Нет, это не моё мнение. Это такое же правило типографики, как то, что нужно переносить однобуквенные предлоги и союзы или использовать правильные кавычки. У Шпикермана в книге "О шрифте" есть уже набившая оскомину фраза Фредерика Гауди: "Набирать строчными вразрядку - всё равно, что красть овец". То есть страшное преступление:-) Естественно, что из всех правил есть исключения. Я понимаю, что если у дизайнера огромный опыт, и он нарушает правило во имя какой-то идеи, осмысленно, убедительно и по-другому ну никак нельзя, - это уже другая история.
Нет, не только о сплошном. Это правило набора для любых текстов. Разрядка строчных - наследие пищущих машинок, прописной набор и разрядка строчных были единственными доступными для них способами выделения.
По-моему у Брингхерста перечислено несколько случаев применения разрядки. "Заголовки, набранные с преувеличенной разрядкой узким прописным гротеском, теперь считаются приметой постмодернистской типографики...". "Умеренная разрядка может повысить, а не понизить удобочитаемость набора строчными жирного узкого начертания гарнитуры Универс." "Поскольку разрядка изолирует отдельные элементы, она целесообразна когда первостепенное значение имеют не слова, а буквы... - акронимах, адресах сайтов и пр."
То есть, разрядка применяется для повышения удобочитаемости, акциденции и создания определенной стилистики.
Первый случай - разрядка прописных, здесь же речь идёт о строчных. Разрядка в прописных как раз очень желательна. Во втором случае ключевое слово - умеренная. И я думаю, он везде имеет в виду небольшую, едва заметную разрядку, которая действительно где-то может быть необходимой в силу определенных особенностей конкретного шрифта или его размера. И как я уже говорила, из правил бываю исключения. Но хоть убейте, не думаю, что Брингхерст поощряет конскую разрядку в строчных.
Убивать я вас конечно не буду, но...kirill_sun_lionMay 20 2011, 10:13:40 UTC
Нет, ошибаетесь, в первом случае тоже идет речь о разрядке строчных. Этот параграф 2.1.7 "Не набирайте вразрядку строчными без надобности". А далее приведены примеры использования разрядки.
Так что, Бригхерст ничего против разрядки не имеет, в определенных случаях... А насчет набра имен в списке персонажей, это, например пример у Мильчина есть в "Справочнике..."
Лично я студентам говорю о том, что в 99% случаев разрядка строчных не нужна. Но примеры, уместной разрядки привожу.
в сегодняшнем бизнес-линче вы пишете "разрядка строчных недопустима". Это совсем жесткое правило или рекомендация или просто вашем мнение?
Reply
Reply
а если в заголовках? в логотипах?
ну просто я пару раз делал так сознательно, и меня наоборот этот вариант устраивал, а тут Вы сказали, и я заочковал)
Reply
Reply
Reply
Reply
Клёвый шрифт. Впрочем, чего еще от тебя можно было ожидать* :)
(*комплимент)
не задалось еще заняться нашим тискошкрябным и бумагодавильным делом?
Reply
Reply
Reply
Reply
"Заголовки, набранные с преувеличенной разрядкой узким прописным гротеском, теперь считаются приметой постмодернистской типографики...".
"Умеренная разрядка может повысить, а не понизить удобочитаемость набора строчными жирного узкого начертания гарнитуры Универс."
"Поскольку разрядка изолирует отдельные элементы, она целесообразна когда первостепенное значение имеют не слова, а буквы... - акронимах, адресах сайтов и пр."
То есть, разрядка применяется для повышения удобочитаемости, акциденции и создания определенной стилистики.
Reply
Reply
Этот параграф 2.1.7 "Не набирайте вразрядку строчными без надобности".
А далее приведены примеры использования разрядки.
Так что, Бригхерст ничего против разрядки не имеет, в определенных случаях... А насчет набра имен в списке персонажей, это, например пример у Мильчина есть в "Справочнике..."
Лично я студентам говорю о том, что в 99% случаев разрядка строчных не нужна. Но примеры, уместной разрядки привожу.
Reply
Leave a comment