Если невозможно уйти, что тогда? Немного про экосоциализм
Я очень люблю фантастические фильмы, в которых показывается какой-нибудь апокалипсис или мировая катастрофа. Там в противостоянии с инопланетянами или в общей борьбе за выживание земляне представляют собой единое человечество. Например, выжившие остатки человечества садятся на звездолеты и улетают к новой планете. И вот летят они на корабле и как, интересно, там можно осуществить капитализм? Куда можно уйти, чтобы найти товар подешевле или начальника подобрее, или зарплату побольше? Как возможен капитализм, если некуда уйти, и нет в отдалении дурака, которому можно продать что-нибудь втридорога.
А если невозможно уйти, что тогда?
"Мы забываем, что мы сами - земля" (энциклика Laudato Si`2)
Когда начинаешь говорить о социализме или капитализме, разговор всегда получается горячим. У каждого в голове есть определенная схема коммунизма, социализма и капитализма. Исходя из этой схемы, человек судит о мнении собеседника, не всегда следуя ходу его рассуждений, но скорее из своих стереотипов. Мне бы не хотелось, чтобы так получилось сейчас. Конечно, есть риск, что так получится само собой, но давайте хотя бы будем это отслеживать и постараемся выскочить из устоявшихся схем. Дьявол сидит в бинарных оппозициях, причем плодит он их на пустом месте почти из воздуха. Самые известные оппозиции: коммунизм или капитализм, феминизм или сексизм, консерватизм или либерализм, веган или мясоед, гомофил или гомофоб. Ты должен выбрать из двух альтернатив. Почему я должен? Кому должен? Разве этим описывается весь многообразный мир? Причем за этими выборами мелочей теряется главный выбор: Бог или дьявол, добро или зло, разум или безумие.
Церковь на протяжении последней сотни лет пытается преодолеть эту бинарную оппозицию между социализмом и капитализмом, пытается избежать попадания в какой-либо лагерь. Это не всегда удается, но все же. Церковь указывает на основные ценности, но как их достигать обычно решает общество. Еще дело осложняет тот факт, что для описания социальной реальности у нас пока нет других терминов помимо тех, что придумали Маркс и другие экономисты 19 века. Недостаток концептуальной терминологии приводит к тому, что эту сферу оккупируют политические маркетологи со своими политэкономическими лейблами. Для сиюминутной расфасовки предвыборных сил этого достаточно, но в дальней перспективе все понимают, что глубины не хватает. Поэтому приходится пользоваться старыми несовершенными терминами.
Перво-наперво нужно осознать, что коммунизм, социализм и капитализм - это термины, которые описывают не определенную социальную реальность, общество и способы взаимодействия в нем, чаще всего эти термины описывают не реальность, а идеальный конструкт. Коммунисты имеют в голове одну модель общества, капиталисты - другую. Но речь всегда идет о модели. Реальность же оказывается намного сложнее и вариативнее.
В этом эссе я бы хотел коснуться не самих программ различных социализмов и капитализмов, их плюсов и минусов. Теории Маркса, Грамши или Мизеса и Хайека имеют своих сторонников и противников. Я бы хотел затронуть глубинный уровень, который исходит из интуитивного понимания мироустройства, которое потом приобретает выражение в той или иной форме определенного экономического учения. Можно назвать это духовной интуицией социализма и капитализма. Мне кажется, именно эти духовные интуиции приводят людей в тот или иной лагерь. Логические и экономические аргументы появляются потом, когда сформировалась первоначальная духовная интуиция о справедливости в мире. Конечно, такой общий взгляд на вопрос несет в себе свои проблемы: перегибы, передергивания и слишком грубую схематизацию. Но другого способа у нас нет, чтобы ухватить первоначальные интуиции - будем рисовать жирными мазками.
Социализм не противостоит капитализму, так же как я тридцатилетний не противостою себе десятилетнему.
"Понимаешь, все в твоих руках! - говорил мне начальник, закуривая очередную сигарету, - ты можешь стать миллионером. Продашь все со склада, и вот тебе новая машина, ноутбук или что ты там хочешь. Всего можно достичь своими руками. Я же тоже хочу, что мои работники много получали. Но надо побегать, надо напрячься".
Так начиналась моя жизнь при российском капитализме начала 2000-х.
Потом я понял, что склад распродать нереально, потому что начальник купил неликвидный товар да еще по завышенной цене. Потом были времена, когда наоборот, склад был пустой, потому что начальник не привез вовремя товар. Потом я понял, что моя работа, мои напряжения и все, что я делаю, чтобы заработать, - все имеет свои ограничения. Есть неумолимые внешние и внутренние факторы, которые задают потолок для продаж определенного вида товара, в определенной фирме и с определенным начальником. Потом я понял, что когда начальник говорит, что все в моих руках, он просто врет. Капиталисты говорят, что наши зарплаты в наших руках, и мы можем заработать больше, но они умалчивают о другой стороне медали - о тех ограничениях, которые нам не дадут этого сделать. Внешние факторы - это конкуренты, цены, демография, удача. Внутренние - совесть, которая не позволяет врать, недостаточная наглость.
Единственный выход - уходить с такой работы и искать другого начальника, другую работу или начинать свое дело. Самое главное слово здесь - УХОДИТЬ. Не нравится зарплата - уходи, не нравятся работа и начальник - уходи, ищи другую.
Такая возможность ухода, создает иллюзию постоянного выбора. Кажется, что мы живем в океане возможностей, каждая из которых сулит успех. Однако океан возможностей предполагает конкуренцию, в которой большинство из нас проигрывают. Любой либеральный экономист скажет, что конкуренция - это оплот современного развития. Здесь есть доля правды, но с другой стороны в сегодняшнем мире почти нет равных условий для конкуренции. Сейчас нет одинакового старта. Ты всегда бежишь с теми, кто начал бежать раньше тебя и уже преуспел. Тебе кажется, что он так же, как ты начинал, и у тебя тоже получиться. Но это иллюзия. Почему? Потому что земля маленькая и ресурсы на ней ограничены. Другими словами "дикий запад" не безразмерный.
Не нравится работа, уволься и ищи другую, не нравится страна, уезжай. Это опыт американских поселенцев - не нравится Англия, тесно и бедно, - уезжай в Новый Свет. Не нравится Пенсильвания, стало тесно, не хватает земли и рабов - поезжай на Дикий Запад.
Капитализм предполагает постоянный уход. Ты просто должен уходить из одного места в другое, искать лучшее. Ты можешь не покупать здесь и уйти искать цену ниже, ты можешь не работать на этого начальника, уйти и найти себе нового, который будет тебя устраивать. Ты можешь уйти и найти что-то лучшее - это девиз капитализма. И что интересно, в этом есть доля истины. Это естественное состояние падшего человечества. С тех пор как человек вышел из рая, он постоянно мигрирует в поисках лучшей жизни. Древние племена кроманьонцев уходили, расселялись, занимали новые лучшие территории. Когда лучшие плодородные земли заканчивались, тогда начиналась война. Это так естественно - уходить от проблемы. Если естественно - это не значит, что это так и должно быть. Капитализм, как и эгоизм естественен, но это не значит, что он хорош. Действительно, можно найти что-то лучшее. Но это пока есть место, куда уйти.
А если невозможно уйти, что тогда?
Я очень люблю фантастические фильмы, в которых показывается какой-нибудь апокалипсис или мировая катастрофа. Там в противостоянии с инопланетянами или в общей борьбе за выживание земляне представляют собой единое человечество. Например, выжившие остатки человечества садятся на звездолеты и улетают к новой планете. И вот летят они на корабле и как, интересно, там можно осуществить капитализм? Куда можно уйти, чтобы найти товар подешевле или начальника подобрее, или зарплату побольше? Как возможен капитализм, если некуда уйти, и нет в отдалении дурака, которому можно продать что-нибудь втридорога.
Мы привыкли, что земля большая и на ней бесконечное число возможностей. Американцы воспитаны на том, что Дикий Запад - бескрайний и ждет тебя. Приходи, столби землю, работай и станешь миллионером. Но это заблуждение. Приходит момент, когда ты понимаешь, что земля маленькая и возможности, как и ресурсы на ней ограничены. Пришло время, когда нашу планету можно назвать космическим кораблем, летящим в космосе, с которого никуда не уйдешь. И нет на нем свободной и ничейной земли, которую можно так просто забрать. Все лучшие земли поделены, все самое вкусное разобрано. И нам приходится обманывать следующее за нами поколение в том, что у них такие же стартовые условия, что и у нас. Какие такие же? Они даже чистой воды и чистого воздуха не видели.
Представьте, на корабле кок начинает продавать еду или какой-нибудь ушлый гражданин закрывает туалет и назначает за его пользование определенную цену. Штурман назначает свою цену за каждый поворот руля. Капитализм говорит о рынке и о балансе, который естественным образом устанавливается. Ну допустим на корабле рынок победит и установится баланс цен. Но будет ли этот корабль все еще плыть к своей цели? Будет ли он вообще плыть? Когда появляются естественные ограничения, - будь то борт корабли или обшивка звездолета или стратосфера Земли,- то бесконечные возможности рынка и активности граждан получают свои естественные ограничения. Вот почему социализм мне кажется правдивым состоянием общества.
Социализм - это метод выживания в закрытых пространствах. Когда некуда идти, когда ты должен налаживать связь с теми, кто тебя окружает на том месте, из которого ты не можешь уйти. В таких условиях становятся актуальными старые как мир понятия о справедливости, равенстве и общем благе. Приходится разрабатывать концепции справедливости и общего блага. Маркс и компания сделали только первые шаги в этом. Революции 20 века показали, что эти первые шаги имеют очень серьезные последствия и нужно действовать очень осторожно. Но делать это необходимо. Наша планета становится все более тесной. Людей все больше, связей между ними все больше. Заводы Китая влияют на торнадо в США, таяние ледников в Гренландии приводит к затоплению Венеции, заблуждения какого-нибудь шейха в пакистанской деревушке приводят к гибели людей в Париже. Успехи геологов в Австралии приводят к снижению цен на уголь в России. Связей больше, проблем больше, мы уже живем в новом мире, а управлять им пытаемся древними инструментами. От этого мир становится еще более неуправляемым, и ощущение надвигающейся катастрофы наполняет нас.
Теперь про интуиции. Духовный вдохновитель современного капитализма Айн Рэнд в статье "Что такое капитализм?"( http://www.inliberty.ru/library/175-chto-takoe-kapitalizm) пишет: "Всякий общественный уклад явно или имплицитно зиждется на некоей этической теории. Племенное понятие «общего блага» служило нравственным оправданием большинства известных истории общественных укладов и всех тираний. «Общее благо» (или «интересы общества») - понятие неопределенное и неопределимое: такого существа, как «племя» или «общество», на свете нет. «Племя» (или «общество», или «народ») - это лишь множество отдельных людей. Нет ни одного блага, которое было бы благом для племени вообще. Термины «благо» и «ценность» относятся только к живому организму, взятому по отдельности, а не к бесплотной совокупности взаимоотношений".
Айн Рэнд здесь не только отвергает общество, она отвергает такую очевидно существующую вещь как семья. Как бы там ни было, основное нападение идет на понятие "общее благо", о котором уже несколько столетий твердит нам Католическая церковь, и которое составляет базовое основание любого социализма. Такие заблуждения, как у Рэнд, были возможны, когда земля была большая, небо необъятное и воздух чистый (плюс ее личный опыт советской власти). Но настал момент, когда общее благо стало очевидным для всех: если горит лес - от дыма страдает весь город, если химический комбинат отравил воду, страдают все в городе. Теперь это действует на глобальном уровне.
Папа Франциск пишет в энциклике "Laudato Si": "Окружающая среда - общее благо, наследие всего человечества и всеобщая ответственность. Обладающий ее частью поставлен только для того, чтобы управлять ею на благо всех. Если мы так не поступаем, то обременяем совесть отрицанием существования других. Поэтому епископы Новой Зеландии задали вопрос: что же означает заповедь «не убивай», когда «двадцать процентов населения мира потребляет ресурсы в такой мере, что обворовывает бедные народы и будущие поколения, отнимая у них необходимое для выживания?»" (Laudato Si`95). Папа объединяет проблему бедности и проблемы экологии.
Еще цитата из энциклики: "Интегральная экология неотделима от понятия общего блага, принципа, играющего центральную и объединяющую роль в социальной этике. Общее благо - «совокупность тех условий общественной жизни, которые позволяют и обществам, и отдельным их членам полнее и быстрее достигать своего совершенства»(II Ватиканский Собор, Пастырская конституция Gaudium et spes о Церкви в современном мире, 26.)... Общее благо предполагает уважение к человеческой личности как к таковой, наделенной фундаментальными и неотчуждаемыми правами, предназначенными для ее целостного развития". (Laudato Si` 156 -157).
Итак, общее благо служит для личностного развития и совершенства. Конечно, без Бога не будет полного совершенства на земле, но улучшать жизнь своего ближнего - это основная христианская добродетель.
Айн Рэнд называет индивидуальную свободу основным преимуществом капитализма. Так же как подросток мечтает освободиться от своей семьи, так же капиталисты мечтают избавиться от влияния общества. Однако подросток, реализуя эту мечту, потом взрослеет и создает свою семью. Капиталисты пока не повзрослели, они все еще верят в "Звездные войны" и мечтают о межгалактической торговой конфедерации. Они мечтают о новых географических открытиях, о новом "диком западе". Индивидуализм - это только ступенька к совершенству, но он не достаточен. Предпринимательство - прекрасно, но у него есть природные границы.
Я не агитирую за социализм или капитализм. Нужно быть реалистом. Я говорю банальные слова о том, что капитализм для нас естественен, как и эгоизм, а социализм пытается это исправить по мере сил, в чем его поддерживает церковь.
В энциклике Laudato Si` мы видим это очень отчетливо. Папа открыто стоит на позициях экосоциализма. Когда проблемы неравенства и экологии рассматриваются как единая неделимая проблема, которая стоит перед единым человечеством, перед землянами, летящими в космосе на звездолете под названием "планета Земля".
Игорь Мананников
Источник: http://baznica.info/article/hristianskij-ekosocializm-ili-o-prahe-zemnom/