Идея для России-2
Оригинал взят у chipstone в Идея для России-2
Национальное общественное устройство.
Россия страна многонациональная. Но это совершенно не означает, что в качестве возможных вариантов будущего у нее впереди лишь фашизм (как апогей любого националистического общества), либо «пролетарский» интернационализм. Это две ложные, увы, активно навязываемые обществу, альтернативы, каждая из которых ведет в тупик. И здесь, как ни странно, нам совершенно не стоит изобретать велосипед, следует лишь хорошенько вспомнить собственную историю. В Российской Империи не было никакого интернационализма, как не было и никакого национального угнетения какого-либо из входивших в империю народов. Более того, сама русская культура не есть понятие сугубо национальное, как не есть таковое же и понятие русский народ. Оба эти понятия скорее культурные и цивилизационные.
Причем, по мере своего создания и расширения российская империя очень органично научилась включать в себя множество различных народов и народностей, не только вовлекая их в орбиту общей государственной культуры, но и обогащая всю общую культуру за счет национальных богатств присоединяемых народов. В итоге на протяжении веков образовался удивительный сплав множества культур взаимосвязанных в единое целое народов империи. И это не было простой эклектичной мешаниной. У единой культуры, которую мы до сих пор с гордостью называем русской, есть множество национальных корней, но есть единая прочная основа. И эта основа объективна так же, как объективно сложившееся единство славянских, угрских и тюркских корней, из которых выкристаллизовался русский народ. Есть и еще одна особенность. Русская культура, вобрав в себя множество элементов различных национальных культур, не уничтожала при этом и их самобытность и уникальность. Все национальные культуры продолжали существовать и бережно оберегаться на территориях компактного проживания того или иного народа. В результате для всех больших и малых народов России существовали и гармонично уживались две культуры. Одна общегосударственная, русская, ставшая и для них своей. И сохранившаяся национальная культура, из которой со временем исчезали лишь те элементы, которые входили в противоречие с большой общегосударственной. Это и делало Россию уникальным наднациональным образованием, которое можно охарактеризовать как единство в многообразии.
Для меня совершенно очевидно, что только возвращаясь к утраченному опыту многонационального гармоничного культурного объединения, мы сможем сохранить Россию. Национализм это совершенно точно путь в никуда. Начав разбираться и копаться в различиях между собой, мы рано или поздно будем вынуждены дойти до предела, когда чуть ли не каждый начнет считать себя отдельной национальностью. Чтобы быть сильными, нам надо искать и концентрироваться на том, что нас объединяет, а не на обратном. Русский это всегда был тот, кто независимо от своих национальных корней считал Россию своим домом, своей родиной и готов был сделать все возможное для ее благополучия и процветания.
Сословное общественное устройство.
Сословия в обществе есть всегда, даже когда их наличие официально отрицается. Опять же, обращаясь к Википедии, имеем: Сосло́вие - социальная прослойка, группа, члены которой отличаются по своему правовому положению. Если мы расширим понятие правовое положение до правового и понятийного положения, как получим более или менее адекватную картинку. Другое дело, что в отличие от жестко зафиксированных средневековых сословий, принадлежность к которым передавалась по наследству, современные сословия, по крайней мере законодательно, этого лишены. Что, впрочем, совершенно не мешает существованию массовых примеров такого рода на практике. Дети генералов становятся успешными генералами, дети чиновников чиновниками, дети бизнесменов бизнесменами. Иногда наблюдается и переток из одного привилегированного сословия в другое, но опять-таки из-за того, что сегодняшние общественные структуры максимально размыты и плотно срослись между собой. Не случайно появилось модное понятие «элита», которое в извращенной форме в качестве самоназвания относится к текущему имущественному и статусному положению, а не к тому, что под этим понятием понималось изначально. Более того, чем дальше, тем больше эта современная «элита» начинает считать себя чем-то вроде наследственной аристократии, стремясь всеми силами узаконить свое положение в обществе. Вот только как-то с балансом прав и обязанностей у современных «элитариев» не складывается. Точнее с правами дело обстоит просто отлично. Здесь и законные права, и понятийные, и силовые. А вот с обязанностями, увы, все очень печально. В меру наличия совести у индивидуума. Хотя это понятие в среде современной «элиты» стремится к исчезающе малым величинам.
Надо сказать, что такое положение вещей совсем даже не новейшее изобретение. В России начало этому было положено печально известным «Манифестом о вольности дворянства», изданным царем Петром III аж в 1762 году. Затем в 1785 году основные положения этого Манифеста были подтверждены Екатериной II в законодательном акте «Жалованной грамоте дворянству». Вряд ли это случайность, но обоим документам практически не уделяется внимание при изучении российской истории, а между тем мало что сыграло такую же разрушительную роль для государства, как два этих документа.
До их появления государственное устройство России при всех недостатках и традиционных пороках типа мздоимства сохраняло свою стройность. Был царь, как сакральная фигура от Бога, олицетворявшая собой все государство российское и несшая персональную ответственность за его благополучие и всех его подданных, было служивое дворянство, призванное своим трудом на благо отечества обеспечивать его процветание, безопасность и общественный порядок во всех делах и вопросах. И были крестьяне (ремесленники, торговцы и прочие), которые царя и дворянство, а также государственные потребности должны обеспечивать своим производительным трудом. Условно эту структуру можно разделить так, как это делалось ранее: Князья - Воины - Крестьяне. У каждого из этих сословий был четкий баланс между персональными правами и обязанностями. В результате даже при существенном различии в материальном положении между сословиями в обществе наблюдалась относительная гармония. Два упомянутых документа разрушали ее на корню. И такое бедственное положение сохраняется до сих пор.
Понимая эту проблему, эталонный образ государства обязан восстановить утраченную общественную гармонию, вернув сословный баланс между правами и обязанностями, за добросовестное исполнение которых должна следовать персональная ответственность тем большая, чем больший статус имеет тот или иной человек в обществе. Например, за одинаковую по сумме кражу «крестьянин» должен нести наказание в виде тюремного заключения на год, чиновник мелкой руки уже на три года, крупный чиновник на пять или десять лет, а высшие государственные служащие в виде смертной казни с полной конфискацией семейного имущества. Пример условен, но принцип показывает правильно.
Всего должно существовать (по типу взаимоотношений с государством) три базовых сословия.
«Князья» - те, кто правит (руководит исполнительной властью) от имени государства на любом уровне, начиная с областного (республиканского), а также руководит каким-либо федеральным министерством. Для этих людей должно существовать полное государственное материальное обеспечение (на время исполнения обязанностей) на уровне, соответствующем материальному уровню жизни аналогичных должностных лиц в других странах. Но при этом для всех людей этой категории действует полная персональная ответственность вплоть до смертной казни (за умышленное недобросовестное исполнение обязанностей). В идеале на вершине «княжеской» пирамиды должен находится Царь (император). При всех минусах монархии, достаточно хорошо известных, плюсы от персонификации государственных символов в конкретной сакральной для всех граждан страны фигуре намного превышают недостатки.
«Воины» - сословие профессиональных государственных служащих независимо от сферы служения (военные, учителя, врачи, ученые и т.д.). Вся деятельность этого сословия направлено на обеспечение благополучия и эффективное развитие государства. При этом государство берет на себя достойное материальное обеспечение (пропорционально статусу) сословия воинов, но и возлагает на них повышенную меру ответственности за добросовестное и эффективное служение.
«Крестьяне» - все остальное население, работающее на самих себя независимо от сферы деятельности. Взаимоотношение этих людей с государством ограничиваются четкими законодательными нормами. Государство создает нормальные и благоприятные условия для их созидательной деятельности, обеспечивает их безопасность законами и системой защиты правопорядка, но совершенно не обязано брать на себя какую-либо ответственность за их материальное обеспечение (не касается стариков и недееспособных граждан). В обмен «крестьяне» обязаны отдавать государству часть своих доходов для реализации им своих функций.
В этой структуре я специально обошел категорию религиозных служителей, при выделении которых получилась бы полная аналогия с индийскими кастами. И сделал это намеренно. Для меня служители культов при всей важности их деятельности относятся к сословию воинов потому, что государство должно иметь (на верхнем уровне) одну государственную идеологию и одно государственное мировоззрение. А потому при всех различиях на более низких уровнях служители духовных культов либо работают в рамках государственных идеологии и мировоззрения, либо не имеют права на существование.
Точно также не имеет права на существование сословие профессиональных политиков. Это явление вообще довольно недавнее, появившееся только вместе с демократией и по сути, как и она сама, является лишь инструментом заморачивания масс. Изначально была изобретена «светлыми головами» от управляющих жрецов-кукловодов для облегчения механизмов управления колониями, а затем и собственным плебсом. Никаких иных функций демократия, как и каста профессиональных клоунов-политиканов не несет. А потому в эталонном ….государстве им не место.
Продолжение следует
Национальное общественное устройство.
Россия страна многонациональная. Но это совершенно не означает, что в качестве возможных вариантов будущего у нее впереди лишь фашизм (как апогей любого националистического общества), либо «пролетарский» интернационализм. Это две ложные, увы, активно навязываемые обществу, альтернативы, каждая из которых ведет в тупик. И здесь, как ни странно, нам совершенно не стоит изобретать велосипед, следует лишь хорошенько вспомнить собственную историю. В Российской Империи не было никакого интернационализма, как не было и никакого национального угнетения какого-либо из входивших в империю народов. Более того, сама русская культура не есть понятие сугубо национальное, как не есть таковое же и понятие русский народ. Оба эти понятия скорее культурные и цивилизационные.
Причем, по мере своего создания и расширения российская империя очень органично научилась включать в себя множество различных народов и народностей, не только вовлекая их в орбиту общей государственной культуры, но и обогащая всю общую культуру за счет национальных богатств присоединяемых народов. В итоге на протяжении веков образовался удивительный сплав множества культур взаимосвязанных в единое целое народов империи. И это не было простой эклектичной мешаниной. У единой культуры, которую мы до сих пор с гордостью называем русской, есть множество национальных корней, но есть единая прочная основа. И эта основа объективна так же, как объективно сложившееся единство славянских, угрских и тюркских корней, из которых выкристаллизовался русский народ. Есть и еще одна особенность. Русская культура, вобрав в себя множество элементов различных национальных культур, не уничтожала при этом и их самобытность и уникальность. Все национальные культуры продолжали существовать и бережно оберегаться на территориях компактного проживания того или иного народа. В результате для всех больших и малых народов России существовали и гармонично уживались две культуры. Одна общегосударственная, русская, ставшая и для них своей. И сохранившаяся национальная культура, из которой со временем исчезали лишь те элементы, которые входили в противоречие с большой общегосударственной. Это и делало Россию уникальным наднациональным образованием, которое можно охарактеризовать как единство в многообразии.
Для меня совершенно очевидно, что только возвращаясь к утраченному опыту многонационального гармоничного культурного объединения, мы сможем сохранить Россию. Национализм это совершенно точно путь в никуда. Начав разбираться и копаться в различиях между собой, мы рано или поздно будем вынуждены дойти до предела, когда чуть ли не каждый начнет считать себя отдельной национальностью. Чтобы быть сильными, нам надо искать и концентрироваться на том, что нас объединяет, а не на обратном. Русский это всегда был тот, кто независимо от своих национальных корней считал Россию своим домом, своей родиной и готов был сделать все возможное для ее благополучия и процветания.
Сословное общественное устройство.
Сословия в обществе есть всегда, даже когда их наличие официально отрицается. Опять же, обращаясь к Википедии, имеем: Сосло́вие - социальная прослойка, группа, члены которой отличаются по своему правовому положению. Если мы расширим понятие правовое положение до правового и понятийного положения, как получим более или менее адекватную картинку. Другое дело, что в отличие от жестко зафиксированных средневековых сословий, принадлежность к которым передавалась по наследству, современные сословия, по крайней мере законодательно, этого лишены. Что, впрочем, совершенно не мешает существованию массовых примеров такого рода на практике. Дети генералов становятся успешными генералами, дети чиновников чиновниками, дети бизнесменов бизнесменами. Иногда наблюдается и переток из одного привилегированного сословия в другое, но опять-таки из-за того, что сегодняшние общественные структуры максимально размыты и плотно срослись между собой. Не случайно появилось модное понятие «элита», которое в извращенной форме в качестве самоназвания относится к текущему имущественному и статусному положению, а не к тому, что под этим понятием понималось изначально. Более того, чем дальше, тем больше эта современная «элита» начинает считать себя чем-то вроде наследственной аристократии, стремясь всеми силами узаконить свое положение в обществе. Вот только как-то с балансом прав и обязанностей у современных «элитариев» не складывается. Точнее с правами дело обстоит просто отлично. Здесь и законные права, и понятийные, и силовые. А вот с обязанностями, увы, все очень печально. В меру наличия совести у индивидуума. Хотя это понятие в среде современной «элиты» стремится к исчезающе малым величинам.
Надо сказать, что такое положение вещей совсем даже не новейшее изобретение. В России начало этому было положено печально известным «Манифестом о вольности дворянства», изданным царем Петром III аж в 1762 году. Затем в 1785 году основные положения этого Манифеста были подтверждены Екатериной II в законодательном акте «Жалованной грамоте дворянству». Вряд ли это случайность, но обоим документам практически не уделяется внимание при изучении российской истории, а между тем мало что сыграло такую же разрушительную роль для государства, как два этих документа.
До их появления государственное устройство России при всех недостатках и традиционных пороках типа мздоимства сохраняло свою стройность. Был царь, как сакральная фигура от Бога, олицетворявшая собой все государство российское и несшая персональную ответственность за его благополучие и всех его подданных, было служивое дворянство, призванное своим трудом на благо отечества обеспечивать его процветание, безопасность и общественный порядок во всех делах и вопросах. И были крестьяне (ремесленники, торговцы и прочие), которые царя и дворянство, а также государственные потребности должны обеспечивать своим производительным трудом. Условно эту структуру можно разделить так, как это делалось ранее: Князья - Воины - Крестьяне. У каждого из этих сословий был четкий баланс между персональными правами и обязанностями. В результате даже при существенном различии в материальном положении между сословиями в обществе наблюдалась относительная гармония. Два упомянутых документа разрушали ее на корню. И такое бедственное положение сохраняется до сих пор.
Понимая эту проблему, эталонный образ государства обязан восстановить утраченную общественную гармонию, вернув сословный баланс между правами и обязанностями, за добросовестное исполнение которых должна следовать персональная ответственность тем большая, чем больший статус имеет тот или иной человек в обществе. Например, за одинаковую по сумме кражу «крестьянин» должен нести наказание в виде тюремного заключения на год, чиновник мелкой руки уже на три года, крупный чиновник на пять или десять лет, а высшие государственные служащие в виде смертной казни с полной конфискацией семейного имущества. Пример условен, но принцип показывает правильно.
Всего должно существовать (по типу взаимоотношений с государством) три базовых сословия.
«Князья» - те, кто правит (руководит исполнительной властью) от имени государства на любом уровне, начиная с областного (республиканского), а также руководит каким-либо федеральным министерством. Для этих людей должно существовать полное государственное материальное обеспечение (на время исполнения обязанностей) на уровне, соответствующем материальному уровню жизни аналогичных должностных лиц в других странах. Но при этом для всех людей этой категории действует полная персональная ответственность вплоть до смертной казни (за умышленное недобросовестное исполнение обязанностей). В идеале на вершине «княжеской» пирамиды должен находится Царь (император). При всех минусах монархии, достаточно хорошо известных, плюсы от персонификации государственных символов в конкретной сакральной для всех граждан страны фигуре намного превышают недостатки.
«Воины» - сословие профессиональных государственных служащих независимо от сферы служения (военные, учителя, врачи, ученые и т.д.). Вся деятельность этого сословия направлено на обеспечение благополучия и эффективное развитие государства. При этом государство берет на себя достойное материальное обеспечение (пропорционально статусу) сословия воинов, но и возлагает на них повышенную меру ответственности за добросовестное и эффективное служение.
«Крестьяне» - все остальное население, работающее на самих себя независимо от сферы деятельности. Взаимоотношение этих людей с государством ограничиваются четкими законодательными нормами. Государство создает нормальные и благоприятные условия для их созидательной деятельности, обеспечивает их безопасность законами и системой защиты правопорядка, но совершенно не обязано брать на себя какую-либо ответственность за их материальное обеспечение (не касается стариков и недееспособных граждан). В обмен «крестьяне» обязаны отдавать государству часть своих доходов для реализации им своих функций.
В этой структуре я специально обошел категорию религиозных служителей, при выделении которых получилась бы полная аналогия с индийскими кастами. И сделал это намеренно. Для меня служители культов при всей важности их деятельности относятся к сословию воинов потому, что государство должно иметь (на верхнем уровне) одну государственную идеологию и одно государственное мировоззрение. А потому при всех различиях на более низких уровнях служители духовных культов либо работают в рамках государственных идеологии и мировоззрения, либо не имеют права на существование.
Точно также не имеет права на существование сословие профессиональных политиков. Это явление вообще довольно недавнее, появившееся только вместе с демократией и по сути, как и она сама, является лишь инструментом заморачивания масс. Изначально была изобретена «светлыми головами» от управляющих жрецов-кукловодов для облегчения механизмов управления колониями, а затем и собственным плебсом. Никаких иных функций демократия, как и каста профессиональных клоунов-политиканов не несет. А потому в эталонном ….государстве им не место.
Продолжение следует