Истинные причины войны на Донбассе и далее в Мире
Весь мир насильем мы разрушим. До основанья, а затем.
Мы наш, мы новый мир построим…
перефразируя гимн Интернационала
Все проблемы нашего общества, лежат в области нравственности.
В.В. Путин.
Выносим на сайт статью, автор которой предлагает взглянуть на трагедию на Украине с точки зрения гностицизма, последователи которого относятся к большей части человечества, как к людям второго, третьего и т.д. сорта, считая только себя «избранными», «богоизбранными», достойными существования. Автор пользуется своей терминологией и переносит опыт животного мира на человеческое общество, как бы лишая, таким образом, человечество разума и способность изкоренения эксплуатации одних другими. Несмотря на это данная статья представляет интерес, поскольку отражает низкочастотные глобальные процессы, осуществляемые «мировым закулисьем» в духе «мальтусианства». Целью данной стратегии является сохранение глобальной толпо-«элитарной» социальной модели управления и вывод планеты из глобального системного кризиса путём уменьшения численности человечества.
Текст статьи ниже приводим полностью. Всё выделенное жирным шрифтом, выделено нами.
ИАС КПЕ
Метафизика против геополитики или истинные причины войны на Донбассе и везде
Люди размышляют о глобальном экономическом кризисе, расширении НАТО, энергетической сверхдержаве встающей с колен, на полном серьёзе говорят о финансовых инструментах, рынке, войнах за ресурсы, геополитике. И оперируют при этом позавчерашними отжившими, а значит ложными категориями. Потому что происходящие сегодня в мире процессы более адекватно описывает не экономика и не геополитика, а скорее задвинутая прогрессом на задворки философии метафизика. Для большей части современного мира справедливы совсем иные категории, в пространстве которых и нужно рассуждать. И эти категории, честно признаться, выглядели бы более уместно не в XXI, а в I веке нашей эры, в эпоху создания классических тайных обществ.
СВОБОДА, БРАТСТВО… РАВЕНСТВО?
Сегодня кажется нелепым сомневаться в изначальном равенстве людей, но на деле оказывается, что этот вопрос вовсе не так прост. Лозунг, вынесенный в подзаголовок, в разных вариациях, так или иначе, применялся всеми революционерами и силами за ними стоявшими, как один из инструментов перекройки мира и слома традиционных обществ.
Но верили ли сами кукловоды революционных процессов в то, что это аксиома?
Вульгарный марксизм описывает историю как историю человеческого неравенства. Мол, с тех пор, как одна обезьяна взяла в руку палку, чтобы принудить другую повиноваться, ни о каком равенстве и речи не шло. Сменялись общественные формации, но оставалось деление на классы и эксплуатация человека человеком. Никуда неравенство не исчезло и из современного капитализма, когда у олигарха вертолёт, яхта, и миллионы на счетах, а у работяги «анаком» в тарелке и долги по кредитам.
Но марксизм оказался несостоятельным. Образно говоря, угнётённые классы тоже взяли в руки палки и прогнали эксплуататоров. Однако марксистам не удалось построить общество, все члены которого были бы равны. Напротив, неравенство приобрело некие новые оттенки.
Следовательно, неравенство работает на каких-то иных принципах.
Сторонники переноса на человеческое общество законов этологии, применимых в основном в животном мире, утверждают, что неравенство в человеческом обществе имеет биологическое происхождение, и связано с иерархией, которая присуща трибе человекообразных обезьян.
Может быть, они правы? Вряд ли. Ведь тогда обществом руководили бы настоящие альфа-самцы, какие-нибудь хрипловатые хулиганы с физиономией уголовников, а не слащавые прилизанные банкиры или пузатые политики. На деле же альфа-самцы спиваются в подворотнях и гибнут в войнах, которые развязывают щуплые представители элиты. Эволюция даёт сбой. Мы наблюдаем обратный отбор?
Есть мнение, что человеческое общество больше напоминает крысиный социум, чем социум гоминид.
В статье «У нас как у крыс» автор Дидье Дезор, исследователь лаборатории биологического поведения университета Нанси (Франция) рассказывает о результатах своих исследований. Он выяснил, что крысы в любой ситуации распределяют между собой социальные роли эксплуататоров, эксплуатируемых, «независимых» и «козлов отпущения». Процесс распределения пищи происходил следующим образом: две эксплуатируемые крысы ныряли в воду за пищей, а по возвращении в клетку два эксплуататора их били до тех пор, пока те не отдавали еду. Лишь когда эксплуататоры насыщались, эксплуатируемые имели право доесть остатки. Крысы-эксплуататоры сами никогда не плавали, но постоянно давали взбучку пловцам. Автоном (независимый) был довольно сильным пловцом, чтобы самому достать пищу, отстоять её и съесть. Наконец, козел отпущения, которого били все, боялся плавать, не мог устрашать эксплуататоров, и поэтому доедал крошки, оставшиеся после остальных крыс. Эту иерархию повторяли все сообщества крыс.
Тогда Дидье Дезор поместил 6 эксплуататоров вместе. Крысы дрались всю ночь. Наутро были распределены те же социальные роли: автоном, 2 эксплуататора, 2 эксплуатируемых, козёл отпущения. Такой же результат исследователь получил, поочередно поместив в одной клетке 6 эксплуатируемых крыс, затем 6 автономов и 6 козлов отпущения. В итоге выяснилось: каков бы ни был предыдущий социальный статус индивидуумов, они всегда в итоге распределяют между собой схожие социальные роли. Опыт был продолжен в большой клетке, куда посадили 200 особей. Крысы дрались всю ночь. Утром 3-х крыс, с которых содрали шкуру в назидание другим, нашли распятыми на сетке. Дидье Дезор делает вывод: чем больше в крысином стаде численность населения, тем больше крысиная элита проявляет жестокости по отношению к эксплуатируемым и козлам отпущения. В то же время проявились некоторые отличия: в большой клетке крысы-эксплуататоры создали иерархию своих заместителей (чиновников), чтобы с их помощью навязывать свою власть другим крысам и даже не утруждать себя непосредственно террором эксплуатируемых и козлов отпущения.
Исследователи университета Нанси продолжили эксперимент, исследуя мозг подопытных крыс. Они пришли к неожиданному выводу, что наибольший стресс испытывали не козлы отпущения или эксплуатируемые крысы, а как раз наоборот - крысы-эксплуататоры. Учёные сделали вывод, что эксплуататоры очень боялись потерять свой статус привилегированных особей в крысином стаде и очень не хотели, чтобы однажды их самих вынудили работать или распяли на сетке… [1]
Европейцы, выросшие после Второй Мировой, в сытости тучных годов социал-демократии, привыкшие к заботе государства, декларируемым правам и свободам, вряд ли согласятся с тем, что человеческое сообщество стало напоминать крысиное. Но нельзя отрицать того факта, что среди нас есть индивиды, которые носят социальные роли, очень похожие на вышеописанные. И стоит ещё раз обратить внимание на выводы учёных: эксплуататоры боятся потерять свой привилегированный статус, проявляют жестокость к эксплуатируемым, создают и контролируют аппарат подчинения и будут бороться за сохранение иерархии всегда.
Так что всякий раз, когда с экрана вещают что-то про европейские, демократические, общечеловеческие ценности, права человека и т.д., надо всякий раз стряхивать с себя морок и напоминать себе, что это верховные «крысы» послали своего заместителя усыпить нашу бдительность, чтобы мы не посмели задуматься о несправедливости существующей иерархии или изменить её, пока они отбирают наши ресурсы и деньги. Ведь у нас демократия, рынок и общество возможностей, разве нет?
НЕСКОНЧАЕМАЯ БИТВА
Нужно отметить, что понимание ненормальности социальных взаимоотношений между людьми, довольно рано было обнаружено. Известные из истории просветлённые личности, каждый по-своему, пытались на ситуацию влиять. Чаще всего протест против «верховных крыс» вёл к вооружённой борьбе. Однако любое восстание порождает лидеров, а как только появляются лидеры, вокруг них тут же кристаллизуется иерархия, и равенство рассыпается. Последнее время в защиту красных кхмеров стали раздаваться робкие голоса, однако классические оценки режима Пол Пота говорят о том, что на востоке в результате крысиной борьбы могут «распять на сетке» половину страны, не особо рефлексируя. Говорят, тот самый Спартак на самом деле вовсе и не собирался ограничиться освобождением рабов, а намеревался занять Рим и заставить подлых эксплуататоров побыть в шкуре угнетённых.
Это неизвестно. Но известно, что часть Учителей человечества попыталась пойти другим путём. То есть вообще уйти. В нирвану. Будда придумал (а вернее позаимствовал из индуизма) хитрую уловку: да, вы страдаете, братья и сестры, но вы же несовершенны и привязаны к желанию обладать временными благами. Так что - не обессудьте, в этой жизни на вас будут ездить и наживаться, но в другом воплощении, возможно, вам повезёт и вы сами будете кого-то эксплуатировать.
Нужно сказать, уловка и по сей день действует. Массы в Индии, Китае до сих пор в основном пассивно мирятся с социальной несправедливостью. Ну, то есть они бы хотели что-то изменить, но, так и быть, в следующей жизни.
Иное дело - Древний Восток и античность. Тут народ быстро разобрался, что метемпсихоз - это просто «разводка» элит, что жизнь, так сказать, одна и прожить её нужно «так, чтобы не было мучительно больно»[2]. Можно без продолжения цитаты из Николая Островского. Просто не было больно, а хорошо бы, чтобы страдания вообще минимизировать, а удовольствия максимизировать. Так родилось эпикурейство, как высшее достижение античности, выжимка из которого и составляет философию и этику современного светского гуманизма, которым руководствуется западная европейская цивилизация.
Проблема в том, что эпикурейство могли себе позволить практиковать только элиты, а эксплуатируемым массам, сцепив зубы, приходилось довольствоваться стоицизмом и терпеть таки страдания и неравенство.
Проблема оставалась и попытки её решения, как правило, заканчивались в революционном тупике, а далее по циклу «лидер-иерархия-неравенство». Осевое время, в определении Ясперса, заканчивалось, а выход так и не был найден.
И тут, практически одновременно на арене истории появилось два нравственных подхода в отношении человечества, неравенства и справедливости. Очень похожие по внешнему антуражу, терминологии, но совершенно разные и враждебные друг другу.
Речь идёт о христианстве и гностицизме.
Углубляться в их суть и детали не входит в задачу этого текста. Скажу только, что неподготовленный читатель, которому предложат прочесть каноническое евангелие и одно из апокрифических гностических «евангелий», скорее всего, вообще не сможет понять, чем они отличаются и почему одно из них включено в канон Библии, а другое предано анафеме.
Так вот, если не углубляться в частности, то суть их различия в отношении к неравенству людей.
Истинное христианство говорит о том, что люди - лучшее творение Бога. И что они сотворены равными. Что истинную справедливость им может дать только сам Бог и эта справедливость заключается в прощении и спасении всех, кто этого хочет.
Гностицизм ходит вокруг да около и выпускает тысячи чернильных облаков, как каракатица, но ему не спрятать того факта, что он презирает существующий мир, как несовершенный, а также презирает большую часть людей, так как люди созданы неравными по своей природе, и только часть из них способна потому осознать истину и через это спастись.
Христос говорит, что в каждом - и в бомже и в алкаше, и в проститутке, и в царе и в мытаре сокрыт образ Бога, и это уравнивает всех в правах. Как уравнивает «эллина и иудея»[3], русских и украинцев, американцев краснокожих и белых.
Гностики учат, что человечество делится на пневматиков, психиков и гиликов. То есть людей духа, души и плоти. И только пневматики и есть «полноценные люди» в полном смысле этого слова, а остальные - бренные существа, жизнь которых смешна, презренна и бессмысленна, ибо они изначально созданы не предназначенными для спасения.
Остальные тонкости вероучений мы сейчас обсуждать не будем. Важно то, что оба этих учения овладевали человеческими массами примерно в одно и то же время, оба были популярны, и потому боролись друг с другом не на жизнь, а насмерть.
Казалось бы, к III веку нашей эры, когда христианство стало государственной религией Рима, оно победило. Но эта победа была кажущейся, ибо примирить идею равенства с государственным устройством, которое представляет из себя квинтэссенцию иерархичного бюрократизированного неравенства, было невозможно. Так государственное христианство стало скорее «христианством», а правящие элиты век от века всё больше стали увлекаться полузабытыми учениями гностиков, которые как нельзя лучше подходили их жизненной философии и, в ещё большей степени, их социальному статусу. Им трудно было считать закабалённого грязного неграмотного крестьянина, или негра, купленного на рынке невольников, или индейца, готового за бусы и одеяла отдать остров Манхеттен, равными себе, хозяевам жизни.
И если кто-то думает, что в мировосприятии и системе ценностей правящих элит что-то изменилось в XX веке, с появлением коммунизма, либерализма и социал-демократии, то он страшно ошибается. Глядя на пролетариат у станков или воротнички клерков в офисах, «крысиная» элита, вершащая дела в мире, всё также испытывает к ним презрение, а также стресс, так как переживает за свой привилегированный статус.
Каждый раз, услышав о либеральных свободах, демократии и правах человека, напоминайте себе, что в их мировоззрении вы бесправный бессмысленный гилик, рассказывает вам это стоящий у них на службе продажный или бестолковый психик, а весь гешефт от существующей системы неравенства получает немногочисленная группа пневматиков, «знающих истину». И неважно, что некий олигарх или банкир, пока «к успеху шёл», так и не удосужился поинтересоваться философией и историей религиозных учений. Он может никогда и не слышал упомянутых терминов, но внутри него - те же движения эмоций, что и у первых гностиков, дорвавшихся до власти.
Сергей Остапенко
Источник
Истинные причины войны на Донбассе и далее в Мире