Дело "Якеменко Б. Г. против «Новой газеты»"
Финальную точку в долгой истории про нашу газету и православое крыло движения «Наши», наконец, поставила Общественная коллегия по жалобам на прессу.
Напомним, что предметом разбирательства стал материал, опубликованный у нас в газете «Пастырь, умноживший паству», в которой нашисты усмотрели оскорбление памяти покойного патриарха Алексия II. Скандируя «Новая, извинись!» нашисты дважды устраивали немногочисленные пикеты под окнами редакции. Якеменко передал в редакцию экспертизу этого газетного материала (опубликована в блоге), из которой и следовало его якобы оскорбительная направленность. Экспертами выступили профессора РГСУ.
К слову, университет этот известен, в частности, тем, что его кадровую политику иногда корректирует администрация президента. В свою очередь, администрация президента, как считается, курирует и «Наших».
Уважаемое жюри заслушало обе стороны конфликта («обиженных» представлял сам Якеменко Б.Г., позицию «Новой» - Муратов), рассмотрело документы, поданные сторонами («Новая газета» предоставила доказательства объективного освещения конфликта с «Нашими», а также опубликованное на ее страницах письмо и.о. Председателя Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата, в котором высказывались критические оценки публикации о патриархе).
Свое (и редакционное) мнение касательно требований Якеменко извиниться Муратов озвучил тогда же, на слушаниях: «Перед кем извинения? Перед движением «Наши»? Уверен, что в завещании Патриарха они не упомянуты как душеприказчики. ...Перед Патриархом я извинюсь, если он полагает, что мы виноваты, но извинюсь не здесь. И то, если Бог туда меня допустит. Однако полагаю, что в том месте, где пребывает Патриарх, представителей истцов не будет».
И вот, наконец, коллегия опубликовала решение на своем сайте:
<...> В данном случае, по мнению Общественной коллегии, во-первых, редакция «Новой газеты» приняла достаточные меры для донесения до читателей оппонирующих точек зрения, а во-вторых, в статье отсутствует инкриминируемое заявителем «оскорбление памяти покойного Первосвятителя». Вот почему Общественная коллегия полагает, что в данном случае отсутствует необходимость принесения «Новой газетой» извинений. <...>
Напомним, что предметом разбирательства стал материал, опубликованный у нас в газете «Пастырь, умноживший паству», в которой нашисты усмотрели оскорбление памяти покойного патриарха Алексия II. Скандируя «Новая, извинись!» нашисты дважды устраивали немногочисленные пикеты под окнами редакции. Якеменко передал в редакцию экспертизу этого газетного материала (опубликована в блоге), из которой и следовало его якобы оскорбительная направленность. Экспертами выступили профессора РГСУ.
К слову, университет этот известен, в частности, тем, что его кадровую политику иногда корректирует администрация президента. В свою очередь, администрация президента, как считается, курирует и «Наших».
Уважаемое жюри заслушало обе стороны конфликта («обиженных» представлял сам Якеменко Б.Г., позицию «Новой» - Муратов), рассмотрело документы, поданные сторонами («Новая газета» предоставила доказательства объективного освещения конфликта с «Нашими», а также опубликованное на ее страницах письмо и.о. Председателя Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата, в котором высказывались критические оценки публикации о патриархе).
Свое (и редакционное) мнение касательно требований Якеменко извиниться Муратов озвучил тогда же, на слушаниях: «Перед кем извинения? Перед движением «Наши»? Уверен, что в завещании Патриарха они не упомянуты как душеприказчики. ...Перед Патриархом я извинюсь, если он полагает, что мы виноваты, но извинюсь не здесь. И то, если Бог туда меня допустит. Однако полагаю, что в том месте, где пребывает Патриарх, представителей истцов не будет».
И вот, наконец, коллегия опубликовала решение на своем сайте:
<...> В данном случае, по мнению Общественной коллегии, во-первых, редакция «Новой газеты» приняла достаточные меры для донесения до читателей оппонирующих точек зрения, а во-вторых, в статье отсутствует инкриминируемое заявителем «оскорбление памяти покойного Первосвятителя». Вот почему Общественная коллегия полагает, что в данном случае отсутствует необходимость принесения «Новой газетой» извинений. <...>