Ответ бывшего юкосовца Алексея Смирнова на статью К. Гаазе "Ходорковский: герой не моего романа"
Известный журналист (в прошлом - один из ведущих репортеров "Русского Newsweek" и Slon.ru) Константин Гаазе заявил на Facebook, что редакция сайта Forbes, где он ведет колонку, отказалась опубликовать его комментарий, в котором содержались критические оценки Михаила Ходорковского. Статья у Газе действительно вышла скандальной, что сразу вызвало бурю обсуждений на том же Facebook среди его коллег-журналистов..
Начало у этой статьи такое:
"Ругать Ходорковского или просто плохо писать про него давно стало дурным тоном. Ходорковский - икона борьбы за свободу и против путинского режима (а он ведь до сих пор все еще путинский), и поэтому о нем в кругах либеральных журналистов положено как о покойном: хорошо или ничего. Эта конвенция не мешает вполне приличным людям рвать горло на кухне, выступая "за" или "против" МБХ, но жестко блокирует любую попытку высказаться по этому поводу публично или, как говорили раньше, "на страницах печати". Но я уверен, что правду говорить легко и приятно, а это как раз та правда, которую, как мне кажется, по разным причинам никто уже давно не произносил. Культ МБХ, а наиболее радикальные последователи Ходорковского исповедуют не политическую философию, а нечто очень похожее именно на культ, основывается на трех тезисах. Первый - Ходорковский невинная жертва заговора Путина и силовиков. Второй - Ходорковский, если и был плохим парнем в 90-е, полностью перековался в начале нового тысячелетия и с тех пор стал кристально чист. Третий - все, что говорит или пишет Ходорковский из-за решетки, является чистой правдой без лукавства и умолчаний. Все эти тезисы на мой вкус ложь".
И еще:
"Ни с точки зрения практики, ни с точки зрения идеологии я не могу считать Ходорковского иконой или хотя бы политиком, вызывающим мое доверие. Все действительно важное он делает также, как это делают в Кремле и правительстве: тайно, негласно, выборочно. А его риторика, вызывающая у меня определенные симпатии, оказывается также воздушна, как и, например, риторика президента Медведева, которую я тоже очень ценю. Но ни одного слова правды о том, что действительно происходило в 2003 и после, я пока от Ходорковского не услышал. А значит, оцениваю все совершаемое им публично также, как оцениваю все публичные действия власти. Как пиар разной степени искренности и качества. И до тех пор пока от пиара Ходорковский не перейдет к правде: фактам, датам, платежам и так далее, не поверю ни одному его слову".
Финал:
"Я полагаю, что банкротство ЮКОСа стало результатом циничного заговора российский чиновников с целью отъема легальной на тот момент собственности у Михаила Ходорковского и акционеров. Я полагаю, что арест Ходорковского и суд управлялись из Кремля. Я полагаю, что экономические и политические последствия "дела Ходорковского" до сих пор отравляют деловой климат в стране. Я полагаю, что сотни и тысячи предпринимателей, оказавшихся в тюрьмах после 2004 года, попали туда из-за дела ЮКОСа, которое дало российским силовикам и чиновникам любого уровня мандат с открытой датой на обогащение и, фактически, рэкет. Но я не буду поддерживать Ходорковского из-за этого. Просто потому, что с точки зрения политической практики он ничем не отличается от власть имущих современной России".
Как и многие коллеги Газе, не смог сдержаться и написать ему ответ знакомый Ходорковского еще с институтских времен + бывший сотрудник МЕНАТЕПа и ЮКОСа Алексей Смирнов. Свой ответ он решил опубликовать в блоге "Новой".
Ответ на статью "Ходорковский: герой не моего романа"
Не хочу вступать в дискуссию на тему, сами ли Вы это и зачем написали и т.д., но хочу сказать, что очевидные для Вас факты, для меня, участника некоторых затрагиваемых Вами событий, таковыми не являются.
Начну с главного, а именно с личности/фигуры МБХ.
Безусловно, он не ангел и не "толстовец" (смешно было бы думать иначе, и я не вижу, кстати, в этом ничего плохого).
Да, он умел быть жестким (но не жестоким, и спасибо Вам, что не приписали ему все те убийства, о которых так любит говорить сами знаете кто), но мягкий человек, человек не способный ставить себе задачи и решать их, не смог бы добиться в жизни (и особенно в условиях современной России!) того, чего добился МБХ; и я уверен, Вы это прекрасно понимаете.
Очевидно также, что МБХ середины девяностых годов и начала двухтысячных - это абсолютно разные люди (как бы Вы не хотели изобразить обратное, поскольку я, а не Вы, знаю его уже около 30 лет), и за это время он действительно сильно изменился, пройдя путь от одного из "обычных" российских олигархов до человека, внутренне уверенного в том, что общечеловеческие, "западные", если хотите, ценности являются основными в жизни; и то, что он твердо и последовательно, и даже где-то агрессивно эти ценности в начале нового тысячелетия начал отстаивать, не есть что-то ужасное и непристойное, как Вы это подаете; хотя, конечно, соглашусь, что для сторонников "суверенной демократии", это, наверное, то же самое, что и "агрессии со стороны Соединенных Штатов Америки" против известных "демократических режимов".
И лично я не вижу ничего плохого в том, что он выступал в качестве "теневого премьера или, как минимум, теневого министра энергетики". В стране, в которой я сейчас вынужденно живу, но которая от этого отнюдь не является нелюбимой, указанные Вами должности/позиции являются законными, официальными, и никому в голову не придет вкладывать в них тот негативный смысл, который вложили Вы по аналогии с советской идеологией и журналистикой.
Также не вызывает сомнения, что за время своего заключения МБХ еще изменился (об этом говорят его статьи и выступления), он стал существенно мягче, терпимее, мудрее и снисходительнее, а жертву из него сделали не "либеральные журналисты", а существующий режим, и это, по-моему, очевидно. А то, что он и в неволе не опустил руки, а действует как может и борется, только делает ему честь.
Теперь о "развале/банкротстве ЮКОСа". То, что Кудрин являлся противником трансфертного ценообразования, и не только в отношении ЮКОСа (надеюсь, Вы не считаете, что это наше "ноу-хау"), это хорошо известно. Интересно другое, а именно изменились ли его взгляды на трансфертное ценообразование сейчас, когда то же самое со своими дочерними компаниями осуществляет уже Роснефть?
Далее. Не знаю, какие у Вас информаторы, но до декабря 2003 года в отношении конкретно ЮКОСа, как нефтяной компании, власть ничего не предпринимала, поэтому является или нет господин Шувалов "автором схемы "банкротство-конкурс-Роснефть", МБХ достоверно знать не мог, поскольку на свободе его уже не было, а считать, что можно руководить "подпольем из подполья" может только человек, совсем незнакомый с содержанием в учреждениях российской/советской пенитенциарной системы (неужели Вы к таким относитесь?).
Это касается и Ваших пассажей относительно "переговоров с Кремлем". Я тоже слышал, что какие-то переговоры велись, собственно Геращенко, да и некоторые другие бывшие топ-менеджеры ЮКОСа этого и не скрывали. Но, во-первых, только Геращенко мог вести "прямые" (как Вы выразились) переговоры с Кремлем (другой подобной фигуры из окружения ЮКОСа я просто не знаю, не имеете же Вы в виду Владислава Юрьевича, как бывшего сотрудника МБХ?), но у Геращенко, по его собственному признанию, этого не получилось; во-вторых, экономических условий подобных переговоров я в данном деле усмотреть не могу, а политических мотивов здесь просто по определению быть не может. Что же остается? Да это и неважно, поскольку степень участия в данном деле МБХ, чтобы там не говорили Ваши информаторы, определена "условиями его содержания" (или Вы тоже, как и некоторые, считаете, что он содержится в 5* отеле?).
И последнее. Про "свободную прессу". Я не знаю, что из себя представляла Газета.ру весной-летом 2003 года, но сейчас это одно из немногих (как я понимаю) российских изданий, которое достаточно объективно отражает те события, которые происходят в мире (поверьте, я могу сделать такое заключение, живя более 7 лет на Западе).
Зная же МБХ, не верю, что он "проплачивал" конкретные публикации. Если это происходило (вот здесь уже Вам виднее!), то это была инициатива отдельных его сотрудников.То, что его окружали "разные" люди - это, к сожалению, факт, но хороших людей было все-таки несоизмеримо больше.
У меня лично не очень позитивный опыт общения с журналистами, можно даже сказать, что я их не люблю. Но жить, как и все нормальные люди, без свободной прессы я не могу, борюсь и буду бороться за свободу слова и уважаю людей и руководителей, таких как, например, Борис Николаевич Ельцин, которые могут поощрять свободу слова даже тогда, когда их нещадно критикуют.
В этой связи примечателен один маленький эпизод, который, Вы, надеюсь, тоже помните, когда Вашего коллегу журналиста Павла Шеремета задержали в "дружественной" Белоруссии, и Бориса Николаевича спросили про Лукашенко, а он, насупился, как это только он умел делать, и помолчав, сказал: "Пусть он сначала Шеремета отпустит"...
По-моему, это тоже и есть главное во всей "нашей" истории, или Вы считаете по-другому?
Коттеджи новая рига (дома с сауной. Купить кирпичный коттедж новая рига.
Начало у этой статьи такое:
"Ругать Ходорковского или просто плохо писать про него давно стало дурным тоном. Ходорковский - икона борьбы за свободу и против путинского режима (а он ведь до сих пор все еще путинский), и поэтому о нем в кругах либеральных журналистов положено как о покойном: хорошо или ничего. Эта конвенция не мешает вполне приличным людям рвать горло на кухне, выступая "за" или "против" МБХ, но жестко блокирует любую попытку высказаться по этому поводу публично или, как говорили раньше, "на страницах печати". Но я уверен, что правду говорить легко и приятно, а это как раз та правда, которую, как мне кажется, по разным причинам никто уже давно не произносил. Культ МБХ, а наиболее радикальные последователи Ходорковского исповедуют не политическую философию, а нечто очень похожее именно на культ, основывается на трех тезисах. Первый - Ходорковский невинная жертва заговора Путина и силовиков. Второй - Ходорковский, если и был плохим парнем в 90-е, полностью перековался в начале нового тысячелетия и с тех пор стал кристально чист. Третий - все, что говорит или пишет Ходорковский из-за решетки, является чистой правдой без лукавства и умолчаний. Все эти тезисы на мой вкус ложь".
И еще:
"Ни с точки зрения практики, ни с точки зрения идеологии я не могу считать Ходорковского иконой или хотя бы политиком, вызывающим мое доверие. Все действительно важное он делает также, как это делают в Кремле и правительстве: тайно, негласно, выборочно. А его риторика, вызывающая у меня определенные симпатии, оказывается также воздушна, как и, например, риторика президента Медведева, которую я тоже очень ценю. Но ни одного слова правды о том, что действительно происходило в 2003 и после, я пока от Ходорковского не услышал. А значит, оцениваю все совершаемое им публично также, как оцениваю все публичные действия власти. Как пиар разной степени искренности и качества. И до тех пор пока от пиара Ходорковский не перейдет к правде: фактам, датам, платежам и так далее, не поверю ни одному его слову".
Финал:
"Я полагаю, что банкротство ЮКОСа стало результатом циничного заговора российский чиновников с целью отъема легальной на тот момент собственности у Михаила Ходорковского и акционеров. Я полагаю, что арест Ходорковского и суд управлялись из Кремля. Я полагаю, что экономические и политические последствия "дела Ходорковского" до сих пор отравляют деловой климат в стране. Я полагаю, что сотни и тысячи предпринимателей, оказавшихся в тюрьмах после 2004 года, попали туда из-за дела ЮКОСа, которое дало российским силовикам и чиновникам любого уровня мандат с открытой датой на обогащение и, фактически, рэкет. Но я не буду поддерживать Ходорковского из-за этого. Просто потому, что с точки зрения политической практики он ничем не отличается от власть имущих современной России".
Как и многие коллеги Газе, не смог сдержаться и написать ему ответ знакомый Ходорковского еще с институтских времен + бывший сотрудник МЕНАТЕПа и ЮКОСа Алексей Смирнов. Свой ответ он решил опубликовать в блоге "Новой".
Ответ на статью "Ходорковский: герой не моего романа"
Не хочу вступать в дискуссию на тему, сами ли Вы это и зачем написали и т.д., но хочу сказать, что очевидные для Вас факты, для меня, участника некоторых затрагиваемых Вами событий, таковыми не являются.
Начну с главного, а именно с личности/фигуры МБХ.
Безусловно, он не ангел и не "толстовец" (смешно было бы думать иначе, и я не вижу, кстати, в этом ничего плохого).
Да, он умел быть жестким (но не жестоким, и спасибо Вам, что не приписали ему все те убийства, о которых так любит говорить сами знаете кто), но мягкий человек, человек не способный ставить себе задачи и решать их, не смог бы добиться в жизни (и особенно в условиях современной России!) того, чего добился МБХ; и я уверен, Вы это прекрасно понимаете.
Очевидно также, что МБХ середины девяностых годов и начала двухтысячных - это абсолютно разные люди (как бы Вы не хотели изобразить обратное, поскольку я, а не Вы, знаю его уже около 30 лет), и за это время он действительно сильно изменился, пройдя путь от одного из "обычных" российских олигархов до человека, внутренне уверенного в том, что общечеловеческие, "западные", если хотите, ценности являются основными в жизни; и то, что он твердо и последовательно, и даже где-то агрессивно эти ценности в начале нового тысячелетия начал отстаивать, не есть что-то ужасное и непристойное, как Вы это подаете; хотя, конечно, соглашусь, что для сторонников "суверенной демократии", это, наверное, то же самое, что и "агрессии со стороны Соединенных Штатов Америки" против известных "демократических режимов".
И лично я не вижу ничего плохого в том, что он выступал в качестве "теневого премьера или, как минимум, теневого министра энергетики". В стране, в которой я сейчас вынужденно живу, но которая от этого отнюдь не является нелюбимой, указанные Вами должности/позиции являются законными, официальными, и никому в голову не придет вкладывать в них тот негативный смысл, который вложили Вы по аналогии с советской идеологией и журналистикой.
Также не вызывает сомнения, что за время своего заключения МБХ еще изменился (об этом говорят его статьи и выступления), он стал существенно мягче, терпимее, мудрее и снисходительнее, а жертву из него сделали не "либеральные журналисты", а существующий режим, и это, по-моему, очевидно. А то, что он и в неволе не опустил руки, а действует как может и борется, только делает ему честь.
Теперь о "развале/банкротстве ЮКОСа". То, что Кудрин являлся противником трансфертного ценообразования, и не только в отношении ЮКОСа (надеюсь, Вы не считаете, что это наше "ноу-хау"), это хорошо известно. Интересно другое, а именно изменились ли его взгляды на трансфертное ценообразование сейчас, когда то же самое со своими дочерними компаниями осуществляет уже Роснефть?
Далее. Не знаю, какие у Вас информаторы, но до декабря 2003 года в отношении конкретно ЮКОСа, как нефтяной компании, власть ничего не предпринимала, поэтому является или нет господин Шувалов "автором схемы "банкротство-конкурс-Роснефть", МБХ достоверно знать не мог, поскольку на свободе его уже не было, а считать, что можно руководить "подпольем из подполья" может только человек, совсем незнакомый с содержанием в учреждениях российской/советской пенитенциарной системы (неужели Вы к таким относитесь?).
Это касается и Ваших пассажей относительно "переговоров с Кремлем". Я тоже слышал, что какие-то переговоры велись, собственно Геращенко, да и некоторые другие бывшие топ-менеджеры ЮКОСа этого и не скрывали. Но, во-первых, только Геращенко мог вести "прямые" (как Вы выразились) переговоры с Кремлем (другой подобной фигуры из окружения ЮКОСа я просто не знаю, не имеете же Вы в виду Владислава Юрьевича, как бывшего сотрудника МБХ?), но у Геращенко, по его собственному признанию, этого не получилось; во-вторых, экономических условий подобных переговоров я в данном деле усмотреть не могу, а политических мотивов здесь просто по определению быть не может. Что же остается? Да это и неважно, поскольку степень участия в данном деле МБХ, чтобы там не говорили Ваши информаторы, определена "условиями его содержания" (или Вы тоже, как и некоторые, считаете, что он содержится в 5* отеле?).
И последнее. Про "свободную прессу". Я не знаю, что из себя представляла Газета.ру весной-летом 2003 года, но сейчас это одно из немногих (как я понимаю) российских изданий, которое достаточно объективно отражает те события, которые происходят в мире (поверьте, я могу сделать такое заключение, живя более 7 лет на Западе).
Зная же МБХ, не верю, что он "проплачивал" конкретные публикации. Если это происходило (вот здесь уже Вам виднее!), то это была инициатива отдельных его сотрудников.То, что его окружали "разные" люди - это, к сожалению, факт, но хороших людей было все-таки несоизмеримо больше.
У меня лично не очень позитивный опыт общения с журналистами, можно даже сказать, что я их не люблю. Но жить, как и все нормальные люди, без свободной прессы я не могу, борюсь и буду бороться за свободу слова и уважаю людей и руководителей, таких как, например, Борис Николаевич Ельцин, которые могут поощрять свободу слова даже тогда, когда их нещадно критикуют.
В этой связи примечателен один маленький эпизод, который, Вы, надеюсь, тоже помните, когда Вашего коллегу журналиста Павла Шеремета задержали в "дружественной" Белоруссии, и Бориса Николаевича спросили про Лукашенко, а он, насупился, как это только он умел делать, и помолчав, сказал: "Пусть он сначала Шеремета отпустит"...
По-моему, это тоже и есть главное во всей "нашей" истории, или Вы считаете по-другому?
Коттеджи новая рига (дома с сауной. Купить кирпичный коттедж новая рига.