Да нет, достоверно известно, что именно она рассказала,то, что судьи назначаются Президентом, финансируются властью и имеют от неё преференции, то есть зависимы на 100%, то, что коммерческая деятельность (именно ей занимался Ходор) направлена на извлечение прибыли (ГК РФ), то есть украсть у себя они не мотивированы. Так же доподлинно известно, что находясь в одинаковых условиях в 90-х, сидит только один олигарх, а премьер- министр публично оказывал давление на суд. Если у человека имеется элементарная логика ( не содержание за госсчет), его выводы о справедливости приговора однозначны.
А она должна была рассказать вам все очевидности? :))) Это раз. Верить ей или нет - не вопрос. Набор очевидного приведен в моем списке, дальше остается ждать от человека умения мыслить логически, а не закрывать глаза и уши по поводу высказывания премьер-министра, показанного по ТВ накануне вынесения приговора, которое он произносил не "ваще" , а по поводу Ходорковского и процесса, что потом впопыхах Перезидент назвал недопустимым как высказывание чиновника. Что до ваших "ну и что", то у Ходорковского вы можете ознакомиться с программой реформирования суда в РФ, где он советует для судей иметь некие определенные критерии для их выбора и саморегулируемое судейское сообщество, которое и будет отбирать по этим самым критериям, ессно, гласно озвученным. Никто и не требует стерильной независимости в мире гравитации, но всем понятно , что такое независимость от власти, но некоторые еще упорно (неужто забесплатно(?) несут чушь в инете, требуя логики ею не располагая. Извините.
(The comment has been removed)
(The comment has been removed)
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Leave a comment