Согласна с вами.rosa_de_luxAugust 13 2010, 14:04:45 UTC
И со статьей в НГ. Думаю в отношении идеи переименования ровно то же и в тех же выражениях.
Прежде чем принимать новый закон, неплохо бы ответить на вопрос: а что плохого в действующем законе? Что ему недостает, что в нем не отвечает общественным запросам? Если бы были ответы на эти вопросы, был бы смысл в принятии нового закона, но я о таком анализе ничего не слышала. Или у властей мало информации к рзмышлению? - так любое СМИ столько ее накидает - только свистни.
Вот, например, норма статьи 3 действующего закона: деятельность милиции строится в соответствии с принципами уважения прав и свобод человека и гражданина, законности, гуманизма и гласности. Что еще нужно? Теперь из каждого слова сделали отдельные статьи в главе 2, стало больше букв о том же самом - чтобы теперь все гарантированно задремали в процессе чтения.
Чтобы закон работал, недостаточно внести в его текст декларации. И даже недостаточно подробного перечня того, что может и должна делать милиция: все это уже есть в действующем законе. Важно, КАК это будет делаться, и каковы последствия нарушения установленного порядка. Вся наиболее важная технология, вся конкретика, все нормы о контроле, надзоре и ОТВЕТСТВЕННОСТИ по-прежнему отсылочны: где-то отданы Президенту, где-то другим законам, где-то Правительству. Кто будет эту конкретику писать, тот и решит, как и в интересах кого будет работать или не работать милиция/полиция/жандармерия.
Зато в проекте появилась норма: тактика, методы и средства осуществления деятельности полиции НЕ являются предметом прокурорского надзора. Интересно, куда же нужно будет жаловаться, если некий метод оставил на тебе следы его применения? - ну да, вы правильно поняли, конечно же другим согражданам в своем блоге. Можно еще в Твиттер президенту написать. Полагаю, у гражданина хватит ума не жаловаться на полицию в саму полицию со ссылками на главу 2 Закона о полиции.
Вся эта затея с обсуждением - без какой-либо обратной связи, без реакции на вопросы и пожелания -преследует одну цель: чтобы можно было сказать: кое-кто на нас наговаривает, что власть игнорирует мнение народа - наглая ложь! вон как широко мы обсуждали закон о полиции...
Думаю в отношении идеи переименования ровно то же и в тех же выражениях.
Прежде чем принимать новый закон, неплохо бы ответить на вопрос: а что плохого в действующем законе? Что ему недостает, что в нем не отвечает общественным запросам? Если бы были ответы на эти вопросы, был бы смысл в принятии нового закона, но я о таком анализе ничего не слышала. Или у властей мало информации к рзмышлению? - так любое СМИ столько ее накидает - только свистни.
Вот, например, норма статьи 3 действующего закона: деятельность милиции строится в соответствии с принципами уважения прав и свобод человека и гражданина, законности, гуманизма и гласности. Что еще нужно? Теперь из каждого слова сделали отдельные статьи в главе 2, стало больше букв о том же самом - чтобы теперь все гарантированно задремали в процессе чтения.
Чтобы закон работал, недостаточно внести в его текст декларации. И даже недостаточно подробного перечня того, что может и должна делать милиция: все это уже есть в действующем законе. Важно, КАК это будет делаться, и каковы последствия нарушения установленного порядка. Вся наиболее важная технология, вся конкретика, все нормы о контроле, надзоре и ОТВЕТСТВЕННОСТИ по-прежнему отсылочны: где-то отданы Президенту, где-то другим законам, где-то Правительству. Кто будет эту конкретику писать, тот и решит, как и в интересах кого будет работать или не работать милиция/полиция/жандармерия.
Зато в проекте появилась норма: тактика, методы и средства осуществления деятельности полиции НЕ являются предметом прокурорского надзора. Интересно, куда же нужно будет жаловаться, если некий метод оставил на тебе следы его применения? - ну да, вы правильно поняли, конечно же другим согражданам в своем блоге. Можно еще в Твиттер президенту написать. Полагаю, у гражданина хватит ума не жаловаться на полицию в саму полицию со ссылками на главу 2 Закона о полиции.
Вся эта затея с обсуждением - без какой-либо обратной связи, без реакции на вопросы и пожелания -преследует одну цель: чтобы можно было сказать: кое-кто на нас наговаривает, что власть игнорирует мнение народа - наглая ложь! вон как широко мы обсуждали закон о полиции...
Сотрясение интернет-пространства.
Reply
Leave a comment