Это вам не Кассам. Еще раз объясняю, этого не может быть потому что этого не может быть никогда.
Вкратце, укроверсия о ПЗРК самонаводящемся на кондиционер является бредом по следущим причинам:
1. Никто не будет стрелять из ПЗРК из парка в колодце домов, практически невозможно захватить цель, опять же можно за что-то задеть ракетой.
2. Боеголовка ПЗРК не может захватить кондиционер, если конечно он не греется до 500 градусов.
3. Под окном не было кондиционера.
4. Боеголовка ПЗРК не встает на боевой взвод первые 500м полета.
5. Есть видео самолета пускающего НУРС, с направлением стрельбы по ОГА (кстати там тоже был лол когда укры заявили что это не НУРСы а тепловые ловушки).
6. Есть видео попадания залпа НУРСов, четко видно множественные разрывы.
7. Есть видео множественных воронок и собранных осколков НУРСов.
8. Миссия ОБСЕ заявила, что был авиаудар.
9. В парке находилось множество людей, пропустить запуск оттуда ПЗРК они бы не смогли.
10. В здании ОГА ЕМНИП две дырки, поменьше на первом этаже и побольше на четвертом.
про кондиционер это фигня. но это не отменяет того, что стреляли из пзрк.
1. никто в здравом уме. к подштанцам это не относится. 2. разумеется. 3. и это не важно. 4. а не факт что все прошло штатно. срубленное ракетой пзрк дерево - тому подтверждение. 5. ага, и эти "нурсы" разлетаются во все стороны 6. чушь. есть видео запуска пзрк. кстати, я даже не уверен, что это пзрк. эти имбецилы могли и из гранатомета попытаться по самолету шмальнуть 7. нет видео с воронками. осколки нурсов собраны в поле для отмазки. 8. а что, луганда уже освободила наблюдателей обсе? 9. и эти люди в первые же часы подтвердили, что стрельба велась из парка! 10. см №4
1. Надо думать, они силой мысли заставили ракету захватить самолет через листву (заметим, что без захвата пуск не произведешь). Вообще, шанс захватить летящий минимум 600 кмч реактивник за те пару секунд что он находится над над парком - ноль целых хрен десятых.
4. Ага, значит срубленное дерево признаем. В таком случае надо признать запуск параллельно земле. Опять-таки, без захвата не запустится, значит что-то захватили. Кондиционер отпадает, на что наводились? Кто-то в здании тепловую ловушку зажег?
5. Залп НУРСов ложится именно в линию, да, ибо дается очередь с очень быстро летящего самолета. Кстати воронки на линии и расположены. Что характерно, линия идет в направлении противоположном направлению на самолет, что в очередной раз дискредитирует версию о ПЗРК.
6. На видео авиаудар, что и доказывается а) множественными взрывами б) столбом пыли на месте предполагаемого 'запуска" (а реально просто попадания НАРа в мягкий грунт)
7. Видео воронок дохрена и больше - www .youtube. com/watch?v=e6zscPolyvo
8. Наблюдателей кагбе особо не удерживали, просто неполживые либерастические СМИ наверно забыли рассказать что их быстро отпустили
9. Какие люди? Укропатриоты, узнавшие о том что произошло из укроСМИ?
10. Боеголовка ПЗРК не способна оставлять множественные дырки в зданиях и сносить деревья. Это осколочный боеприпас, а не бронебойный, притом осколки очень мелкие (собссно поэтому уже видно что не ПЗРК - осколочные повреждения на видео машин например указывают на более крупный НУРС, или что-то многоцелевое)
11. Кстати, в парке откопали именно НУРС С-5 1. Надо думать, они силой мысли заставили ракету захватить самолет через листву (заметим, что без захвата пуск не произведешь). Вообще, шанс захватить летящий минимум 600 кмч реактивник за те пару секунд что он находится над над парком - ноль целых хрен десятых.
4. Ага, значит срубленное дерево признаем. В таком случае надо признать запуск параллельно земле. Опять-таки, без захвата не запустится, значит что-то захватили. Кондиционер отпадает, на что наводились? Кто-то в здании тепловую ловушку зажег?
5. Залп НУРСов ложится именно в линию, да, ибо дается очередь с очень быстро летящего самолета. Кстати воронки на линии и расположены. Что характерно, линия идет в направлении противоположном направлению на самолет, что в очередной раз дискредитирует версию о ПЗРК.
6. На видео авиаудар, что и доказывается а) множественными взрывами б) столбом пыли на месте предполагаемого 'запуска" (а реально просто попадания НАРа в мягкий грунт)
7. Видео воронок дохрена и больше - www .youtube. com/watch?v=e6zscPolyvo
8. Наблюдателей кагбе особо не удерживали, просто неполживые либерастические СМИ наверно забыли рассказать что их быстро отпустили
9. Какие люди? Укропатриоты, узнавшие о том что произошло из укроСМИ?
10. Боеголовка ПЗРК не способна оставлять множественные дырки в зданиях и сносить деревья. Это осколочный боеприпас, а не бронебойный, притом осколки очень мелкие (собссно поэтому уже видно что не ПЗРК - осколочные повреждения на видео машин например указывают на более крупный НУРС, или что-то многоцелевое)
11. Кстати, в парке откопали именно НУРС С-5
news. liga. net /news/politics/1995791-vzryv_v_luganskoy_oga_v_parke_naprotiv_nashli_dve_rakety_s_5.htm
1. насчет силы мысли я не уверен, с этим у них явно беда. но подозреваю что ихние умельцы что-то мудрят с пзрк - иначе эта штука просто отказывается стрелять по своим (система свой-чужой)
4. украинская сторона говорит о тепловых ловушках отстреленных самолетом над городом. правда или нет - судить не берусь.
5. Залп НУРСов выроет такую канаву, что там не только бегать (как на видео, снятых позже), там и пройти не так просто. а там никаких воронок не было (если позже не накопали) мелкие выбоины в асфальте от осколков за воронки от взрывов мой мозг принимать отказывается.
6. На видео не авиаудар, что и доказывается а) одним взрывом б) столбом дыма на месте запуска, поднявшимся _после_ выброса пыли и продуктов взрыва в ога. иначе было бы до.
7. Видео воронок - вам самому-то не смешно? "вон кажется я что-то вижу... о! кротовая нора!!!"
8. в том числе об этом "забыла сообщить" и обсе.
9. очевидцы из местных
10. "Боеголовка ПЗРК не способна оставлять множественные дырки в зданиях и сносить деревья. Это осколочный боеприпас." - если вы тут себе не противоречите - то я папа римский
1. Система отключается переключателем, это стандартная возможность. Тем более стоит тока на игле.
4. Говорит, но это бред т.к. на видео видно что самолет летел на высоте более км. Т.е. тепловая ловушка не могла и близко до земли долететь (они горят метров сто от силы).
5. Вы не в теме. НУРСы скорее всего были кумулятивно-осколочные, воронка там мелкая. Вообще 57мм - это несерьезно, двести с чем-то грамм тротила подрывается на расстоянии полметра от земли.
Есть кстати видео с авиаударов по блокпостам, там примерно такие же воронки:
6. Каким-таким одним взрывом? Тока на видео из ОГА взрывов видно минимум пять - два на месте т.н. "пуска", два на асфальте перед зданием, плюс попадание в саму ОГА
То что от мягкого грунта будет подыматься меньше облако чем от удара в асфальт или здание - элементарно. Поэтому от взрывов в сквере ЛИНИЯ ПЛЮМАЖЕЙ поднимается несколько позже.
7. Сказано же - часть НУРСов не разорвалась и ушла в грунт, см. 11. Выбоины на асфальте и две дыры в здании ОГА вполне есть.
8. Ок, проверил, правда ваша, там какие-то левые люде еще одну команду захватили недавно.
9. Видео в студию, при этом желательно - с места событий.
10. Осколочная БЧ ПЗРК, вообще-то, предназначена разлетатся на тысячи мелких осколков, чтобы при близком подрыве гарантированно поражать небронированные цели (такие как самолет). Снести дерево или оставить множественные крупные воронки она не может, тем более что по мощности примерно соответсвует одному 80мм НУРСу.
1. возможно. не знал. интересно какой гений придумал этот переключаталь?! но это не исключает возможности нештатного запуска.
4. на видео мог быть другой самолет
5. кумулятивно-осколочные для охоты на пехоту. "не верю".
на видео они вообще в один голос про кассетные бомбы рассуждают :))) видать ихний геббельс совсем туп.
6. на видео из ОГА взрывов максимум два. на месте пуска взрыва нет, есть взрыв перед зданием, плюс попадание в саму ОГА (и возможно взрыв там). а возможно и нет - только механическое повреждение стены.
какое нафиг облако от грунта?! грунт должен разлетаться, а не облако! на видео ничего такого нет - зато есть дым от выстрела. который, совершенно верно, начинает подниматься позже.
7. ну да, тут разорвались, тут не разорвались, тут рыбу заворачивали... а если не разорвались - где они? шахтеров отправили искать?
9. сейчас только починю машинку для перемезения в прошлое.
10. это когда все идет штатно. а когда в лесу - тут уж думаю не до грибов.
4. При проходе реактивника на такой низкой высоте стекла бы повышибало без всяких взрывов. Куча видео с народом откладывающим кирпичи было бы точно
5. А почему бы и нет? Осколочное действие у них относительно неплохое, что и могут подтвердить несколько луганчан. В принципе могли быть и просто фугасные, тот же самый эффект примерно.
6. Ага, от пуска ПЗРК поднимается облако той же высоты как от разрыва НУРСа. Так и представляю картину: выходит советский солдат на позицию, дает пуск, все вокруг на 10м в дыму, ударной волной троих убило. Да, и судя по тому что плюмажа два, это был ПЗРК с разделяющейся боеголовкой.
www. youtube. com/watch?v=j3ft5XIUbic
7. Статью новостную я приводил. Фотки НУРСов - а нахрена они вам? Если у вас сразу после разрывов собранные осколки НУРСов "откуда-то привезли", то уж теперь найденные боеприпасы что вам докажут?
10. То есть резюмируюя вашу версию, произошло следующее: Непонятно зачем находившаяся в парке ОГА ракета ПЗРК самопроизвольно запустилась, срубила дерево, подняла на месте запуска плюмаж взрыва (это была месть оператору), подпрыгивая как мячик оставила на асфальте несколько воронок точно напоминающих воронки от НУРСов, разбросала везде нестандартного размера осколки (надо так понимать что боеголовка волевым решением изменила диаметр набитых в нее металлических стержней), и до кучи пробила две дыры в фасаде ОГА. Остается вопрос - перед этим боеголовка наверно пошла и обстреляла Славянск, пожгла Одессу и самоубила Музычко, да?
1. я не знаю что она обрела. вон в сириях-ливиях оно и не такое обретает. но разумеется не самозапустилась, к запуску приложили шаловливые ручки лугандийцы.
4. нифига подобного. я жил неделю в сотне метров от ввп военного аэродрома.
5. ну я не спорю, из пушки по воробьям тоже можно. при попадании эффект потрясающий! от фугасных та машинка, проехавшая рядом без единой царапины, улетела бы, а не уехала.
6. я не сравнивал облака дыма от пуска ПЗРК и от разрыва НУРСа. но я вполне в состоянии отличить _взрыв_ от _выстрела_. ну, разумеется, если орудие в момент выстрела тоже не взорвалось. http://youtu.be/-grVxRW8uDA?t=1m25s
обратите внимание на мгновенный выброс продуктов взрыва.
7. "сразу после разрывов" собранные осколки НУРСов появились не раньше чем на следующий день. "выкопанные неразорвавшиеся нурсы", конечно, докажут не дофига. ибо единожды совравши... о доказательствах можно было бы говорить, если бы расследование проводилось с участием кого-то, хоть мало-мальски заслуживающего доверия.
10. расчет пво, находившийся в парке перед ОГА на случай попытки захвата центра города с помощью авиации, запустил реактивный боеприпас неустановленного типа, вероятнее всего в нештатном режиме или с нарушениями инструкции.
боеприпас врезался в дерево, затем либо в асфальт, либо в парапет, взорвался либо частично разрушился, остатки пробили стену ога на 4м этаже. остальные мелкие повреждения асфальта, окружающих предметов и травмы прохожих нанесены осколками ибо никаких воронок от взрывов там и в помине нет.
4. Самолет взлетающий/садящийся, и летящий на полной скорости - две больших разницы. Кроме того, видео-то низкого прохода все равно было бы по всем сетям, а повстанцы еще и из калашей стрелять бы начали.
5. От двухсот грамм ВВ? Не смешите мои тапочки. В приведенном вам видео с РГДшкой взрывалось ЕМНИП 110 гр ВВ, чувак никуда не улетел. Да и взрыв получился менее серьезный чем на видео из ОГА.
6. Дык и ракеты тоже как бы дымным порохом не снаряжают уже два века. Никакого облака дыма там не поднимается, есть просто быстро рассивающийся след: https://www.youtube.com/watch?v=8ynq8jjvz2w#t=32
7. ОБСЕ у вас я понимаю доверия не заслуживает, CNN тоже. Только укроСМИ, только хардкор.
10. а) Из парка перед ОГА нельзя "предотвратить захват города с помощью авиации". Оттуда вообще нельзя успешно обстрелять что-либо не висящее неподвижно прямо над парком. Расчеты ПЗРК стоят на крышах, это азбука.
б) То есть надо так понимать что множественные выбоины диаметром примерно сантиметров 40 - это осколки снаряда? И они же пробили ОГА в двух местах? А перед этим срезали деревья? Там что, разделяющийся бетонобойный ПЗРК какой-то?
Мой совет вам - не идите на поводу у укроСМИ, им не хватает мозгов. Шире врите, шире. Луганчане самопроизвольно обстрелялись из РСЗО - чем не вариант? Сразу объясняет множественные взрывы и прочие неудобства. Наконец, просто скажите что от неосторожного обращения разлетелся ящик зарядов к РПГ, лохи схавают.
4. на взлете двигатели работают практически на полную мощность. видео низколетящено самолета в условиях городской застройки снять нереально.
6. зато ракеты делают с двумя б.ч. - одна основная, вторая - подрыв двигателя. вот вам и два взрыва от одной ракеты, причем в непосредственной близости один от другого.
7. обсе и снн сказали то, что им рассказали в луганде. никакого независимого расследования не было. украинских новостей я не читаю, языками не владею однако.
10. а) почему нельзя, если там есть открытая площадка - то можно. с крыши стрелять лучше, зато в кустах лучше прятаться. а площадка, кстати, там есть и не одна.
б) зачем сразу бетонобойный. здание ога кирпичное.
мой вам совет. изучайте сперва независимые источники. например видео с камеры наблюдения. материалы лугандийских стримеров тоже годятся, только звук надо выключать. потому что если оно говорит "оооо вон она - неразорвавшаяся кассетная бонба! вон там, в темноте. эх жаль ее не видно" - вы можете поверить ему на слово. а если не слушать - глаза вас не подведут.
4. Ударная волна идет не от двигателей, а от пролета самого самолета. Так например проезжающая мимо шестерка без глушителя не даст воздушной волны, а пролетающий на 200кмч тихий мерс - вполне ;)
6. Эта версия может объяснить, допустим, наличие двух взрывов на асфальте перед ОГА, однако создает больше вопросов чем ответов:
- Как быть с остальными тремя взрывами? Даже если один списать на пуск, в районе пуска две вспышки; и выбитая наружу штукатурка здания ОГА говорит о взрыве внутри
- Боеголовка не должна взводиться на расстояниях менее 500м, подозреваю что топливо тоже взрываться не должно.
То есть имеем: ПЗРК который запускается из места где ПЗРК быть не должно, в цель которую он захватывать не должен, взрывается когда он не должен взрыватся, плюс осколки внутри боеголовки оказались не того размера (это не говоря о таких мелочах как множественные взрывы, воронки, дырки в здании, и столбы дыма). МОЖЕТ ЭТО ВСЕ-ТАКИ НЕ ПЗРК, А?
С тем же успехом можно настаивать что разрушения причинил, например, выстрел каменным дробом из самодельной мортиры а-ля 17 век, заряженной дымным порохом. Собссно говоря, это гораздо лучше объясняет все известные факты. Еще хорошо говорить о падении спутника, например...
7. ОБСЕ затем на месте и есть, чтобы независимо там исследовать. СиЭнЭн да, от них инфу получило.
10. Вы сами тока что говорили что в условиях застройки сфоткать низколетящий самолет нереально, где уж там захват цели получить из сквера.
По поводу прятаться - от кого?? Это душманы у Кабула в зеленке прятались, а ЛНРовцы вполне себе держат город. Наведение у ПЗРК пассивное, соотвественно шансы самолета засечь стрелка - ноль целых хрен десятых.
10б. Потому что осколочный боеприпас физически не может натыкать столько отдельных дырок. И две-то воронки маловероятны.
11. За совет спасибо, аналогично, я так и делаю. Стримеры действительно часто бред несут.
4. реактивная струя как раз один из основных источников шума. но, действительно, не единственный.
6. внутри могло что-то сдетонировать, серьезных повреждений внутри здания ни на одном видео нет. зато много стонов "стримера", тщетно пытающегося найти ужасные последствия кассетных бомб.
что должно и что не должно случиться в штатном режиме - это примерно понятно. другое дело, что о штатном запуске явно речи не идет. например от удара мог сперва сдетонировать именно двигатель, а уже от него и все остальное.
то есть имеем "боеприпас неустановленного типа". может пзрк, а может они вообще из гранатомета шмальнули с испугу. из двух. залпом. я не хочу фантазировать, а фактов у меня недостаточно. и ни у кого их нет, кроме тех, кто стрелял и тех перед кем они отвечали.
а иначе получается что украинские летчики настолько круты что топган просто нервно курит бамбук. бьют лугандийских министров в глаз кассетной бомбой в центре города при минимальном количестве жертв на земле.
7. обсе на месте нет. их наблюдателей выкрали и до сих пор не отпустили. а вот кстати. не исключаю версию шантажа со стороны луганды! типа не напишете по-нашему - будем присылать ваших наблюдателей по частям.
10. и это тоже объясняет версию с нештатным запуском!
прятаться - на случай попытки высадки десанта, например.
осколочный боеприпас очень даже может. особенно в кирпичном оштукатуренном здании.
Вкратце, укроверсия о ПЗРК самонаводящемся на кондиционер является бредом по следущим причинам:
1. Никто не будет стрелять из ПЗРК из парка в колодце домов, практически невозможно захватить цель, опять же можно за что-то задеть ракетой.
2. Боеголовка ПЗРК не может захватить кондиционер, если конечно он не греется до 500 градусов.
3. Под окном не было кондиционера.
4. Боеголовка ПЗРК не встает на боевой взвод первые 500м полета.
5. Есть видео самолета пускающего НУРС, с направлением стрельбы по ОГА (кстати там тоже был лол когда укры заявили что это не НУРСы а тепловые ловушки).
6. Есть видео попадания залпа НУРСов, четко видно множественные разрывы.
7. Есть видео множественных воронок и собранных осколков НУРСов.
8. Миссия ОБСЕ заявила, что был авиаудар.
9. В парке находилось множество людей, пропустить запуск оттуда ПЗРК они бы не смогли.
10. В здании ОГА ЕМНИП две дырки, поменьше на первом этаже и побольше на четвертом.
Это тока то что я вспоминаю навскидку.
Reply
1. никто в здравом уме. к подштанцам это не относится.
2. разумеется.
3. и это не важно.
4. а не факт что все прошло штатно. срубленное ракетой пзрк дерево - тому подтверждение.
5. ага, и эти "нурсы" разлетаются во все стороны
6. чушь. есть видео запуска пзрк. кстати, я даже не уверен, что это пзрк. эти имбецилы могли и из гранатомета попытаться по самолету шмальнуть
7. нет видео с воронками. осколки нурсов собраны в поле для отмазки.
8. а что, луганда уже освободила наблюдателей обсе?
9. и эти люди в первые же часы подтвердили, что стрельба велась из парка!
10. см №4
Reply
4. Ага, значит срубленное дерево признаем. В таком случае надо признать запуск параллельно земле. Опять-таки, без захвата не запустится, значит что-то захватили. Кондиционер отпадает, на что наводились? Кто-то в здании тепловую ловушку зажег?
5. Залп НУРСов ложится именно в линию, да, ибо дается очередь с очень быстро летящего самолета. Кстати воронки на линии и расположены. Что характерно, линия идет в направлении противоположном направлению на самолет, что в очередной раз дискредитирует версию о ПЗРК.
6. На видео авиаудар, что и доказывается
а) множественными взрывами
б) столбом пыли на месте предполагаемого 'запуска" (а реально просто попадания НАРа в мягкий грунт)
7. Видео воронок дохрена и больше - www
.youtube.
com/watch?v=e6zscPolyvo
8. Наблюдателей кагбе особо не удерживали, просто неполживые либерастические СМИ наверно забыли рассказать что их быстро отпустили
9. Какие люди? Укропатриоты, узнавшие о том что произошло из укроСМИ?
10. Боеголовка ПЗРК не способна оставлять множественные дырки в зданиях и сносить деревья. Это осколочный боеприпас, а не бронебойный, притом осколки очень мелкие (собссно поэтому уже видно что не ПЗРК - осколочные повреждения на видео машин например указывают на более крупный НУРС, или что-то многоцелевое)
11. Кстати, в парке откопали именно НУРС С-5
1. Надо думать, они силой мысли заставили ракету захватить самолет через листву (заметим, что без захвата пуск не произведешь). Вообще, шанс захватить летящий минимум 600 кмч реактивник за те пару секунд что он находится над над парком - ноль целых хрен десятых.
4. Ага, значит срубленное дерево признаем. В таком случае надо признать запуск параллельно земле. Опять-таки, без захвата не запустится, значит что-то захватили. Кондиционер отпадает, на что наводились? Кто-то в здании тепловую ловушку зажег?
5. Залп НУРСов ложится именно в линию, да, ибо дается очередь с очень быстро летящего самолета. Кстати воронки на линии и расположены. Что характерно, линия идет в направлении противоположном направлению на самолет, что в очередной раз дискредитирует версию о ПЗРК.
6. На видео авиаудар, что и доказывается
а) множественными взрывами
б) столбом пыли на месте предполагаемого 'запуска" (а реально просто попадания НАРа в мягкий грунт)
7. Видео воронок дохрена и больше - www
.youtube.
com/watch?v=e6zscPolyvo
8. Наблюдателей кагбе особо не удерживали, просто неполживые либерастические СМИ наверно забыли рассказать что их быстро отпустили
9. Какие люди? Укропатриоты, узнавшие о том что произошло из укроСМИ?
10. Боеголовка ПЗРК не способна оставлять множественные дырки в зданиях и сносить деревья. Это осколочный боеприпас, а не бронебойный, притом осколки очень мелкие (собссно поэтому уже видно что не ПЗРК - осколочные повреждения на видео машин например указывают на более крупный НУРС, или что-то многоцелевое)
11. Кстати, в парке откопали именно НУРС С-5
news. liga. net
/news/politics/1995791-vzryv_v_luganskoy_oga_v_parke_naprotiv_nashli_dve_rakety_s_5.htm
Reply
4. украинская сторона говорит о тепловых ловушках отстреленных самолетом над городом. правда или нет - судить не берусь.
5. Залп НУРСов выроет такую канаву, что там не только бегать (как на видео, снятых позже), там и пройти не так просто. а там никаких воронок не было (если позже не накопали) мелкие выбоины в асфальте от осколков за воронки от взрывов мой мозг принимать отказывается.
6. На видео не авиаудар, что и доказывается
а) одним взрывом
б) столбом дыма на месте запуска, поднявшимся _после_ выброса пыли и продуктов взрыва в ога. иначе было бы до.
7. Видео воронок - вам самому-то не смешно? "вон кажется я что-то вижу... о! кротовая нора!!!"
8. в том числе об этом "забыла сообщить" и обсе.
9. очевидцы из местных
10. "Боеголовка ПЗРК не способна оставлять множественные дырки в зданиях и сносить деревья. Это осколочный боеприпас." - если вы тут себе не противоречите - то я папа римский
11. Кстати, заодно и кротов разогнали, ну-ну
Reply
4. Говорит, но это бред т.к. на видео видно что самолет летел на высоте более км. Т.е. тепловая ловушка не могла и близко до земли долететь (они горят метров сто от силы).
5. Вы не в теме. НУРСы скорее всего были кумулятивно-осколочные, воронка там мелкая. Вообще 57мм - это несерьезно, двести с чем-то грамм тротила подрывается на расстоянии полметра от земли.
Есть кстати видео с авиаударов по блокпостам, там примерно такие же воронки:
www. youtube. com/watch?feature=player_detailpage&v=sSTgMAiksHA#t=36
И это еще были 80мм, а не 57.
6. Каким-таким одним взрывом? Тока на видео из ОГА взрывов видно минимум пять - два на месте т.н. "пуска", два на асфальте перед зданием, плюс попадание в саму ОГА
bm. img .com . ua/berlin/storage/news/orig/a/d0/2e1d15e33b00b4baa47fae6562038d0a.gif
То что от мягкого грунта будет подыматься меньше облако чем от удара в асфальт или здание - элементарно. Поэтому от взрывов в сквере ЛИНИЯ ПЛЮМАЖЕЙ поднимается несколько позже.
7. Сказано же - часть НУРСов не разорвалась и ушла в грунт, см. 11. Выбоины на асфальте и две дыры в здании ОГА вполне есть.
8. Ок, проверил, правда ваша, там какие-то левые люде еще одну команду захватили недавно.
9. Видео в студию, при этом желательно - с места событий.
10. Осколочная БЧ ПЗРК, вообще-то, предназначена разлетатся на тысячи мелких осколков, чтобы при близком подрыве гарантированно поражать небронированные цели (такие как самолет). Снести дерево или оставить множественные крупные воронки она не может, тем более что по мощности примерно соответсвует одному 80мм НУРСу.
11. См. 5
Reply
4. на видео мог быть другой самолет
5. кумулятивно-осколочные для охоты на пехоту. "не верю".
на видео они вообще в один голос про кассетные бомбы рассуждают :))) видать ихний геббельс совсем туп.
6. на видео из ОГА взрывов максимум два. на месте пуска взрыва нет, есть взрыв перед зданием, плюс попадание в саму ОГА (и возможно взрыв там). а возможно и нет - только механическое повреждение стены.
какое нафиг облако от грунта?! грунт должен разлетаться, а не облако! на видео ничего такого нет - зато есть дым от выстрела. который, совершенно верно, начинает подниматься позже.
7. ну да, тут разорвались, тут не разорвались, тут рыбу заворачивали... а если не разорвались - где они? шахтеров отправили искать?
9. сейчас только починю машинку для перемезения в прошлое.
10. это когда все идет штатно. а когда в лесу - тут уж думаю не до грибов.
Reply
4. При проходе реактивника на такой низкой высоте стекла бы повышибало без всяких взрывов. Куча видео с народом откладывающим кирпичи было бы точно
5. А почему бы и нет? Осколочное действие у них относительно неплохое, что и могут подтвердить несколько луганчан. В принципе могли быть и просто фугасные, тот же самый эффект примерно.
6. Ага, от пуска ПЗРК поднимается облако той же высоты как от разрыва НУРСа. Так и представляю картину: выходит советский солдат на позицию, дает пуск, все вокруг на 10м в дыму, ударной волной троих убило. Да, и судя по тому что плюмажа два, это был ПЗРК с разделяющейся боеголовкой.
www. youtube. com/watch?v=j3ft5XIUbic
7. Статью новостную я приводил. Фотки НУРСов - а нахрена они вам? Если у вас сразу после разрывов собранные осколки НУРСов "откуда-то привезли", то уж теперь найденные боеприпасы что вам докажут?
10. То есть резюмируюя вашу версию, произошло следующее:
Непонятно зачем находившаяся в парке ОГА ракета ПЗРК самопроизвольно запустилась, срубила дерево, подняла на месте запуска плюмаж взрыва (это была месть оператору), подпрыгивая как мячик оставила на асфальте несколько воронок точно напоминающих воронки от НУРСов, разбросала везде нестандартного размера осколки (надо так понимать что боеголовка волевым решением изменила диаметр набитых в нее металлических стержней), и до кучи пробила две дыры в фасаде ОГА.
Остается вопрос - перед этим боеголовка наверно пошла и обстреляла Славянск, пожгла Одессу и самоубила Музычко, да?
Reply
4. нифига подобного. я жил неделю в сотне метров от ввп военного аэродрома.
5. ну я не спорю, из пушки по воробьям тоже можно. при попадании эффект потрясающий! от фугасных та машинка, проехавшая рядом без единой царапины, улетела бы, а не уехала.
6. я не сравнивал облака дыма от пуска ПЗРК и от разрыва НУРСа. но я вполне в состоянии отличить _взрыв_ от _выстрела_. ну, разумеется, если орудие в момент выстрела тоже не взорвалось. http://youtu.be/-grVxRW8uDA?t=1m25s
обратите внимание на мгновенный выброс продуктов взрыва.
7. "сразу после разрывов" собранные осколки НУРСов появились не раньше чем на следующий день. "выкопанные неразорвавшиеся нурсы", конечно, докажут не дофига. ибо единожды совравши... о доказательствах можно было бы говорить, если бы расследование проводилось с участием кого-то, хоть мало-мальски заслуживающего доверия.
10. расчет пво, находившийся в парке перед ОГА на случай попытки захвата центра города с помощью авиации, запустил реактивный боеприпас неустановленного типа, вероятнее всего в нештатном режиме или с нарушениями инструкции.
боеприпас врезался в дерево, затем либо в асфальт, либо в парапет, взорвался либо частично разрушился, остатки пробили стену ога на 4м этаже. остальные мелкие повреждения асфальта, окружающих предметов и травмы прохожих нанесены осколками ибо никаких воронок от взрывов там и в помине нет.
Reply
5. От двухсот грамм ВВ? Не смешите мои тапочки. В приведенном вам видео с РГДшкой взрывалось ЕМНИП 110 гр ВВ, чувак никуда не улетел. Да и взрыв получился менее серьезный чем на видео из ОГА.
6. Дык и ракеты тоже как бы дымным порохом не снаряжают уже два века. Никакого облака дыма там не поднимается, есть просто быстро рассивающийся след:
https://www.youtube.com/watch?v=8ynq8jjvz2w#t=32
7. ОБСЕ у вас я понимаю доверия не заслуживает, CNN тоже. Только укроСМИ, только хардкор.
10.
а) Из парка перед ОГА нельзя "предотвратить захват города с помощью авиации". Оттуда вообще нельзя успешно обстрелять что-либо не висящее неподвижно прямо над парком. Расчеты ПЗРК стоят на крышах, это азбука.
б) То есть надо так понимать что множественные выбоины диаметром примерно сантиметров 40 - это осколки снаряда? И они же пробили ОГА в двух местах? А перед этим срезали деревья? Там что, разделяющийся бетонобойный ПЗРК какой-то?
Мой совет вам - не идите на поводу у укроСМИ, им не хватает мозгов. Шире врите, шире. Луганчане самопроизвольно обстрелялись из РСЗО - чем не вариант? Сразу объясняет множественные взрывы и прочие неудобства. Наконец, просто скажите что от неосторожного обращения разлетелся ящик зарядов к РПГ, лохи схавают.
Reply
6. зато ракеты делают с двумя б.ч. - одна основная, вторая - подрыв двигателя. вот вам и два взрыва от одной ракеты, причем в непосредственной близости один от другого.
7. обсе и снн сказали то, что им рассказали в луганде. никакого независимого расследования не было. украинских новостей я не читаю, языками не владею однако.
10.
а) почему нельзя, если там есть открытая площадка - то можно. с крыши стрелять лучше, зато в кустах лучше прятаться. а площадка, кстати, там есть и не одна.
б) зачем сразу бетонобойный. здание ога кирпичное.
мой вам совет. изучайте сперва независимые источники. например видео с камеры наблюдения. материалы лугандийских стримеров тоже годятся, только звук надо выключать. потому что если оно говорит "оооо вон она - неразорвавшаяся кассетная бонба! вон там, в темноте. эх жаль ее не видно" - вы можете поверить ему на слово. а если не слушать - глаза вас не подведут.
Reply
6. Эта версия может объяснить, допустим, наличие двух взрывов на асфальте перед ОГА, однако создает больше вопросов чем ответов:
- Как быть с остальными тремя взрывами? Даже если один списать на пуск, в районе пуска две вспышки; и выбитая наружу штукатурка здания ОГА говорит о взрыве внутри
- Боеголовка не должна взводиться на расстояниях менее 500м, подозреваю что топливо тоже взрываться не должно.
То есть имеем: ПЗРК который запускается из места где ПЗРК быть не должно, в цель которую он захватывать не должен, взрывается когда он не должен взрыватся, плюс осколки внутри боеголовки оказались не того размера (это не говоря о таких мелочах как множественные взрывы, воронки, дырки в здании, и столбы дыма). МОЖЕТ ЭТО ВСЕ-ТАКИ НЕ ПЗРК, А?
С тем же успехом можно настаивать что разрушения причинил, например, выстрел каменным дробом из самодельной мортиры а-ля 17 век, заряженной дымным порохом. Собссно говоря, это гораздо лучше объясняет все известные факты. Еще хорошо говорить о падении спутника, например...
7. ОБСЕ затем на месте и есть, чтобы независимо там исследовать. СиЭнЭн да, от них инфу получило.
10. Вы сами тока что говорили что в условиях застройки сфоткать низколетящий самолет нереально, где уж там захват цели получить из сквера.
По поводу прятаться - от кого?? Это душманы у Кабула в зеленке прятались, а ЛНРовцы вполне себе держат город. Наведение у ПЗРК пассивное, соотвественно шансы самолета засечь стрелка - ноль целых хрен десятых.
10б. Потому что осколочный боеприпас физически не может натыкать столько отдельных дырок. И две-то воронки маловероятны.
11. За совет спасибо, аналогично, я так и делаю. Стримеры действительно часто бред несут.
Reply
6. внутри могло что-то сдетонировать, серьезных повреждений внутри здания ни на одном видео нет. зато много стонов "стримера", тщетно пытающегося найти ужасные последствия кассетных бомб.
что должно и что не должно случиться в штатном режиме - это примерно понятно. другое дело, что о штатном запуске явно речи не идет. например от удара мог сперва сдетонировать именно двигатель, а уже от него и все остальное.
то есть имеем "боеприпас неустановленного типа". может пзрк, а может они вообще из гранатомета шмальнули с испугу. из двух. залпом. я не хочу фантазировать, а фактов у меня недостаточно. и ни у кого их нет, кроме тех, кто стрелял и тех перед кем они отвечали.
а иначе получается что украинские летчики настолько круты что топган просто нервно курит бамбук. бьют лугандийских министров в глаз кассетной бомбой в центре города при минимальном количестве жертв на земле.
7. обсе на месте нет. их наблюдателей выкрали и до сих пор не отпустили. а вот кстати. не исключаю версию шантажа со стороны луганды! типа не напишете по-нашему - будем присылать ваших наблюдателей по частям.
10. и это тоже объясняет версию с нештатным запуском!
прятаться - на случай попытки высадки десанта, например.
осколочный боеприпас очень даже может. особенно в кирпичном оштукатуренном здании.
Reply
Leave a comment