возмущенный сечин требует сатисфакции
Решение Останкинский суд столицы вынес 16 сентября, удовлетворив иск о защите чести и достоинства руководителя «Роснефти» к газете «Ведомости». Суд признал, что публикация про строительство дома Сечина в поселке Барвиха нарушила права истца, и постановил удалить статью с официального сайта издания, а также уничтожить весь бумажный тираж газеты.
Поводом для разбирательства стала статья, опубликованная 20 июня в газете «Ведомости» и на сайте издания под заголовками «Сечин вьет гнездо в Барвихе» и «Ведомости обнаружили дом Игоря Сечина в Барвихе». В ней журналисты рассказывали о строительстве дома Сечина в элитном поселке Барвиха в Подмосковье на участке площадью в 3 га.
На заседании суда в пятницу, 18 ноября, юрист издания настаивал, что никакого вмешательства в личную жизнь Сечина не произошло. Журналисты использовали открытые сведения, а также данные госструктур - выписки из Росреестра. «Журналисты не перелезали через забор, не летали над участком и не нарушали его границы», - говорил Румянцев.
Сам автор статьи Ринат Сагиев еще в суде первой инстанции настаивал, что такие сведения имеют огромное значение для общества - как земля, 22 га леса, принадлежавшие санаторию «Барвиха», перешли из государственной собственности в частную. «Общество имеет право знать, сколько зарабатывает и тратит топ-менеджер крупнейшей государственной компании», - говорил Сагдиев.
Представители издания настаивали, что суд первой инстанции отказался привлечь в качестве третьего лица журналистку Александру Прокопенко, которая принимала участие в подготовке материала. Она настаивала, что это дело напрямую затрагивает ее права, но ей не дали возможность отстаивать их в суде.
«Мы возражаем против отмены решения», - заявили в суд представители истца. Как и в суде первой инстанции, они настаивали, что журналисты раскрыли сведения, составляющие тайну личной жизни Сечина - опубликовали персональные сведения о его семье, взаимоотношениях с бывшей женой, информацию о детях и финансовом положении. «Ответчики пытаются выдать за предмет общественного интереса доходы истца как госслужащего. Но истец уже несколько лет не является госслужащим», - выступал представитель. По их мнению, нельзя использовать в публикациях сведения из Росреестра и других госорганов, если это не отвечает законным общественным интересам.
«Ведомости» выполнят решение суда, сказала главный редактор газеты Татьяна Лысова. «У нас есть пять дней на удаление заметки с сайта. О дальнейших действиях сообщим в ближайшее время», - приводятся ее слова на сайте издания. Владимир Румянцев сообщил, что газета запросит у суда первой инстанции разъяснение о том, как редакция должна выполнять решение об уничтожении тиража.
Подробнее на РБК:
http://www.rbc.ru/technology_and_media/18/11/2016/582f162e9a7947438ae6c6dd
Поводом для разбирательства стала статья, опубликованная 20 июня в газете «Ведомости» и на сайте издания под заголовками «Сечин вьет гнездо в Барвихе» и «Ведомости обнаружили дом Игоря Сечина в Барвихе». В ней журналисты рассказывали о строительстве дома Сечина в элитном поселке Барвиха в Подмосковье на участке площадью в 3 га.
На заседании суда в пятницу, 18 ноября, юрист издания настаивал, что никакого вмешательства в личную жизнь Сечина не произошло. Журналисты использовали открытые сведения, а также данные госструктур - выписки из Росреестра. «Журналисты не перелезали через забор, не летали над участком и не нарушали его границы», - говорил Румянцев.
Сам автор статьи Ринат Сагиев еще в суде первой инстанции настаивал, что такие сведения имеют огромное значение для общества - как земля, 22 га леса, принадлежавшие санаторию «Барвиха», перешли из государственной собственности в частную. «Общество имеет право знать, сколько зарабатывает и тратит топ-менеджер крупнейшей государственной компании», - говорил Сагдиев.
Представители издания настаивали, что суд первой инстанции отказался привлечь в качестве третьего лица журналистку Александру Прокопенко, которая принимала участие в подготовке материала. Она настаивала, что это дело напрямую затрагивает ее права, но ей не дали возможность отстаивать их в суде.
«Мы возражаем против отмены решения», - заявили в суд представители истца. Как и в суде первой инстанции, они настаивали, что журналисты раскрыли сведения, составляющие тайну личной жизни Сечина - опубликовали персональные сведения о его семье, взаимоотношениях с бывшей женой, информацию о детях и финансовом положении. «Ответчики пытаются выдать за предмет общественного интереса доходы истца как госслужащего. Но истец уже несколько лет не является госслужащим», - выступал представитель. По их мнению, нельзя использовать в публикациях сведения из Росреестра и других госорганов, если это не отвечает законным общественным интересам.
«Ведомости» выполнят решение суда, сказала главный редактор газеты Татьяна Лысова. «У нас есть пять дней на удаление заметки с сайта. О дальнейших действиях сообщим в ближайшее время», - приводятся ее слова на сайте издания. Владимир Румянцев сообщил, что газета запросит у суда первой инстанции разъяснение о том, как редакция должна выполнять решение об уничтожении тиража.
Подробнее на РБК:
http://www.rbc.ru/technology_and_media/18/11/2016/582f162e9a7947438ae6c6dd