# О высоком. The Mist. Кинишко.
Ряд рецензий привлек мое внимание к фильму The Mist, и тут мне его довелось посмотреть. После долгожданных летних Тарантино с Родригезом в этом году ничего более от кино не ожидалось, и я там сто лет с тех пор не бывала. Но The Mist заинтересовал во-первых, фактом экранизации Стивена нашего Кинга, и, во-вторых, режиссером.
Режиссер The Mist - вполне зачётный чувак, оставивший след в истории как сценарист пары серий "Баек из склепа" (наше всё!), третьего "Кошмара на улице Вязов", великого "Франкенштейна" с ДеНиро; а также в качестве режиссера - не футы-нуты, а "Побег из Шоушенка" и "Зеленая миля", обе по Стивену нашему Кингу.
И если "Миля" еще туда-сюда, хорошее кино без балды, то "Побег из..." можно вообще пересматривать бесконечно, ибо совершенно гениален.
А Стивен же наш Кинг и вовсе мой самый любимый пейсатель.
Ну то есть если кто-то думал, что я люблю каких-нибудь Зюскиндов с Муракамами или Акуниными, то он глубоко заблуждался. Величайший пейсатель современности - это, разумеется, Кинг. А остальные нервно причмокивают в сторонке, не нагибаясь.
Однако, как мог такой великий режиссёр снять по такому великому пейсателю такую фигню - Бог весть.
Тем не менее, получилась в принципе фигня. Быть может, потому, что я знала сюжет - Кинг-то весь читан-перечитан. А может быть потому, что уж слишком всё серьёзно. Ведь снимать по настоящему ужасный ужастик и трэш - задача посложнее чем экранизировать Ромео с Джульеттами.
Нет той родригезовской лёгкости и искромётности. А трэш + серьёзность = отстой.
Некоторые рецензенты пишут, что, мол, и задачи не было снимать ужастик. Мол, фильм - про человеческую природу: по сравнению с её ужасностью всякие выползающие из-под дивана чавкающие мозги совсем не страшны...
Ерунда. В книге (по сути, рассказе. Кинг почти весь* уже экранизирован, уже и короткие рассказы раздувают до полнометражных фильмов; скоро будут экранизировать каждую его строчку по-отдельности...) ужасность человеческой природы показана сильнее. А тут какой-то пафос и пшик... и серьёзность этого бреда убивает весь жанр на корню.
А "чавкающим мозгам" в фильме отдано столько места, что совершенно очевидно: они ещё как были важны для замысла создателей.
Так что потуга на великий жанр "трэш", однозначно, была - но, увы, провалилась.
Так что в целом я бы сказала, что мне не понравилось, если бы не одно "но". Концовка в фильме изменена по отношению к тому, что было в оригинале. И вот именно эта неожиданность концовки по сути делает весь фильм.
В таком варианте оно ещё куда ни шло. Твёрдая "троечка с половиной" против ожидаемой скучной "двойки".
_____________________
* Ждём "Тёмную башню". Ой как ждём...
Режиссер The Mist - вполне зачётный чувак, оставивший след в истории как сценарист пары серий "Баек из склепа" (наше всё!), третьего "Кошмара на улице Вязов", великого "Франкенштейна" с ДеНиро; а также в качестве режиссера - не футы-нуты, а "Побег из Шоушенка" и "Зеленая миля", обе по Стивену нашему Кингу.
И если "Миля" еще туда-сюда, хорошее кино без балды, то "Побег из..." можно вообще пересматривать бесконечно, ибо совершенно гениален.
А Стивен же наш Кинг и вовсе мой самый любимый пейсатель.
Ну то есть если кто-то думал, что я люблю каких-нибудь Зюскиндов с Муракамами или Акуниными, то он глубоко заблуждался. Величайший пейсатель современности - это, разумеется, Кинг. А остальные нервно причмокивают в сторонке, не нагибаясь.
Однако, как мог такой великий режиссёр снять по такому великому пейсателю такую фигню - Бог весть.
Тем не менее, получилась в принципе фигня. Быть может, потому, что я знала сюжет - Кинг-то весь читан-перечитан. А может быть потому, что уж слишком всё серьёзно. Ведь снимать по настоящему ужасный ужастик и трэш - задача посложнее чем экранизировать Ромео с Джульеттами.
Нет той родригезовской лёгкости и искромётности. А трэш + серьёзность = отстой.
Некоторые рецензенты пишут, что, мол, и задачи не было снимать ужастик. Мол, фильм - про человеческую природу: по сравнению с её ужасностью всякие выползающие из-под дивана чавкающие мозги совсем не страшны...
Ерунда. В книге (по сути, рассказе. Кинг почти весь* уже экранизирован, уже и короткие рассказы раздувают до полнометражных фильмов; скоро будут экранизировать каждую его строчку по-отдельности...) ужасность человеческой природы показана сильнее. А тут какой-то пафос и пшик... и серьёзность этого бреда убивает весь жанр на корню.
А "чавкающим мозгам" в фильме отдано столько места, что совершенно очевидно: они ещё как были важны для замысла создателей.
Так что потуга на великий жанр "трэш", однозначно, была - но, увы, провалилась.
Так что в целом я бы сказала, что мне не понравилось, если бы не одно "но". Концовка в фильме изменена по отношению к тому, что было в оригинале. И вот именно эта неожиданность концовки по сути делает весь фильм.
В таком варианте оно ещё куда ни шло. Твёрдая "троечка с половиной" против ожидаемой скучной "двойки".
_____________________
* Ждём "Тёмную башню". Ой как ждём...