Впереди Иисус Христос!

[not_depp]

Сегодня я посмотрела самый лучший российский фильм года. А то, может,  и последних 15 лет.
Второе потрясение за год я получила от царственной особы с пышными усами Никиты Сергеевича Михалкова и его  "12".
Первое было от Алексея Октябриновича Балабанова с Грузом 200. Но после сегодняшнего просмотра могу сказать - пальма первенства безоговорочно

Comments

[_subtle_]

я прекрасно помню фильм, и что это 84-й год помнят уже все, ибо обсосали это уже все и во всех ракурсах.)) скорее ты "реально" не знаешь историю. в 84-м году, "да будет тебе известно", в церковь ходили. не в таких масштабах как сейчас естественно, но и не "никто не ходил". это особо не афишировалось, но это были уже далеко-далеко не 30-е годы.

но речь совсем не про даты, к чему ты это вообще? не понятно про что я говорил?

речь про кинематографические символы и метаформы, идеи, выражаемые киноязыком, которые ты, несмотря на свои декларируемые знания и опыт, почему-то не можешь считать. я говорю, что эта идея, ставшая откровением для твоего френда, очевидна любому человеку, знающему ситуацию в россии последних десятилетий.

хорошо, я помогу самым простым - словами самого Балабанова, комментирующего эту линию фильма (84-й год тут ни при чем, ибо это метафора, учись понимать кино не буквально):
"Это как раз переход из одного состояния общества к другому. Распад одной страны и создание совсем другой страны. Тогда богом был Ленин, а потом люди отвернулись от Ленина и повернулись к Богу. Это ж вся страна так сделала. Я помню эти массовые крещения и хождения в церковь"

для меня эта идея и ее выражение в фильме примитивны.
но для людей, про которых ты же сама сказала "Просто мы абсолютно невнимательны. Мы ничего не замечаем и очень мало обдумываем", это становится откровением и они "ядо сих пор в шоке".

[not_depp]

Во-первых, я ,в отличие кстати от многих, никогда не воспринимаю фильм буквально. В 1984 год "повально" в церковь не ходили. И твой первый комментарий был именно о том, что тогда (получается в 1984 году) "это реальное повальное явление в жизни российского общества после развала союза, когда даже все политбюро вдруг стало верующим и встало в очередь со свечками в модную теперь церковь". В фильме время было не это. Совершенно другая история . Это скорее ты смотришь фильм не внимательно и все воспринимаешь буквально, потому для тебя и идея примитивна.
"в модную теперь церковь" - в фильме он пошел в церковь не потому, что она вдруг стала модной. Если бы узнали, что он ходит в церковь, последовали бы какие-то меры. Речь о другом. О тех мотивах, которые его СПОДВИГЛИ к обращению в Богу.Фильм никакую "моду на церковь", как ты написал, не отражает.

И удивление, как ты говоришь моего "френда", вполне нормально. Потому что, если ты помнишь, данный персонаж (заведующий кафедры научного атеизма) в начале фильма провел долгую беседу с героем Алексея Серебрякова в выяснении вопроса существования души, что является одним их ключевых понятий христианства и вообще веры. Из этого разговора выяснилось, что данный герой вовсе отрицает такое понятие и сводит его исключительно к каким-то био-химическим или физическим реакциям. В последствие его что-то все-таки сподвигло обратиться к Богу.

все метафоры и символы я прекрасно уловила и понимаю) ты просто съезжаешь со своего комментария. вот лишь бы быть правым!!!
"эта идея, ставшая откровением для твоего френда, очевидна любому человеку, знающему ситуацию в россии последних десятилетий" - к сожалению, не очевидна. И примеров из кино мало найдется. Если вообще они есть. Именно поэтому Груз 200 - это фильм уникальный в своем роде. Сейчас (в последние несколько лет) на такие темы фильмов практич не снимают.

И Не надо меня этими фразами пикировать "это метафора, учись понимать кино не буквально". У вас что это - дружеская солидарность))) честно. скажу - меня это раздражает. Повторюсь: я никогда не воспринимаю кино буквально, и стараюсь разобрать художественные методы, приемы и символы, которые использует автор (и это не только метафоры). Об этом мы вообще с тобой не дискутировали, а ты меня обвиняешь, что я что-то не догноняю. Извини. Но просто охренеть!
А эту фразу - "Просто мы абсолютно невнимательны. Мы ничего не замечаем и очень мало обдумываем" - я сказала в отношении другого фильма и абсорлютно по другому поводу. Она здесь не применительна.
причем, самое интересное, что наверняка мы думаем с тобой об одних и тех же вещах одинаково.

[_subtle_]

>И твой первый комментарий был именно о том, что тогда (получается в 1984 году) "это реальное повальное явление в жизни российского общества после развала союза, когда даже все политбюро вдруг стало верующим и встало в очередь со свечками в модную теперь церковь"
ты прочитай внимательно. я пишу после развала союза, а ты мне пытаешься сказать, что я говорил про 84-й год ,)
именно потому, что я не воспринимаю фильм буквально, я понимаю, что история с церковью - метафора, и она относится к широким переменам, произошедшим в росс.обществе, а не конкретно к 84 году.

по поводу того, что отражает фильм и почему "он пошел в церковь", перечитай комментарий автора фильма - с моей трактовкой сути этой сюжетной линии ты не согласна, ок, может все-таки согласишься с трактовкой самого автора? нет там никакого реального обращения, это сатира чернушная на тему того, как иисус легко меняется на ленина, а ленин потом меняется на иисуса. причем все это поверхностно, не обдуманно, не из глубины.

И примеров из кино мало найдется. Если вообще они есть. Именно поэтому Груз 200 - это фильм уникальный в своем роде. Сейчас (в последние несколько лет) на такие темы фильмов практич не снимают
нахрена об этом снимать фильмы, если это есть в куче газет и журналов?? мне 18-летние ребята на фокус-группах говорят о моде на православие, о поверхностной вере, о засилии РПЦ, а для вас подобные вещи становятся великим откровением из "уникальных" фильмов гения балабанова - смешно... информации надо больше получать и думать..