Прочитано и просмотрено, выпуск 74
ПРОСМОТРЕНО
Камень желаний (Shorts, США-ОАЭ, 2009). Роберт Родригез снимает отличные фильмы для взрослых и отвратно дебильные для детей. Наверное, для детей-даунов. Фишка в том, что ребёнок, когда смотрит фильм, ассоциирует себя с персонажем. И радуется, когда персонаж поступает примерно так, как поступил бы ребёнок. А в «Камне желаний» главный пацан - абсолютный дебил. Какой ребёнок самовольно выбросит из благородных побуждений камень, исполняющий желания и попавший ему в руки? Если ребёнок создал своим желанием армию крокодилов, то почему он не может следующим просто отменить её, а вместо этого тратит 10 желаний на то, чтобы с ней сражаться? И так весь фильм. Какой ребёнок будет всё время бросать этот камень где попало, чтобы его находили мама и сестра? Тьфу. Картонные, неестественные действия, отвратная игра. Будь я ребёнком, не осилил бы и половины. 1/10.
2012 (2012, США-Канада, 2009). Фу-у. Я люблю визуальные эффекты и они для меня часто важнее содержания фильма. Но такого говенного набора героических америкосских штампов я не видел со времён «Армагеддона». В фильме есть ровно 15 интересных минут - когда главный герой на лимузине через рушащийся город вывозит свою семью, а потом их самолёт взлетает через форменный апокалипсис. И ещё прикольный герой Вуди Харрельсона, который встречает конец света у самого вулкана. В остальном - чудовищно затянутое, нудное, неинтересное г/п. Конечно, когда нужно срочно бежать и не ждать ни секунды, герои начинают произносить пафосные речи о человечестве и целовать любимых. Это самый главный штамп - он раз пять повторяется. А уж какие герои американцы - это вообще. Конечно, русский тоже есть - плохой и гадкий. Но тоже почти героический. Да ну его. Сжать бы кино до 40 минут, в которых есть экшн, а остальные 1 час 50 минут стереть нахрен. 2/10.
Пандорум (Pandorum, США-Германия, 2009). В 1979 году был снят фильм «Чужой». Он был крут именно потому, что был снят 30 лет назад, когда о компьютерных съёмках даже не думали, космические эпопеи снимали с макетами, а монстры были максимум что картонными. И вот уже 30 лет снимаются ежегодно 3-4 таких же фильма, как «Чужой». Монстры немножко разные, сюжеты немножко разные, выводы немножко разные, но в целом - всё одно и то же. Замкнутый корабль, страшные монстры, более крутые, сильные и быстрые, чем люди (и жрущие людей, как тьфу), мало-мало людей, немножко шизофренических персонажей, необходимость срочной перезагрузки реактора корабля, тёмные коридоры, сплетения кабелей. В «Пандоруме» только хэппи-энд на удивление приятный, не раздражает. Хотя 1200 человек - хватит ли столько для начала нового человечества?.. 5/10.
Облачно, возможны осадки в виде фрикаделек (Cloudy with a Chance of Meatballs, США, 2009). Ужасный мультфильм, никогда не порекомендую его никаким детям. Герои посредственно прорисованы, а сюжет настолько неестественен и глуп (натянут, как глаз на жопу, прямо скажем), что в какой-то момент начинает раздражать. Практически в первый момент. Главный герой не производит впечатления учёного. Он ничего не делает, только бегает и комментирует, как он ничего не делает. То, что он ходит в неснимаемых ботинках, - кошмар, это же как ноги за 20 лет завонялись. А молекулярное преобразование воды в еду - это не меньший кошмар. Потому что я считаю, что ребёнок должен получать в весёлой форме хотя бы отдалённо реальные сведения, а не набор бреда. Скучного, кстати, редкий мультфильм, который я досмотрел с трудом со второго раза. 2/10.
Монстры против пришельцев (Monsters vs Aliens, США, 2009). Довольно прикольный мультик о том, как гигантская девушка, ещё более гигантская куколка бабочки, разумное желе, гениальный таракан и человек-рыба спасают планету от марширующей толпы жутких большеголовых и осьминогоподобных пришельцев. Скажем так, для среднего школьного возраста, - то что надо. Прорисовано интересно, трюки и шутки немного бивисоподобные, но без пошлостей, всё позитивненько так. И динамично: по крайней мере, не возникает постоянного желания прекратить просмотр, как в ситуации с «фрикадельками». Но вот писать о мультфильме нечего, поскольку там и сюжета-то нет, только движуха. Да, а в конце Америка погибает от ядерной угрозы, потому что Президент случайно нажимает не на ту кнопку. Не может не радовать. 7/10.
ПРОЧИТАНО
Виктор Пелевин. t. Пелевин напоминает мне Тарантино. Во-первых, в его романах постоянно присутствуют отсылки к прошлым (тут - откровенные линии с «Чапаевым и Пустотой», даже Чапаев есть в качестве героя). Во-вторых, если из его романа сделать выжимку на 50 страниц, будет мегаофигенная приключенческая штука, от которой не оторваться. А так постоянное разбавление интересной, в общем, идеи о том, что автор создаёт героя, который вырывается и начинается создавать сам себя, а потом и автора, и есть ещё один автор, который создаёт… (и там такая путаница)…так вот, постоянное разбавление этой идеи пелевинской метафизикой и совершенно обкуренными размышлениями о далай-ламах, смешением христианства, буддизма и ещё фиг знает чего, откровенно раздражает. Слишком много малоосмысленных диалогов. Ну, надо отдать должное, читать довольно легко, всё-таки язык у Пелевина ого-го как подвешен. Но я всё равно скорблю по «Жёлтой стреле». 6/10.
Марина и Сергей Дяченко. Мир наизнанку. Вот так ждёшь от Пелевина, Дяченко, Лукьяненко, Каганова новых шедевров, потому что они некогда делали шедевры. Они остаются собой, они никуда не пропадают, это гениальные авторы, они живут в своих стилях и жанрах, но…шедевры не получаются. Всё так же, всё те же и всё то же: ровные красивые вещи. 50% новой книги Дяченко по наглости издателей («Эксмо») занимает сценарий фильма «Обитаемый остров». Я-то и Стругацких эту вещь ужасно не люблю, и фильм с Васей меня смешит, а уж сценарий читать - увольте. Остальная половина - спокойные ровные рассказы и повести без особенных всплесков или падений. Прочёл, приятно. Забыл, и ладно. Как-то так. 4/10.
Дэвид Митчелл. Сон №9. Если обобщать, то Митчелл начитался Мураками. Впрочем, он этого и не скрывает, регулярно апеллируя к своему японскому коллеге. Действие этого огромного 700-страничного труда происходит в Японии, герой чем-то напоминает муракамивских, и отсылки к снам и видениям такие же. Только движухи в сто раз больше: то якудза на него нападёт (и не раз, и не два), то друг-хакер вирус смертоносный подарит, то девушка-музыкантша в него влюбится. А герой (20 лет, японец, без образования, бездельник, но обаятельный) ищет весь роман своего отца. И, как ни странно, находит. Правда, толку от этого никакого, и конец романа заметно смазано, что, впрочем, тоже для Мураками характерно. А почему англичанин Митчелл пишет про Японию? Потому что там живёт и преподаёт английский. И не зря пишет - в шорт-лист «Букера-2001» попал со своим «Сном». В целом приятно, 7/10.
Камень желаний (Shorts, США-ОАЭ, 2009). Роберт Родригез снимает отличные фильмы для взрослых и отвратно дебильные для детей. Наверное, для детей-даунов. Фишка в том, что ребёнок, когда смотрит фильм, ассоциирует себя с персонажем. И радуется, когда персонаж поступает примерно так, как поступил бы ребёнок. А в «Камне желаний» главный пацан - абсолютный дебил. Какой ребёнок самовольно выбросит из благородных побуждений камень, исполняющий желания и попавший ему в руки? Если ребёнок создал своим желанием армию крокодилов, то почему он не может следующим просто отменить её, а вместо этого тратит 10 желаний на то, чтобы с ней сражаться? И так весь фильм. Какой ребёнок будет всё время бросать этот камень где попало, чтобы его находили мама и сестра? Тьфу. Картонные, неестественные действия, отвратная игра. Будь я ребёнком, не осилил бы и половины. 1/10.
2012 (2012, США-Канада, 2009). Фу-у. Я люблю визуальные эффекты и они для меня часто важнее содержания фильма. Но такого говенного набора героических америкосских штампов я не видел со времён «Армагеддона». В фильме есть ровно 15 интересных минут - когда главный герой на лимузине через рушащийся город вывозит свою семью, а потом их самолёт взлетает через форменный апокалипсис. И ещё прикольный герой Вуди Харрельсона, который встречает конец света у самого вулкана. В остальном - чудовищно затянутое, нудное, неинтересное г/п. Конечно, когда нужно срочно бежать и не ждать ни секунды, герои начинают произносить пафосные речи о человечестве и целовать любимых. Это самый главный штамп - он раз пять повторяется. А уж какие герои американцы - это вообще. Конечно, русский тоже есть - плохой и гадкий. Но тоже почти героический. Да ну его. Сжать бы кино до 40 минут, в которых есть экшн, а остальные 1 час 50 минут стереть нахрен. 2/10.
Пандорум (Pandorum, США-Германия, 2009). В 1979 году был снят фильм «Чужой». Он был крут именно потому, что был снят 30 лет назад, когда о компьютерных съёмках даже не думали, космические эпопеи снимали с макетами, а монстры были максимум что картонными. И вот уже 30 лет снимаются ежегодно 3-4 таких же фильма, как «Чужой». Монстры немножко разные, сюжеты немножко разные, выводы немножко разные, но в целом - всё одно и то же. Замкнутый корабль, страшные монстры, более крутые, сильные и быстрые, чем люди (и жрущие людей, как тьфу), мало-мало людей, немножко шизофренических персонажей, необходимость срочной перезагрузки реактора корабля, тёмные коридоры, сплетения кабелей. В «Пандоруме» только хэппи-энд на удивление приятный, не раздражает. Хотя 1200 человек - хватит ли столько для начала нового человечества?.. 5/10.
Облачно, возможны осадки в виде фрикаделек (Cloudy with a Chance of Meatballs, США, 2009). Ужасный мультфильм, никогда не порекомендую его никаким детям. Герои посредственно прорисованы, а сюжет настолько неестественен и глуп (натянут, как глаз на жопу, прямо скажем), что в какой-то момент начинает раздражать. Практически в первый момент. Главный герой не производит впечатления учёного. Он ничего не делает, только бегает и комментирует, как он ничего не делает. То, что он ходит в неснимаемых ботинках, - кошмар, это же как ноги за 20 лет завонялись. А молекулярное преобразование воды в еду - это не меньший кошмар. Потому что я считаю, что ребёнок должен получать в весёлой форме хотя бы отдалённо реальные сведения, а не набор бреда. Скучного, кстати, редкий мультфильм, который я досмотрел с трудом со второго раза. 2/10.
Монстры против пришельцев (Monsters vs Aliens, США, 2009). Довольно прикольный мультик о том, как гигантская девушка, ещё более гигантская куколка бабочки, разумное желе, гениальный таракан и человек-рыба спасают планету от марширующей толпы жутких большеголовых и осьминогоподобных пришельцев. Скажем так, для среднего школьного возраста, - то что надо. Прорисовано интересно, трюки и шутки немного бивисоподобные, но без пошлостей, всё позитивненько так. И динамично: по крайней мере, не возникает постоянного желания прекратить просмотр, как в ситуации с «фрикадельками». Но вот писать о мультфильме нечего, поскольку там и сюжета-то нет, только движуха. Да, а в конце Америка погибает от ядерной угрозы, потому что Президент случайно нажимает не на ту кнопку. Не может не радовать. 7/10.
ПРОЧИТАНО
Виктор Пелевин. t. Пелевин напоминает мне Тарантино. Во-первых, в его романах постоянно присутствуют отсылки к прошлым (тут - откровенные линии с «Чапаевым и Пустотой», даже Чапаев есть в качестве героя). Во-вторых, если из его романа сделать выжимку на 50 страниц, будет мегаофигенная приключенческая штука, от которой не оторваться. А так постоянное разбавление интересной, в общем, идеи о том, что автор создаёт героя, который вырывается и начинается создавать сам себя, а потом и автора, и есть ещё один автор, который создаёт… (и там такая путаница)…так вот, постоянное разбавление этой идеи пелевинской метафизикой и совершенно обкуренными размышлениями о далай-ламах, смешением христианства, буддизма и ещё фиг знает чего, откровенно раздражает. Слишком много малоосмысленных диалогов. Ну, надо отдать должное, читать довольно легко, всё-таки язык у Пелевина ого-го как подвешен. Но я всё равно скорблю по «Жёлтой стреле». 6/10.
Марина и Сергей Дяченко. Мир наизнанку. Вот так ждёшь от Пелевина, Дяченко, Лукьяненко, Каганова новых шедевров, потому что они некогда делали шедевры. Они остаются собой, они никуда не пропадают, это гениальные авторы, они живут в своих стилях и жанрах, но…шедевры не получаются. Всё так же, всё те же и всё то же: ровные красивые вещи. 50% новой книги Дяченко по наглости издателей («Эксмо») занимает сценарий фильма «Обитаемый остров». Я-то и Стругацких эту вещь ужасно не люблю, и фильм с Васей меня смешит, а уж сценарий читать - увольте. Остальная половина - спокойные ровные рассказы и повести без особенных всплесков или падений. Прочёл, приятно. Забыл, и ладно. Как-то так. 4/10.
Дэвид Митчелл. Сон №9. Если обобщать, то Митчелл начитался Мураками. Впрочем, он этого и не скрывает, регулярно апеллируя к своему японскому коллеге. Действие этого огромного 700-страничного труда происходит в Японии, герой чем-то напоминает муракамивских, и отсылки к снам и видениям такие же. Только движухи в сто раз больше: то якудза на него нападёт (и не раз, и не два), то друг-хакер вирус смертоносный подарит, то девушка-музыкантша в него влюбится. А герой (20 лет, японец, без образования, бездельник, но обаятельный) ищет весь роман своего отца. И, как ни странно, находит. Правда, толку от этого никакого, и конец романа заметно смазано, что, впрочем, тоже для Мураками характерно. А почему англичанин Митчелл пишет про Японию? Потому что там живёт и преподаёт английский. И не зря пишет - в шорт-лист «Букера-2001» попал со своим «Сном». В целом приятно, 7/10.