Просмотрено и прочитано, выпуск 60
Пока стихи не пишутся, а на истории занимательные нет времени, выдам очередной выпуск "Просмотрено и прочитано".
ПРОСМОТРЕНО.
Терминатор: да придёт спаситель (Terminator Salvation, США-Германия-Великобритания-Италия, 2009). Будет много букв.
Первое. В фильме «Терминатор: да придёт спаситель» не играет Арнольд Шварценеггер - вопреки горе-кинообзорщикам, общественному мнению и утверждениям 99% посмотревших. Терминатора Т-800 в конце играет актёр и культурист Роланд Кикингер, который внешне и в самом деле очень похож на Арнольда Шварценеггера, и иногда эксплуатировал этот образ в жизни и в сериалах про бодибилдеров, в которых частенько снимался. Шварценеггер не давал разрешения на упоминание себя в ролях, на использование своего лица и даже кадров из первого «Терминатора». Поэтому бурные аплодисменты в кинозале при появлении под конец голого Т-800 адресовались именно Роланду Кикингеру.
Второе. «Терминатор» 1984-го года по моей шкале имел оценку 9/10. «Терминатор-2» 1991 года - оценку 10/10. «Терминатор-3» 2001- года - максимум 2/10 (вот же говно умудрились снять-то).
Теперь о фильме. Фильм лучше 3-ей части, но, конечно, хуже первых двух. Снято бурно, красиво, жёстко и стильно. Но нестыковок и лаж столько, что они убивают фильм. Начиная от того, что разумный «Скайнет» зачем-то выводит на мониторы инфу о своих последних разработках (в начале фильма - для людей, что ли?..). Ну и своеобразного терминатора Маркуса Райна натянули просто как глаз на жопу. То он ударами не с первого раза насильников-людей вырубал (не без труда), а то он самого Т-800 с размаху о стенку бросает. В целом - динамично и интересно. Продолжение должно быть, чтобы окончательно завершить картину, а то многовато неполученных ответов. Где-то 6/10.
Пятое измерение (Push, США-Канада-Великобритания, 2009). Ой, говно то какое… А я на него наступил в кинотеатр сходил, соблазнившись трейлером. Фильм скучный, с кучей провалов, непозволительных для экшна, и прочая, и прочая. Суперские такие люди со всякими сверхспособностями (телекинез, провидение будущего, ультразвук-крик, повышенное нюхачество) только и знают, что месят друг друга без смысла и цели. В конце, конечно, драка в недостроенном здании между главными плохим и хорошим. Тьфу ты, 140 рублей выбросил. 1/10.
Ночь в музее-2 (Night at the Museum: Battle of the Smithsonian, США-Канада, 2009). Прямо скажем, первый фильм был гораздо лучше: без провалов, как минимум. Милая такая комедия была с юморком вполне себе добрым и логичным сюжетиком. А тут - намешали всего, чего угодно, и сделали откровенный цветной фарс. Новые герои выглядят не полководцами, а дебилами (особенно за Ивана Грозного обидно и за Наполеона, который не просто не похож, а вообще даунито какое-то). Движухи много, а радости вот что-то нет. И провалы есть, очень даже скучные места, которые хочется промотать, а не проматывается, потому что кинотеатр. 3/10.
Трансформеры: месть павших (Transformers: Revenge of the Fallen, США, 2009). Блин, мне стыдно, но мне понравилось. У-у-у, движухи-то набросали. Конечно, есть тупоамериканская чушь, к которой относится вся любовная линия, дебильная в каждом своём движении и слове от свидания по интернету до признаний в любви. Но сцены драк между роботами - это мегасуперпуперофигенно, скажу я вам. Ух, как снято-то, даже драка Кинг-Конга с тираннозаврами из джексоновского фильма меркнет. Роботы прорисованы безупречно, гасят они друг друга безумно красиво, смотреть всё это весьма приятно, и даже юмор нормальный такой, я смеялся больше, чем при просмотре «Ночи в музее-2», прямо сказать. Хакер прикольно долбанутый, и Туртурро хорош. Суммарно возникает только один вопрос: а на фига вообще в этом фильме сюжет? Движуха, главное - движуха… 6/10
ПРОЧИТАНО.
Уильям Николсон. Круг иных. Сильный роман, напоминающий скорее не Кафку, как его рекламируют, а фильмы Дэвида Линча. Молодой до жути ленивый и аморфный англичанин волей судеб попадает в какую-то восточноевропейскую страну (похоже на Албанию или Сербию), где его тянет за собой череда совершенно сюрреалистических совпадений и безумных персонажей. Сюжет закольцован - в конце герой попадает туда, где был в начале, и кое-что разъясняет. Написано красиво, отрывки из книги писателя Вицино (одного из героев) вообще прекрасны. Но в целом я понял не всё, наверное, нужно вчитаться ещё разок. 8/10.
Джефф Вандермеер. Подземный Венисс. Мрачный, прямо-таки готский роман, подозрительно сильно напоминающий творчество Пола ди Филиппо. Будущее, город уходит на 30 уровней под землю, могущественнейший человек в городе - создатель биологических механизмов Квин, поставляющий разумных и послушных разносчиков, слуг и так далее. Три героя - молодой человек, его сестра и её возлюбленный последовательно лезут в логово Квина с разными целями; в итоге торжествует добро. Но фон этого добра мерзок. Дети, выдирающие глазные яблоки у мертвецов, горы трупов и крови, существа с вывернутой наизнанку кожей и оголёнными органами, город в чреве огромной рыбы, смерть и жестокость, плоть и кровь, с натуралистичностью, я бы сказал, перебор. В целом достойно. 7/10.
Генрих Бёлль. Бильярд в половине десятого. Известный роман одного из немецких классиков XX века. Чем-то напоминает (набором воспоминаний и историй) «Одиночество в сети» Вишневского, но тут - не о любви, а о войне и фашизме. 6 сентября 1958 года - день, изменивший жизнь семьи Фемель - все события происходят только в этот день, и их немного. Зато воспоминаний о 1908 году, когда молодой архитектор Фемель выигрывает подряд на строительство аббатства, и о 1935, когда дети бьют его сына Роберта, и о 1944, когда Роберт взрывает аббатство отца - множество. Самое страшное из воспоминаний - о матери, убивающей детей по приказу отца. Страшно, да, страшно. Затянуто, мрачно, но - со светлым каким-то, ведущим в будущее окончанием, что слава Богу. 6/10.
Джеймс Олдридж. Охотник. Продолжаю ползать по зарубежной классике XX века. Если бы Олдридж родился на 100 лет раньше, из него бы вышел шикарный Джек Лондон. С одной стороны, в нём чувствуется эта тенденция писателей времён депрессии - Стейнбека, Ли, Сэлинджера, социальность, тяжкая судьба канадских трапперов, но с другой стороны есть в нём некий «лондонизм», вот это подробное впитывание охотничьих терминов, канадских лесов, ондатр и выдр, силков и капканов, бокфлинтов и винчестеров. Мне понравился роман. Даже заканчивается он - надеждой на будущее, не бесперспективной пустотой, как у того же Стейнбека частенько. Хорошо, что советскому читателю «разрешили» Олдриджа. Хорошо, да. 8/10.
Фрэнк Харди. Четвероногая лотерея. Типичная иностранная литература, печатавшаяся в СССР в 50-60-е гг. Харди, социалист и большой друг советского народа традиционно для социалистов 50-х излагает трагическую историю парня, выходца из бедной семьи: как тот с трудом сводит концы с концами во времена депрессии 30-х, как тот начинает играть на скачках, как из-за скачек, нищеты (и мерзкого капитализма!) он теряет свою собственную семью и так далее. Конечно, всё кончается трагически, перемежаясь мыслями о том, что австралийские рабочие должны поднять стяги социализма и свергнуть власть буржуазных сил. Не будь этого налёта любви к социализму - был бы неплохой детектив. А так - как-то даже смешно сейчас читать такие вещи, они давно устарели. 3/10.
ПРОСМОТРЕНО.
Терминатор: да придёт спаситель (Terminator Salvation, США-Германия-Великобритания-Италия, 2009). Будет много букв.
Первое. В фильме «Терминатор: да придёт спаситель» не играет Арнольд Шварценеггер - вопреки горе-кинообзорщикам, общественному мнению и утверждениям 99% посмотревших. Терминатора Т-800 в конце играет актёр и культурист Роланд Кикингер, который внешне и в самом деле очень похож на Арнольда Шварценеггера, и иногда эксплуатировал этот образ в жизни и в сериалах про бодибилдеров, в которых частенько снимался. Шварценеггер не давал разрешения на упоминание себя в ролях, на использование своего лица и даже кадров из первого «Терминатора». Поэтому бурные аплодисменты в кинозале при появлении под конец голого Т-800 адресовались именно Роланду Кикингеру.
Второе. «Терминатор» 1984-го года по моей шкале имел оценку 9/10. «Терминатор-2» 1991 года - оценку 10/10. «Терминатор-3» 2001- года - максимум 2/10 (вот же говно умудрились снять-то).
Теперь о фильме. Фильм лучше 3-ей части, но, конечно, хуже первых двух. Снято бурно, красиво, жёстко и стильно. Но нестыковок и лаж столько, что они убивают фильм. Начиная от того, что разумный «Скайнет» зачем-то выводит на мониторы инфу о своих последних разработках (в начале фильма - для людей, что ли?..). Ну и своеобразного терминатора Маркуса Райна натянули просто как глаз на жопу. То он ударами не с первого раза насильников-людей вырубал (не без труда), а то он самого Т-800 с размаху о стенку бросает. В целом - динамично и интересно. Продолжение должно быть, чтобы окончательно завершить картину, а то многовато неполученных ответов. Где-то 6/10.
Пятое измерение (Push, США-Канада-Великобритания, 2009). Ой, говно то какое… А я на него наступил в кинотеатр сходил, соблазнившись трейлером. Фильм скучный, с кучей провалов, непозволительных для экшна, и прочая, и прочая. Суперские такие люди со всякими сверхспособностями (телекинез, провидение будущего, ультразвук-крик, повышенное нюхачество) только и знают, что месят друг друга без смысла и цели. В конце, конечно, драка в недостроенном здании между главными плохим и хорошим. Тьфу ты, 140 рублей выбросил. 1/10.
Ночь в музее-2 (Night at the Museum: Battle of the Smithsonian, США-Канада, 2009). Прямо скажем, первый фильм был гораздо лучше: без провалов, как минимум. Милая такая комедия была с юморком вполне себе добрым и логичным сюжетиком. А тут - намешали всего, чего угодно, и сделали откровенный цветной фарс. Новые герои выглядят не полководцами, а дебилами (особенно за Ивана Грозного обидно и за Наполеона, который не просто не похож, а вообще даунито какое-то). Движухи много, а радости вот что-то нет. И провалы есть, очень даже скучные места, которые хочется промотать, а не проматывается, потому что кинотеатр. 3/10.
Трансформеры: месть павших (Transformers: Revenge of the Fallen, США, 2009). Блин, мне стыдно, но мне понравилось. У-у-у, движухи-то набросали. Конечно, есть тупоамериканская чушь, к которой относится вся любовная линия, дебильная в каждом своём движении и слове от свидания по интернету до признаний в любви. Но сцены драк между роботами - это мегасуперпуперофигенно, скажу я вам. Ух, как снято-то, даже драка Кинг-Конга с тираннозаврами из джексоновского фильма меркнет. Роботы прорисованы безупречно, гасят они друг друга безумно красиво, смотреть всё это весьма приятно, и даже юмор нормальный такой, я смеялся больше, чем при просмотре «Ночи в музее-2», прямо сказать. Хакер прикольно долбанутый, и Туртурро хорош. Суммарно возникает только один вопрос: а на фига вообще в этом фильме сюжет? Движуха, главное - движуха… 6/10
ПРОЧИТАНО.
Уильям Николсон. Круг иных. Сильный роман, напоминающий скорее не Кафку, как его рекламируют, а фильмы Дэвида Линча. Молодой до жути ленивый и аморфный англичанин волей судеб попадает в какую-то восточноевропейскую страну (похоже на Албанию или Сербию), где его тянет за собой череда совершенно сюрреалистических совпадений и безумных персонажей. Сюжет закольцован - в конце герой попадает туда, где был в начале, и кое-что разъясняет. Написано красиво, отрывки из книги писателя Вицино (одного из героев) вообще прекрасны. Но в целом я понял не всё, наверное, нужно вчитаться ещё разок. 8/10.
Джефф Вандермеер. Подземный Венисс. Мрачный, прямо-таки готский роман, подозрительно сильно напоминающий творчество Пола ди Филиппо. Будущее, город уходит на 30 уровней под землю, могущественнейший человек в городе - создатель биологических механизмов Квин, поставляющий разумных и послушных разносчиков, слуг и так далее. Три героя - молодой человек, его сестра и её возлюбленный последовательно лезут в логово Квина с разными целями; в итоге торжествует добро. Но фон этого добра мерзок. Дети, выдирающие глазные яблоки у мертвецов, горы трупов и крови, существа с вывернутой наизнанку кожей и оголёнными органами, город в чреве огромной рыбы, смерть и жестокость, плоть и кровь, с натуралистичностью, я бы сказал, перебор. В целом достойно. 7/10.
Генрих Бёлль. Бильярд в половине десятого. Известный роман одного из немецких классиков XX века. Чем-то напоминает (набором воспоминаний и историй) «Одиночество в сети» Вишневского, но тут - не о любви, а о войне и фашизме. 6 сентября 1958 года - день, изменивший жизнь семьи Фемель - все события происходят только в этот день, и их немного. Зато воспоминаний о 1908 году, когда молодой архитектор Фемель выигрывает подряд на строительство аббатства, и о 1935, когда дети бьют его сына Роберта, и о 1944, когда Роберт взрывает аббатство отца - множество. Самое страшное из воспоминаний - о матери, убивающей детей по приказу отца. Страшно, да, страшно. Затянуто, мрачно, но - со светлым каким-то, ведущим в будущее окончанием, что слава Богу. 6/10.
Джеймс Олдридж. Охотник. Продолжаю ползать по зарубежной классике XX века. Если бы Олдридж родился на 100 лет раньше, из него бы вышел шикарный Джек Лондон. С одной стороны, в нём чувствуется эта тенденция писателей времён депрессии - Стейнбека, Ли, Сэлинджера, социальность, тяжкая судьба канадских трапперов, но с другой стороны есть в нём некий «лондонизм», вот это подробное впитывание охотничьих терминов, канадских лесов, ондатр и выдр, силков и капканов, бокфлинтов и винчестеров. Мне понравился роман. Даже заканчивается он - надеждой на будущее, не бесперспективной пустотой, как у того же Стейнбека частенько. Хорошо, что советскому читателю «разрешили» Олдриджа. Хорошо, да. 8/10.
Фрэнк Харди. Четвероногая лотерея. Типичная иностранная литература, печатавшаяся в СССР в 50-60-е гг. Харди, социалист и большой друг советского народа традиционно для социалистов 50-х излагает трагическую историю парня, выходца из бедной семьи: как тот с трудом сводит концы с концами во времена депрессии 30-х, как тот начинает играть на скачках, как из-за скачек, нищеты (и мерзкого капитализма!) он теряет свою собственную семью и так далее. Конечно, всё кончается трагически, перемежаясь мыслями о том, что австралийские рабочие должны поднять стяги социализма и свергнуть власть буржуазных сил. Не будь этого налёта любви к социализму - был бы неплохой детектив. А так - как-то даже смешно сейчас читать такие вещи, они давно устарели. 3/10.