по экономике:ext_1146264January 10 2013, 18:04:45 UTC
неплохо вобщем, почти ... но:
1. планирование - ф топку.... планирование должно быть , и есть - внутри компаний! (чем крупнее - тем больше) а на уровне гос-ва плаирование только важнейших инфраструктурных вешей, сколько и куда дорог, где жилье, сколько чего добыть итд. Научно доказано , что при "рынке" тратится "зря" 30% ресурсов. при планировании - в теории до 0% , но на практике любой затык по причине ошибки - и все , писец, цепочка производства самолета встанет изза копеешного болта ... те не тратим 30% , но риск полноценного облома любого проекта возрастает многократно... причем чем сложнее - тем выше риск ... тк чем сложнее тем выше вероятность что при проектировании нового нужно будет "чтото" чего еще нет физически ... при рынке - заказать произвести - не вопрос, при плане - надо менять планы ... а они завязаны на другие планы ... и резерва - нет по факту ...
2. частные предприятия надо не ограничивать а преобразовывать в артели и кооперативы. Брать опыт тот который был "при сталине" и не брать опыт при хрущеве и брежневе!!!
3. Законадательно исключить ситуацию, когда "владельцы" собственники или менеджмент бесконтрольно могут рулить как угодно прибылью предприятий (любой формы собственности) тк тогда они все оставляют себе , рабочим - крохи , и для экономики это очень плохо.
3. И еще , допустим из венчура чтото получилось, как вы себе представляете - национализировать предприятие у гениальных изобретателей ? поставить над ними начальника и спустить сверху план ?? нуну ... первый же такой пример будет охрененно демотивировать ... Я понимаю када национализировать то что, что было приватизировано... Но када с нуля создали дело ???
Re: по экономике:nosikotJanuary 10 2013, 18:11:36 UTC
- не понимаешь смысла написанного - бывает, разъяснять не буду, ликбез - немое! - допустимо - это вообще о капитализме, т.е. об абсолютном зле - пусть рулят и дальше, но эксплуатация недопустима, это путь в тупик
Re: по экономике:ext_1146264January 11 2013, 05:47:18 UTC
1. не соглашусь. Все распланировать не возможно. Если распланировать сколько и куда дорог делать - можно и нужно, то сколько делать носков - не нужно и вредно. 4. про эксплуатацию - согласен. Но я считаю это применимо к старым отраслям , типа если продукты или шмотки продавать. А по новым ? тут эээ.... если венчур удачен (а это - крайне рискованное дело) - то те кто этим займутся получат на порядки больше денехх чем "в среднем по стране" .... те если б чтонить типа Эпл(или M$) стартануло и получилось, то получится что в Эпл ЗП будет в 10 .. 100 .. 1000 раз выше чем везде. Причем учитывая то что этот Эпл работает в форме кооператива! По факту - это плата за риск(из венчуров единицы процентов успешны) Это в вашу концепцию вписывается ? 5. И еще - надо в явном виде прописать Копилефт , либо копирайт крайне сильно ограниченный по времени, например 1 год ,аффтарам 1 год чтоб снять сливки - вполне хватит ... либо автоматический низкий %% отчислений. Чтобы изобретатель "супр-пупер движка" получал фиксированный 1 % с продаж этого движка , а на производство и использование идеи разрешения изобретателя не требовалось.
1. планирование - ф топку.... планирование должно быть , и есть - внутри компаний! (чем крупнее - тем больше) а на уровне гос-ва плаирование только важнейших инфраструктурных вешей, сколько и куда дорог, где жилье, сколько чего добыть итд. Научно доказано , что при "рынке" тратится "зря" 30% ресурсов. при планировании - в теории до 0% , но на практике любой затык по причине ошибки - и все , писец, цепочка производства самолета встанет изза копеешного болта ... те не тратим 30% , но риск полноценного облома любого проекта возрастает многократно... причем чем сложнее - тем выше риск ... тк чем сложнее тем выше вероятность что при проектировании нового нужно будет "чтото" чего еще нет физически ... при рынке - заказать произвести - не вопрос, при плане - надо менять планы ... а они завязаны на другие планы ... и резерва - нет по факту ...
2. частные предприятия надо не ограничивать а преобразовывать в артели и кооперативы. Брать опыт тот который был "при сталине" и не брать опыт при хрущеве и брежневе!!!
3. Законадательно исключить ситуацию, когда "владельцы" собственники или менеджмент бесконтрольно могут рулить как угодно прибылью предприятий (любой формы собственности) тк тогда они все оставляют себе , рабочим - крохи , и для экономики это очень плохо.
3. И еще , допустим из венчура чтото получилось, как вы себе представляете - национализировать предприятие у гениальных изобретателей ? поставить над ними начальника и спустить сверху план ?? нуну ... первый же такой пример будет охрененно демотивировать ... Я понимаю када национализировать то что, что было приватизировано... Но када с нуля создали дело ???
Reply
- допустимо
- это вообще о капитализме, т.е. об абсолютном зле
- пусть рулят и дальше, но эксплуатация недопустима, это путь в тупик
Reply
4. про эксплуатацию - согласен. Но я считаю это применимо к старым отраслям , типа если продукты или шмотки продавать. А по новым ? тут эээ.... если венчур удачен (а это - крайне рискованное дело) - то те кто этим займутся получат на порядки больше денехх чем "в среднем по стране" .... те если б чтонить типа Эпл(или M$) стартануло и получилось, то получится что в Эпл ЗП будет в 10 .. 100 .. 1000 раз выше чем везде. Причем учитывая то что этот Эпл работает в форме кооператива! По факту - это плата за риск(из венчуров единицы процентов успешны) Это в вашу концепцию вписывается ?
5. И еще - надо в явном виде прописать Копилефт , либо копирайт крайне сильно ограниченный по времени, например 1 год ,аффтарам 1 год чтоб снять сливки - вполне хватит ... либо автоматический низкий %% отчислений. Чтобы изобретатель "супр-пупер движка" получал фиксированный 1 % с продаж этого движка , а на производство и использование идеи разрешения изобретателя не требовалось.
Reply
почитай лучше про МОБ...
Reply
Leave a comment