Очередной опрос от тов. Колыбанова - имеет ли право любая страна на ЯО + мой коммент (ВАЖНО!!!)
Исторически, в рамках рузвельтовско-ООНовской системы мира (5 региональных полицейских, из них 1 - главный) члены Совбеза обзавелись ЯО, но де-факто мир был двуполярным, так что ЯО у других стран (кроме СССР/России и США вызывало только раздражение, технические сложности и пр. у военных, дипломатов и т.п.).
Сейчас же, в период "многополярности" - т.е. доминирования 1 сверхдержавы при откровенной слабости иных (и претендентов на это место) малые и средние страны вынуждены стремиться к обладанию ЯО для своего выживания - собственно эту дорогу показал Израиль.
При возврате к классической схеме противоборства добра и зла безусловно возникнут проблемы с изьятием или ограничением доступа новых ядерных держав к их оружию - ведь получать ядерный потенциал непросто и стоит многих усилий!
А любые попытки ввести ЯО в текущее военное планирование - не более, чем полный бред, это хорошо осознали у нас достаточно давно, но вот Запад постоянно носится с идеями "зарядов малой мощности" и т.п.
Оригинал взят у kolybanov в Опрос: Имеет ли право любая не агрессивная страна иметь атомное(ядерное) оружие?
Понятно, что члены ядерного клуба получили ядерное оружие любым способом, каким получилось. Теперь они напринимали законов и наподписывали конвенции о нераспространении ЯО. Но мы ведь не слепые и видим, что у КНДР есть такое оружие (или думают, что есть) и никто на неё не нападает, а вот у Югославии, Ирака, Ливии не было - и где эти страны? Поэтому гарантией от демократизаторов США и ЕС является только ЯО. Так вот имеют ли по вашему неагрессивные страны право иметь такое оружие (если не имеют, получается что они вообще не имеют право на собственный суверенитет и независимое неподчинённое ЗАПАДУ существование, а фашистские государства и ИГИЛ, конечно такого права не имеют). Объяснить вменяемо почему Пакистан имеет право на такое оружие, а Иран не имеет просто в принципе невозможно. Высказываемся
Poll Имеет ли право любая не агрессивная страна иметь атомное(ядерное) оружие?
Сейчас же, в период "многополярности" - т.е. доминирования 1 сверхдержавы при откровенной слабости иных (и претендентов на это место) малые и средние страны вынуждены стремиться к обладанию ЯО для своего выживания - собственно эту дорогу показал Израиль.
При возврате к классической схеме противоборства добра и зла безусловно возникнут проблемы с изьятием или ограничением доступа новых ядерных держав к их оружию - ведь получать ядерный потенциал непросто и стоит многих усилий!
А любые попытки ввести ЯО в текущее военное планирование - не более, чем полный бред, это хорошо осознали у нас достаточно давно, но вот Запад постоянно носится с идеями "зарядов малой мощности" и т.п.
Оригинал взят у kolybanov в Опрос: Имеет ли право любая не агрессивная страна иметь атомное(ядерное) оружие?
Понятно, что члены ядерного клуба получили ядерное оружие любым способом, каким получилось. Теперь они напринимали законов и наподписывали конвенции о нераспространении ЯО. Но мы ведь не слепые и видим, что у КНДР есть такое оружие (или думают, что есть) и никто на неё не нападает, а вот у Югославии, Ирака, Ливии не было - и где эти страны? Поэтому гарантией от демократизаторов США и ЕС является только ЯО. Так вот имеют ли по вашему неагрессивные страны право иметь такое оружие (если не имеют, получается что они вообще не имеют право на собственный суверенитет и независимое неподчинённое ЗАПАДУ существование, а фашистские государства и ИГИЛ, конечно такого права не имеют). Объяснить вменяемо почему Пакистан имеет право на такое оружие, а Иран не имеет просто в принципе невозможно. Высказываемся
Poll Имеет ли право любая не агрессивная страна иметь атомное(ядерное) оружие?