Еще раз - мне статьи Мины интересны именно аргументами. В личные разборки я не лезу, критикуете - покажите написанное свежее о ВМФ более толково в интернете, СМИ, книгах. Прочитаю, составлю мнение
( Read more... )
Как уже писал, я по большинству пунктов с автором согласен. Климов призывает строить хорошо вооруженные многофункциональные БНК. Двумя руками за!
С чем не до конца согласен. От большого к малому.
"Кузнецов" слишком дорог в эксплуатации? Авианесущие корабли как ни странно дороги в эксплуатации. Ремонт "Кузнецова" имеет смысл только в том случае если по его завершении этот корабль будет эксплуатироваться по назначению, а не стоять у причала. Стоящий у причала "Кузнецов" ВМФ не нужен - на слом его тогда.
"Учебный авианосец" на основе корпуса крупнотоннажного контейнеровоза/танкера иностранной постройки. Будут потрачены ресурсы и главное, время (что русские только не придумают только бы не начинать строить настоящие авианосцы).
Будет получен "экспериментальный" корабль мирного времени и опыт эксплуатации именно такого корабля.
Техническое проектирование настоящих, а не "экспериментальных" авианесущих кораблей нужно было начинать "ещё вчера". Проектные ошибки выискивать на цифровых моделях, а не пытаться их найти в будущем на борту бывшего контейнеровоза "переваренного" на верфи в учебный авианосец.
Концептуально хорош "легкий многоцелевой авианосец" от КГНЦ. Нетрадиционными авианесущими полукатамаранами/полутримаранами и КГНЦ и НПКБ занимаются уже несколько лет. Если преимущества новой архитектуры корпуса по балльности взлётов/посадок ЛАК на виртуальных и реальных моделях доказаны, значит пора переходить к реальном делу - техническому проектированию и подготовке к началу одновременного строительства сразу двух "лёгких многоцелевых" авианосцев на двух разных ССЗ.
Построить ещё два "Грена"? От чего ж не построить. Но не в ущерб программе будущего строительства 15 тыс. т ДВКД(противолодочных вертолётоносцев) "авианосной" архитектуры (французский экспортный проект BPC 160 как пример) с начала следующего десятилетия.
Построить ещё несколько ФР пр. 22350? Конечно. Но не в ущерб закладке ФР пр. 22350М по готовности составных частей нового проекта.
"Экспедиционный фрегат" сходный с китайским проектом 056, но с авиационным ангаром на два 12 тонных вертолёта? Согласен. Вот только не с тремя ДДА12000, а дизелями Д300/Д500 и хотя бы с частичным электродвижением.
Строительство КРВ пр. 20386 да, немедленно прекратить! "Зачинщиков" выгнать на пенсию к чертовой бабушке как "утративших доверие", раз уж до них руки ФСБ не дотянулись.
Легкий "корвет ОВР" с полным водоизмещением 1000-1300 т? Уговорил меня Климов, согласен. Опять же дизели Д300/Д500 и частичное электродвижение на выдвижных ВРК. С "Минотавром", но с высокочастотной подкильной ГАС в выдвижном обтекателе и с размерениями обеспечивающими возможность перехода с Черного моря на Каспийское, Балтийское и Белое по внутренним водным маршрутам.
Для чего на корвете должна быть не только подкильная ГАС в выдвижном обтекателе, но и "оморяченная" РЛС 9С36М на телескопической мачте + ВПУ 3С90Э.1... но никак не ЗРАК с ЗУР ближнего действий "Сосна-Р" в качестве "главного калибра ПВО" - которого достаточно разве что для МРК, но не для корвета.
Вот на модернизируемые МРК пр. 1234 ЗРАК с "Сосной-Р" вместо "Осы-МА" пожалуйста. В связи со скорой неизбежной смертью ДРСМД "окалибривание" модернизируемых МРК этого проекта уже смысла не имеет. Пусть уж на них будут 16 "Уранов".
Исходить из 12 метровой размерности базирующихся на перспективных кораблях БЭК, а не из 6-9 метровой. 6-9 метров - это для МТК и катеров-носителей.
Как то так.
P.S. Нынешнее поколения адмиралов всё равно не способно видеть "главную ударную силу" в дальних самолётах-ракетоносцах. По сему Ту-22М3 оставить в ВКС. Всемерно и постоянно работать над темой углубления межвидового взаимодействия ВМФ и ВКС. Адмиралам в руки никакой специализированной ударной авиации берегового базирования не давать. Пусть тренируются на многоцелевых истребителях пока не уразумеют что к чему.
С чем не до конца согласен. От большого к малому.
"Кузнецов" слишком дорог в эксплуатации? Авианесущие корабли как ни странно дороги в эксплуатации. Ремонт "Кузнецова" имеет смысл только в том случае если по его завершении этот корабль будет эксплуатироваться по назначению, а не стоять у причала. Стоящий у причала "Кузнецов" ВМФ не нужен - на слом его тогда.
"Учебный авианосец" на основе корпуса крупнотоннажного контейнеровоза/танкера иностранной постройки. Будут потрачены ресурсы и главное, время (что русские только не придумают только бы не начинать строить настоящие авианосцы).
Будет получен "экспериментальный" корабль мирного времени и опыт эксплуатации именно такого корабля.
Техническое проектирование настоящих, а не "экспериментальных" авианесущих кораблей нужно было начинать "ещё вчера". Проектные ошибки выискивать на цифровых моделях, а не пытаться их найти в будущем на борту бывшего контейнеровоза "переваренного" на верфи в учебный авианосец.
Концептуально хорош "легкий многоцелевой авианосец" от КГНЦ. Нетрадиционными авианесущими полукатамаранами/полутримаранами и КГНЦ и НПКБ занимаются уже несколько лет. Если преимущества новой архитектуры корпуса по балльности взлётов/посадок ЛАК на виртуальных и реальных моделях доказаны, значит пора переходить к реальном делу - техническому проектированию и подготовке к началу одновременного строительства сразу двух "лёгких многоцелевых" авианосцев на двух разных ССЗ.
Построить ещё два "Грена"? От чего ж не построить. Но не в ущерб программе будущего строительства 15 тыс. т ДВКД(противолодочных вертолётоносцев) "авианосной" архитектуры (французский экспортный проект BPC 160 как пример) с начала следующего десятилетия.
Построить ещё несколько ФР пр. 22350? Конечно. Но не в ущерб закладке ФР пр. 22350М по готовности составных частей нового проекта.
"Экспедиционный фрегат" сходный с китайским проектом 056, но с авиационным ангаром на два 12 тонных вертолёта? Согласен. Вот только не с тремя ДДА12000, а дизелями Д300/Д500 и хотя бы с частичным электродвижением.
Строительство КРВ пр. 20386 да, немедленно прекратить! "Зачинщиков" выгнать на пенсию к чертовой бабушке как "утративших доверие", раз уж до них руки ФСБ не дотянулись.
Легкий "корвет ОВР" с полным водоизмещением 1000-1300 т? Уговорил меня Климов, согласен. Опять же дизели Д300/Д500 и частичное электродвижение на выдвижных ВРК. С "Минотавром", но с высокочастотной подкильной ГАС в выдвижном обтекателе и с размерениями обеспечивающими возможность перехода с Черного моря на Каспийское, Балтийское и Белое по внутренним водным маршрутам.
Для чего на корвете должна быть не только подкильная ГАС в выдвижном обтекателе, но и "оморяченная" РЛС 9С36М на телескопической мачте + ВПУ 3С90Э.1... но никак не ЗРАК с ЗУР ближнего действий "Сосна-Р" в качестве "главного калибра ПВО" - которого достаточно разве что для МРК, но не для корвета.
Вот на модернизируемые МРК пр. 1234 ЗРАК с "Сосной-Р" вместо "Осы-МА" пожалуйста. В связи со скорой неизбежной смертью ДРСМД "окалибривание" модернизируемых МРК этого проекта уже смысла не имеет. Пусть уж на них будут 16 "Уранов".
Исходить из 12 метровой размерности базирующихся на перспективных кораблях БЭК, а не из 6-9 метровой. 6-9 метров - это для МТК и катеров-носителей.
Как то так.
P.S. Нынешнее поколения адмиралов всё равно не способно видеть "главную ударную силу" в дальних самолётах-ракетоносцах. По сему Ту-22М3 оставить в ВКС. Всемерно и постоянно работать над темой углубления межвидового взаимодействия ВМФ и ВКС. Адмиралам в руки никакой специализированной ударной авиации берегового базирования не давать. Пусть тренируются на многоцелевых истребителях пока не уразумеют что к чему.
Reply
Leave a comment