ДОР о ГПВ 2018-2025 без воды

[nortwolf_sam]

ДОР о ГПВ 2018-2025 без воды

СТРЕЛЬНА, 1 июн - РИА Новости. Вице-премьер РФ Дмитрий Рогозин на Петербургском международном экономическом форуме:В конце года. Сейчас она поступила, я об этом сообщил, поступила два дня тому назад в коллегию военно-промышленной комиссии. До сентября месяца в должны будем тщательно разобрать ее по косточкам, по всем

Comments

[nortwolf_sam]

Можете. Тайного нет. Допуска к гостайне у меня нет. Все открыто, читайте, считайте. Смотрите цены на гражданские/иностранные аналоги.

Неграмотно оценивать только трудоемкость в нашей судострое, оставляя за рамками иных контрагентов. У которых своя специфика от трудоёмкости, до мелкосерийности и просто раздутого аппетита.

По "Кузнецову" Вы не правы по тому, что не принимаете в расчет возможность решения о включение в проект модернизации перспективных РТС отвечающих всем требованиям 21-го века. Частично унифицированным с РТС перспективных эсминцев и фрегатов. Я считаю такое решение маловероятным, но гипотетически возможным.

Просто Вас это не настолько интересует. Вы себя реализуете в хобби когда пишете статьи для РМСД или еще куда-то. Я тоже собираюсь доводить хобби до логически следующего этапа. И сейчас уже больше не делюсь просто так объемом обработанной информации. Например, не я не выкладывал публично информацию по ГПВ до 2020 года в части ВМФ - хотя в частном общении её обсуждаю уже некоторое время.
Публично может когда буду раскручивать свой портал. Точнее если все таки это буду делать.

Ну задел я Вас, чем не знаю, хотя просто предпочитаю сказать прямо когда человек порет по моему мнению чушь, а не ходить вокруг да около. Вот честно, я не обижаюсь как ребенок если мне говорят такое. Слушаю. Проверяю. Оцениваю.

[ak_12]

Всё забываю спросить, Вы тогда прочитали четыре моих поста про облик перспективного АВМА?

[nortwolf_sam]

к моему стыду нет, не прочитал.

[ak_12]

Жаль. Мне интересно Ваше мнение.

[nortwolf_sam]

Прочитаю.

[nortwolf_sam]

Прочитал. Что Вам дополнительно пояснить к моим комментариям к тем постам? Вам о чём то конкретно интересно моё мнение? Или моё обычное занудство?

[ak_12]

Как понимаю прочитали все части. Напишите где я на Ваш взгляд показался убедительным, а где, нет.

[nortwolf_sam]

хмм, а можно уточняющий вопрос? С какими целями Вы вообще писали эти заметки все?
Научно-познавательные статьи для публики по авианосной тематике на основании модели крыловцев в заданном объёме печатных знаков? Или в других?

[ak_12]

Точно, научно познавательные заметки для публики по авианосной тематике. Это ж хобби. Так всё же что показалось убедительным, а что нет?

[nortwolf_sam]

Убедительным то, что корабль должен быть однокорпусным и атомным.
Остальное с провалами по фактуре.
Должно быть:
1.) Доктрина-задачи-соединения океанской и дальней морской зоны.
2.) Перспективная авиагруппа на момент сдачи корабля и к среднему и капитальному ремонту.
3.) Облик корабля, производственные мощности и технологии.

Пункта 1 у Вас практически нет.
В пункте 2 Вы упомянули перспективный БПЛА "Охотник" и больше к теме палубных БПЛА не возвращались.
Весь основной объём Вы потратили на пункт 3 с учетом Вашей любви к трамплинам и азиподам.
Остановлюсь просто на одной детали. По скорости хода, очертаниям подводной части нельзя замыкаться только на снижении мощности двигательной установки потребной для достижения заданной скорости. Тут не менее важны иные характеристики - как авианесущий корабль переносит килевую качку и тп.

[ak_12]

1) Ну это как писать про то какое влияние на технический облик танка Т-34 оказала военная доктрина Красной Армии. Если подойти с огоньком, то может получится зажигательно.) Но в основном на тему "зачем нам нужны авианосцы" у авторов получается всякая тягучая муть. Авианосцы нам нужны - потому что нам нужен сбалансированный НЕ "прибрежный" ВМФ. Разве эта мысль требует многословного развития? Задачи авианосного соединения... В настоящее время и в ближайшем будущем авианосцы будут привлекаться для решения следующих задач:

- завоевание господства на море и превосходства в воздухе в заданном районе океанских (морских) ТВД;
- нанесение ракетно-бомбовых авиационных ударов по важным стратегическим объектам, пунктам управления, стартовым позициям ракет в целях подрыва военного и экономического потенциала противника;
- обеспечение авиационной поддержки морских десантов и действий сухопутных войск на приморских направлениях;
- обеспечение авиационного прикрытия конвоев при стратегических перебросках войск и грузов в районы боевого предназначения;
- осуществление блокадных и эвакуационных операций.

Разве опять требуется много дополнительных слов?

2) Состав авиагруппы? Так, это, на модели "Шторма" все типы ЛА представлены.) Но так как модель делали в Крыловском центре люди которые как бы не совсем в курсе перспектив развития отечественной авиации, то там на палубе есть ЛА которые никогда не будут построены, и нет ЛА, которые будут построены. Да, интересная мысль, надо будет часть про авиагруппу написать.)

3) Облик корабля - словосочетание очень неконкретное. Чего именно в повествовании не хватило, не ужели количества палуб и величины жилой площади на человека? О производственных мощностях и технологиях писать пока явно рано. Нет ещё пригодных производственных мощностей.

>В пункте 2 Вы упомянули перспективный БПЛА "Охотник" и больше к теме палубных БПЛА не возвращались.

У нас нет даже достоверных эскизных изображении перспективного 20 тонного ударного БЛА. Есть только КРЭТовская модель. Так как модель делали люди не разбирающиеся в аэродинамике о реальных характеристиках БЛА можно только гадать, что я и делал, насколько помню.

>Весь основной объём Вы потратили на пункт 3 с учетом Вашей любви к трамплинам и азиподам.

Честно говоря с учетом моей любви к максимизации соотношения эффективность/стоимость, а его и вправду максимизируют трамплины и азиподы.

>Тут не менее важны иные характеристики - как авианесущий корабль переносит килевую качку и тп.

В этом вопросе я полностью доверяю специалистам по гидродинамике Крыловского центра, которые для своей новой формы даже на корвете обещали повышенную мореходность.

Спасибо за критический разбор. По перспективной авиагруппе действительно стоит написать пост.

По перспективной авиагруппе действительно стоит напи

[nortwolf_sam]

мне трудно понять Вашу логику в последовательности расположения тем. Об этом вопросе нужно говорить до катапульт-трамплинов. Шо то есть авиация России 2030 года, включая морскую и палубную.

Прогресс не остановить Даже у американцев как бы их ВПК не хотел пилить деньги на F-35C и F-35B, все равно будет БПЛА от 1/3 до 1/2 авиагрупп.

[ak_12]

>мне трудно понять Вашу логику в последовательности расположения тем. Об этом вопросе нужно говорить до катапульт-трамплинов.

Авианосец переживает то поколение боевой авиатехники, в пору которого проектировался и строился. Если будет катапульта, будущие палубные ЛА будут проектироваться под катапульту. Если не будет катапульты - будущие палубные ЛА будут проектироваться под трамплин. По сему именно проект корабля определяет какими будут палубные самолёты (боевые БЛА) 5-го и 6-го поколения, а не наоборот. Вопросу того почему катапульта лишняя для уже имеющихся отечественных палубных истребителей я насколько помню посвятил немало срок.

>Прогресс не остановить Даже у американцев как бы их ВПК не хотел пилить деньги на F-35C и F-35B, все равно будет БПЛА от 1/3 до 1/2 авиагрупп.

Будет. Но пока что "гора родила мышь" - палубный заправщик RAQ-25 Stingray.

[nortwolf_sam]

"Но в основном на тему "зачем нам нужны авианосцы" у авторов получается всякая тягучая муть"-

Вы кого-то не того читаете. У Кузина с Никольским, Костеевых отца и сына, Монакова, Капитанца всё вполне на уровне написано. Без какой-либо "тягучей мути".

"Разве опять требуется много дополнительных слов?"-

да, требует. Например по зонам. С учетом того как легко вернулась холодная война - подтверждается, что никуда не уходят задачи ВМФ СССР 70-80 годов по предотвращению ударов крылатыми ракетами и палубной авиацией по территории нашего государства с морского направления. То есть, при разработке проекта необходимо учитывать тяжелые условия Баренцево и Норвежского моря.

"Честно говоря с учетом моей любви к максимизации соотношения эффективность/стоимость, а его и вправду максимизируют трамплины и азиподы"-

я только за снижение нагрузки на многострадальный бюджет нашего государства, который итак деребанят по полной, но меня в эффективности всегда традиционно очень волновала живучесть и ситуационная осведомленность.

[ak_12]

>Вы кого-то не того читаете. У Кузина с Никольским

Не помните на каких именно страницах у Кузина с Никольским?

>То есть, при разработке проекта необходимо учитывать тяжелые условия Баренцево и Норвежского моря.

Вы считаете что они в пр. 23000 каким то образом не учтены?

>меня в эффективности всегда традиционно очень волновала живучесть и ситуационная осведомленность.

Тут скорее более применим термин боевая устойчивость. А на счёт ситуационной осведомленности. Вы же помните все эти патенты на самолёты РЛДН от работников ТАНТК им. Бериева, и Вас наверное должна была заинтересовать новость:

https://vpk.name/news/183513_ao_koncern_vega_neobosnovanno_otkazalos_ot_zaklyucheniya_kontrakta.html

В ФАС России поступило заявление от ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева», что был получен отказ от АО «Концерн» Вега» по причине несогласия с порядком авансирования стоимости работ. Вместе с тем, порядок авансирования установлен условиями государственного контракта, и условия определяются положениями контракта на соответствующий год.

Заключение контракта обязательно для хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение, при условии отсутствия обоснованных причин для отказа.

АО «Концерн «Вега» является разработчиком, изготовителем и поставщиком радиотехнического комплекса, и поэтому признается единственным исполнителем работ по ГОЗ...

Нашлись комментаторы которых не только заинтересовала, но и удивила:

"Странная информация, подобный иск подает заказчик работ на своего подрядчика-монополиста. Речь, вероятно, идет о госконтракте на проектирование и постройку самолета ДРЛО А-100, но в нем наоборот, Вега является головным исполнителем, а ТАНКТ - подрядчиком первого уровня"

Как думаете, по какому контракту ТАНТК им. Бериева может быть головным исполнителем, а АО "Концерн" Вега" подрядчиком первого уровня?

[nortwolf_sam]

Никак не думаю. Не копал историю взаимоотношений контор и не берусь судить. В КиН взгляну. Но я бы назвал тексты других мною перечисленных авторов более заслуживающими внимания. У книги КиН свои плюсы.