ДОР о ГПВ 2018-2025 без воды

[nortwolf_sam]

ДОР о ГПВ 2018-2025 без воды

СТРЕЛЬНА, 1 июн - РИА Новости. Вице-премьер РФ Дмитрий Рогозин на Петербургском международном экономическом форуме:В конце года. Сейчас она поступила, я об этом сообщил, поступила два дня тому назад в коллегию военно-промышленной комиссии. До сентября месяца в должны будем тщательно разобрать ее по косточкам, по всем

Comments

[ak_12]

Бесспорно нельзя "сливать" информацию о том что постройка отечественных МРК обходится дешевле чем об этом думает общественность. Пусть и дальше общественность думает что в этой отрасли "распил" государственных средств цветёт и пахнет. Так лучше воспринимается лозунг: "Больше танков, меньше кораблей!":)

>Я в отличии от Вас не углублялся в рассуждения о том, какой корабль или судно стоит слишком дорого.

А смысл углубляться? Любому понятно что 9 млрд рублей за "Буян-М" платить не стоит. Лучше на эти средства шесть-семь дополнительных многофункциональных истребителей Су-30СМ для Морской авиации ВМФ России закупить.

>Вы же пускаетесь в такие рассуждения имея мало фактов.

Я оперирую ценами озвученными в СМИ. Я не могу оперировать другими ценами, которые никто не знает. :)

> Есть пример например Мины и его других анонимных участников авиабазы о завышении цен на вспомогательные суда.

На фоне озвученных в СМИ 27 млрд рублей за три МРК завышенные цены на всякие мелкие вспомогательные суда вряд ли кого то могут впечатлить.

>Наши СМИ источник о ценах малодостоверный и очень прочиворечивый. Согласно нашим СМИ РПКСН пр. 955 стоит 23 млрд. руб.

Головная. Вы считаете что "Юрий Долгорукий" не мог стоить дешевле чем последняя ПЛАРБ класса "Огайо"?

Там позднее была борьба за цену контракта на пять серийных с озвученной ценой контракта 124 млрд. рублей. "Cудостроители получат на строительство пяти "Бореев" не 130 млрд, а 124 млрд руб., но в 2015 году смогут запросить дополнительное финансирование".:)

>Я сказал, что не удивлюсь если оно дойдет до такой цены в итоге.

А я бы очень удивился если бы какое либо СМИ просто попробовало бы озвучить подобную цену. Мне то сразу было понятно что озвученная в "Известиях" цена модернизации 65 млрд завышенная. Вам же, с Вашим тайным знанием о том что "Буяны-М" на самом деле гораздо дешевле 9 млрд рублей, это почему то было не ясно.

Ваше тайное знание что Буяны-М гораздо (в разы?) дешевле 9 млрд рублей за корабль, при провозглашенном отсутствии удивления тому что цена модернизации "Кузнецова" может дойти до 200 млрд рублей, вот это вот всё, не стыкуется в рамках нормальной логики.

>Вот у одного из коллег бурную реакцию вызвали слова Рахманова о том, что обоснованность ремонтов сомнительна в ряде случаев.

Сколько людей, столько и реакций. Естественно необоснованны ремонты с модернизацией там где нет серии - к примеру ремонты с модернизацией лодок 945 и 945А, которых по две каждого проекта, или морально устаревших 671РТМК.

>Кстати - если эксперты думают, что МРК пр. 22800 стоит 5-6 млрд.руб у них должно быть мнение стоят ли МРК пр. 21631 действительно в 1,5 раза дороже?

weiss_pzgr>> 27 млрд?! по 9 миллиардов за корабль меньше 1000 т? да корветы 20380 дешевле стоят
bmpd>Корветы сейчас стоят вдвое дороже как минимум

[nortwolf_sam]

Это очень верно, что как минимум:))
Знание есть тайное не у меня - у носителей гостайны. И знание есть у меня, открытое, неленивое и частичное.
Что до "Кузнецова" так дело в решении о глубине модернизации сильно влияет на цену.
а вспомогательными кораблями Вы пренебрегаете зря. Там жирно очень.

[ak_12]

Коллега, зачем Вы мне пишете (хотел скопировать Вас и написать "втираете") про Ваше тайное знание, которое я не могу оценить?

Я уже оценил озвученное Вами:

1.) Буяны-М стоят гораздо дешевле озвученных в СМИ 9 миллиардов за корабль;
2.) Не удивлюсь если стоимость модернизации "Кузнецова" достигнет 200 миллиардов.

и увидел в этом взаимоисключающие параграфы.

В основе любой цены трудоёмкость. И тут одно из двух, или трудоёмкость в нашем кораблестроении и связанных с ним отраслях многократно выше чем в Европе и Восточной Азии, и тогда при характерном для этих отраслей достаточно низком в сравнении с Европой и Восточной Азией уровне зарплат реалистична как цена 9 млрд рублей за "Буян-М", так и 200 млрд рублей на ремонт "Кузнецова" (назовём этот вариант индийским). Или трудоёмкость пусть выше, но не многократно, тогда реальная цена "Буяна-М" существенно меньше озвученных 9 млрд рублей, но и "не удивляющие" Вас 200 млрд за ремонт "Кузнецова" должны были бы вызывать у Вас крайнее удивление.

В любом случае масштаб ремонтно-модернизационных работ на "Кузнецове" будет существенно ниже масштаба работ по ремонту, перестройке и модернизации "Горшкова" в "Викрамадитья", оценивая трудоёмкость которых Сергей Новосёлов, начальник производства ВТС "Севмаша" в своё время сказал "нам проще было бы построить новый".

Следует так же отметить что стоимость работ по перестройке "Горшкова" в "Викрамадитья" не дотянула до 200 млрд. рублей при любом реалистичном курсе пересчёта оплаченного индийцами контракта из долларов в рубли. Впрочем я что то такое припоминаю как Вы насчитали пресловутые 200 млрд рублей.

В связи с тем что я с Вами по ряду вопросов согласен, но крайне не согласен с Вашими суждениях о ценах в кораблестроении, основанных с Ваших слов на фактах которые Вы предпочли скрыть, и нахожу эти Ваши оценки алогичными, я прекращаю наш разговор о ценообразовании отечественном кораблестроении - у него нет базы.

Я и далее буду для своих оценок использовать общеизвестные цены на отечественную военно-техническую продукцию озвученные в СМИ, но если вдруг в следующих беседах с Вам я по забывчивости начну ссылаться на эти цены, напомните мне пожалуйста о том что Вы владеете тайным знанием о ценах на указанную продукцию, позволяющим Вам заявлять что цены широко озвученные в СМИ не имеют ничего общего с реальностью. Я тут же вспомню эту нашу беседу и поверну разговор в другое русло.

[nortwolf_sam]

Можете. Тайного нет. Допуска к гостайне у меня нет. Все открыто, читайте, считайте. Смотрите цены на гражданские/иностранные аналоги.

Неграмотно оценивать только трудоемкость в нашей судострое, оставляя за рамками иных контрагентов. У которых своя специфика от трудоёмкости, до мелкосерийности и просто раздутого аппетита.

По "Кузнецову" Вы не правы по тому, что не принимаете в расчет возможность решения о включение в проект модернизации перспективных РТС отвечающих всем требованиям 21-го века. Частично унифицированным с РТС перспективных эсминцев и фрегатов. Я считаю такое решение маловероятным, но гипотетически возможным.

Просто Вас это не настолько интересует. Вы себя реализуете в хобби когда пишете статьи для РМСД или еще куда-то. Я тоже собираюсь доводить хобби до логически следующего этапа. И сейчас уже больше не делюсь просто так объемом обработанной информации. Например, не я не выкладывал публично информацию по ГПВ до 2020 года в части ВМФ - хотя в частном общении её обсуждаю уже некоторое время.
Публично может когда буду раскручивать свой портал. Точнее если все таки это буду делать.

Ну задел я Вас, чем не знаю, хотя просто предпочитаю сказать прямо когда человек порет по моему мнению чушь, а не ходить вокруг да около. Вот честно, я не обижаюсь как ребенок если мне говорят такое. Слушаю. Проверяю. Оцениваю.

[ak_12]

Всё забываю спросить, Вы тогда прочитали четыре моих поста про облик перспективного АВМА?

[nortwolf_sam]

к моему стыду нет, не прочитал.

[ak_12]

Жаль. Мне интересно Ваше мнение.

[nortwolf_sam]

Прочитаю.

[nortwolf_sam]

Прочитал. Что Вам дополнительно пояснить к моим комментариям к тем постам? Вам о чём то конкретно интересно моё мнение? Или моё обычное занудство?

[ak_12]

Как понимаю прочитали все части. Напишите где я на Ваш взгляд показался убедительным, а где, нет.

[nortwolf_sam]

хмм, а можно уточняющий вопрос? С какими целями Вы вообще писали эти заметки все?
Научно-познавательные статьи для публики по авианосной тематике на основании модели крыловцев в заданном объёме печатных знаков? Или в других?

[ak_12]

Точно, научно познавательные заметки для публики по авианосной тематике. Это ж хобби. Так всё же что показалось убедительным, а что нет?

[nortwolf_sam]

Убедительным то, что корабль должен быть однокорпусным и атомным.
Остальное с провалами по фактуре.
Должно быть:
1.) Доктрина-задачи-соединения океанской и дальней морской зоны.
2.) Перспективная авиагруппа на момент сдачи корабля и к среднему и капитальному ремонту.
3.) Облик корабля, производственные мощности и технологии.

Пункта 1 у Вас практически нет.
В пункте 2 Вы упомянули перспективный БПЛА "Охотник" и больше к теме палубных БПЛА не возвращались.
Весь основной объём Вы потратили на пункт 3 с учетом Вашей любви к трамплинам и азиподам.
Остановлюсь просто на одной детали. По скорости хода, очертаниям подводной части нельзя замыкаться только на снижении мощности двигательной установки потребной для достижения заданной скорости. Тут не менее важны иные характеристики - как авианесущий корабль переносит килевую качку и тп.

[ak_12]

1) Ну это как писать про то какое влияние на технический облик танка Т-34 оказала военная доктрина Красной Армии. Если подойти с огоньком, то может получится зажигательно.) Но в основном на тему "зачем нам нужны авианосцы" у авторов получается всякая тягучая муть. Авианосцы нам нужны - потому что нам нужен сбалансированный НЕ "прибрежный" ВМФ. Разве эта мысль требует многословного развития? Задачи авианосного соединения... В настоящее время и в ближайшем будущем авианосцы будут привлекаться для решения следующих задач:

- завоевание господства на море и превосходства в воздухе в заданном районе океанских (морских) ТВД;
- нанесение ракетно-бомбовых авиационных ударов по важным стратегическим объектам, пунктам управления, стартовым позициям ракет в целях подрыва военного и экономического потенциала противника;
- обеспечение авиационной поддержки морских десантов и действий сухопутных войск на приморских направлениях;
- обеспечение авиационного прикрытия конвоев при стратегических перебросках войск и грузов в районы боевого предназначения;
- осуществление блокадных и эвакуационных операций.

Разве опять требуется много дополнительных слов?

2) Состав авиагруппы? Так, это, на модели "Шторма" все типы ЛА представлены.) Но так как модель делали в Крыловском центре люди которые как бы не совсем в курсе перспектив развития отечественной авиации, то там на палубе есть ЛА которые никогда не будут построены, и нет ЛА, которые будут построены. Да, интересная мысль, надо будет часть про авиагруппу написать.)

3) Облик корабля - словосочетание очень неконкретное. Чего именно в повествовании не хватило, не ужели количества палуб и величины жилой площади на человека? О производственных мощностях и технологиях писать пока явно рано. Нет ещё пригодных производственных мощностей.

>В пункте 2 Вы упомянули перспективный БПЛА "Охотник" и больше к теме палубных БПЛА не возвращались.

У нас нет даже достоверных эскизных изображении перспективного 20 тонного ударного БЛА. Есть только КРЭТовская модель. Так как модель делали люди не разбирающиеся в аэродинамике о реальных характеристиках БЛА можно только гадать, что я и делал, насколько помню.

>Весь основной объём Вы потратили на пункт 3 с учетом Вашей любви к трамплинам и азиподам.

Честно говоря с учетом моей любви к максимизации соотношения эффективность/стоимость, а его и вправду максимизируют трамплины и азиподы.

>Тут не менее важны иные характеристики - как авианесущий корабль переносит килевую качку и тп.

В этом вопросе я полностью доверяю специалистам по гидродинамике Крыловского центра, которые для своей новой формы даже на корвете обещали повышенную мореходность.

Спасибо за критический разбор. По перспективной авиагруппе действительно стоит написать пост.

По перспективной авиагруппе действительно стоит напи

[nortwolf_sam]

мне трудно понять Вашу логику в последовательности расположения тем. Об этом вопросе нужно говорить до катапульт-трамплинов. Шо то есть авиация России 2030 года, включая морскую и палубную.

Прогресс не остановить Даже у американцев как бы их ВПК не хотел пилить деньги на F-35C и F-35B, все равно будет БПЛА от 1/3 до 1/2 авиагрупп.

[ak_12]

>мне трудно понять Вашу логику в последовательности расположения тем. Об этом вопросе нужно говорить до катапульт-трамплинов.

Авианосец переживает то поколение боевой авиатехники, в пору которого проектировался и строился. Если будет катапульта, будущие палубные ЛА будут проектироваться под катапульту. Если не будет катапульты - будущие палубные ЛА будут проектироваться под трамплин. По сему именно проект корабля определяет какими будут палубные самолёты (боевые БЛА) 5-го и 6-го поколения, а не наоборот. Вопросу того почему катапульта лишняя для уже имеющихся отечественных палубных истребителей я насколько помню посвятил немало срок.

>Прогресс не остановить Даже у американцев как бы их ВПК не хотел пилить деньги на F-35C и F-35B, все равно будет БПЛА от 1/3 до 1/2 авиагрупп.

Будет. Но пока что "гора родила мышь" - палубный заправщик RAQ-25 Stingray.