Про авианосцы для нашего ВМФ и всё всё
В продолжение поднятой темы и гадая о чём говорили здесь.
В сети и других открытых источниках есть много рассуждений на тему сколько ВМФ нужно авианосцев. Не касается этого и озвучивающий в последнее время "сенсации" капраз Тряпичников. Помним 5-6 в совместном заявлении Главкомов ВМФ и ВВС в те времена когда их с полным основанием можно было называть главкомами. Помним число 4 из отрывков Больших планов к какому-то отдаленному году. Но нигде не видел рассуждений на тему сколько нам нужно авиадивизий и полков палубников в МА. Для понимания цитата из поста Прохора Новости ВМС США:
"В рамках военного бюджета на 2017 ф.г. ВМС США планируют расформировать четырнадцатое авиакрыло палубной авиации (АБ ВМС Лемор, Калифорния) и четыре его эскадрильи. Авиакрыло не участвовало в полном составе в боевой службе с 2011 г. и не было полностью укомплектованно с 2013 г. 134-я эскадрилия РЭБ станет экспедиционной эскадрилией наземного базирования. Старые F/A-18 Hornet будут, скорее всего, переданы в резерв или учебным эскадрилиям. Остальные ЛА и личный состав будут, по возможности, распределены между другими авиакрыльями. Всего в ВМС останется 9 авиакрыльев палубной авиации - разумный уровень для 10 авианосцев, из которых один всегда на капремонте".
Самолеты палубного авиакрыла, летчики и нелетный личный состав это очень дорого. Усиливать ими ПВО военно-морских баз это правильно, но это же не основная задача палубной авиации. Про то как дорого по отношению к эффективности решения задач иметь только один авианосец можно почитать у BMPD в Состояние и перспективы программы производства истребителя Dassault Rafale. Наш авианосный опыт разбирать ещё более болезненно, так соотношение затрат и эффективности по решению задач очень плохое.
Весьма затратным путем по видимому собираются идти Индия и КНР - одновременно иметь авианосцы разных типов. Ну и углубляясь в споры о русских атомных авианосцам в Средиземном море и Индийском океане нужно помнить о наиболее рациональных способах получить при таких же затратах большую эффективность. Это если оставлять за рамками такую маленькую проблему как экономика. Я последовательно за то, чтобы угрозы безопасности "откалибровывать" как можно дальше от своих границ. Вот только если смотреть в перспективу то наш ВМФ к 2030 году даже при благоприятной международной и экономической ситуации это очень затратный механизм государственной политики другими средствами по сравнению с эффективностью. Очень большая разнотипность. Везде. Я сам критиковал подходы к тематике основывающиеся на сильном сокращении расходов на ВМФ. Вопрос в методах.
Конкретные меры в моём видении:
1.) Поэтапное разделение ОСК на два конкурирующих холдинга.
2.) Отказ от строительства межзвездного линкора по ОКР "Лидер-1" в пользу эсминца умеренного водоизмещения с ГТДУ.
3.) Капитальная модернизация имеющихся производственных мощностей для обеспечения серийного строительства с наименьшими затратами.
4.) При выходе на серийное строительство боевых и вспомогательных кораблей всех классов быстрое списание всех кораблей советского ВМФ кроме пр. 971М (ещё могут послужить), пр. 949АМ (ударная мощь)и пр. 11442М (неизбежное зло). Быстро, но без экстремизма. Только когда есть замена, а то польские БДК пока заменить не чем. Продажа дружественным странам "промежуточных" кораблей серий пр. 636 и пр. 11356.
5.) Последнее из предыдущего - формирование однородных соединений по типажу соединений ближней, дальней морской и океанской зоны. Унификация.
Интересно, что по тематике напишет Мина о своём видении более ближних перспектив.
А вот и начало от Мины:
ВМФ России - «Цусима» или «прорыв»?
14-15 мая 1905г. у острова Цусима, ВМФ России получил самое сокрушительное поражение в свой истории. Вторая Тихоокеанская эскадра была практически полностью разгромлена, ее остатки (кроме нескольких кораблей) сдались неприятелю. Одной из важнейших причин поражений в боях Русско-Японской войны на море была слабая военная подготовка и тактическая пассивность командного состава российского флота.
«Не нарочно же проигрываются сражения …. Поэтому я считаю себя в праве сказать, что плохое состояние и неудачное поведение нашего флота произошли от незнакомства с потребностями войны всего нашего личного состава Но как это могло случиться? К чему мы готовились? К чему мы стремились? К чему угодно - только не к бою. ……. Кто же не видел что у нас смотры и маневры бутафорские, что стрельба производилась слишком уж редко…. Но все это терпелось, все откладывалось то за неимением денег, то по другим причинам. Ведь время терпело, войны не предвиделось…. Отсутствие серьезных опытов, тщательной проверки на практике и вообще бутафорская обстановка всего дела, затмили самые факты и не дали возможности правильной оценки нашего положения и наших сил. Вот почему мы и в теории врали и удивили мир своими распоряжениями. И всему этому одна коренная причина. Мы не сознавали себя военными»
вице-адмирал Ливен, начальник Морского Генерального штаба 1906 г.
Командующий Второй Тихоокеанской эскадрой З.П.Рожественский незадолго до сражения писал: «Мы вот и в строю плетемся два месяца, а учиться ничему не можем; перезабыли все, чему в Ревеле подвыучились, а теперь только и заботы, как бы ползти вперед и не растерять хромых и слепых. Полное отупение. Что бы ни случилось, большего позора не придумаешь. Опозорены в конец флотом, опозорены армией, которая, на мой взгляд, перестала существовать так же, как перестал существовать флот Порт-Артурский с самим Порт-Артуром. Перестанет существовать и эта глупая вторая эскадра, небольшая уж будет надбавка к позору, к горю народному».- Рожественский вел эскадру к разгрому, «все понимая», но не имея мужества не только переломить ситуацию и обеспечить должный уровень подготовки к бою, но и остановить грядущий позор.
Цусима показала, что плохой флот может оказаться для страны еще хуже чем его отсутствие, - следом «полыхнула» уже «тлевшая» первая русская революция…
Сегодня ВМФ РФ находится на пороге новой Цусимы, получить которую можем даже … от Турции.
«Все все видят» но (якобы) «ничего нельзя изменить».…
Фраза сказанная одним из крупных специалистов ВМФ - «Пока «Москва» [крейсер Черноморского флота] не станет «Чхонаном» [корвет ВМС Южной Кореи, торпедированный северокорейской ПЛ в 2010г.] - ничего у нас не изменится».
В сложившейся ситуации нет вины «действующих флотов», - работая на износ они как могут решали стоящие задачи. Более того, ставили, насколько возможно, проблемные вопросы. Например, несколько лет назад в электронных СМИ обсуждался предельно жесткий документ Балтийского флота по недостаткам в создании новых кораблей и их комплексов.
Причина кризиса ВМФ - находится в первую очередь в «столицах».
Статья ниже - не только и столько о проблемах ВМФ, сколько о путях их разрешения («ВМФ-2020»). Почему именно «2020»? Этот срок (2016, 2017, 2018, 2019 гг.) позволяет не только задать новый вектор развития ВМФ, но и получить первые реальные результаты. Т.е. исключается столь любимая некоторыми нашими «военными чиновниками» (назвать их офицерами язык не поворачивается) и деятелями ОПК ситуация «или ишак или падишах» …
Автор не претендует на безошибочность суждений (за рамками своей специальности). Статья - не только поставка и анализ проблем флота, но и «приглашение к дискуссии» (естественно с соответствующими режимными ограничениями), без которой выход из тупика в котором оказался флот невозможен. Дальше молчать («гневно сжимая в кулак пальцы ног в плотно зашнурованном ботинке») нельзя. И в первую очередь это (их гражданская и профессиональная позиция) касается офицеров ВМФ.
В сети и других открытых источниках есть много рассуждений на тему сколько ВМФ нужно авианосцев. Не касается этого и озвучивающий в последнее время "сенсации" капраз Тряпичников. Помним 5-6 в совместном заявлении Главкомов ВМФ и ВВС в те времена когда их с полным основанием можно было называть главкомами. Помним число 4 из отрывков Больших планов к какому-то отдаленному году. Но нигде не видел рассуждений на тему сколько нам нужно авиадивизий и полков палубников в МА. Для понимания цитата из поста Прохора Новости ВМС США:
"В рамках военного бюджета на 2017 ф.г. ВМС США планируют расформировать четырнадцатое авиакрыло палубной авиации (АБ ВМС Лемор, Калифорния) и четыре его эскадрильи. Авиакрыло не участвовало в полном составе в боевой службе с 2011 г. и не было полностью укомплектованно с 2013 г. 134-я эскадрилия РЭБ станет экспедиционной эскадрилией наземного базирования. Старые F/A-18 Hornet будут, скорее всего, переданы в резерв или учебным эскадрилиям. Остальные ЛА и личный состав будут, по возможности, распределены между другими авиакрыльями. Всего в ВМС останется 9 авиакрыльев палубной авиации - разумный уровень для 10 авианосцев, из которых один всегда на капремонте".
Самолеты палубного авиакрыла, летчики и нелетный личный состав это очень дорого. Усиливать ими ПВО военно-морских баз это правильно, но это же не основная задача палубной авиации. Про то как дорого по отношению к эффективности решения задач иметь только один авианосец можно почитать у BMPD в Состояние и перспективы программы производства истребителя Dassault Rafale. Наш авианосный опыт разбирать ещё более болезненно, так соотношение затрат и эффективности по решению задач очень плохое.
Весьма затратным путем по видимому собираются идти Индия и КНР - одновременно иметь авианосцы разных типов. Ну и углубляясь в споры о русских атомных авианосцам в Средиземном море и Индийском океане нужно помнить о наиболее рациональных способах получить при таких же затратах большую эффективность. Это если оставлять за рамками такую маленькую проблему как экономика. Я последовательно за то, чтобы угрозы безопасности "откалибровывать" как можно дальше от своих границ. Вот только если смотреть в перспективу то наш ВМФ к 2030 году даже при благоприятной международной и экономической ситуации это очень затратный механизм государственной политики другими средствами по сравнению с эффективностью. Очень большая разнотипность. Везде. Я сам критиковал подходы к тематике основывающиеся на сильном сокращении расходов на ВМФ. Вопрос в методах.
Конкретные меры в моём видении:
1.) Поэтапное разделение ОСК на два конкурирующих холдинга.
2.) Отказ от строительства межзвездного линкора по ОКР "Лидер-1" в пользу эсминца умеренного водоизмещения с ГТДУ.
3.) Капитальная модернизация имеющихся производственных мощностей для обеспечения серийного строительства с наименьшими затратами.
4.) При выходе на серийное строительство боевых и вспомогательных кораблей всех классов быстрое списание всех кораблей советского ВМФ кроме пр. 971М (ещё могут послужить), пр. 949АМ (ударная мощь)и пр. 11442М (неизбежное зло). Быстро, но без экстремизма. Только когда есть замена, а то польские БДК пока заменить не чем. Продажа дружественным странам "промежуточных" кораблей серий пр. 636 и пр. 11356.
5.) Последнее из предыдущего - формирование однородных соединений по типажу соединений ближней, дальней морской и океанской зоны. Унификация.
Интересно, что по тематике напишет Мина о своём видении более ближних перспектив.
А вот и начало от Мины:
ВМФ России - «Цусима» или «прорыв»?
14-15 мая 1905г. у острова Цусима, ВМФ России получил самое сокрушительное поражение в свой истории. Вторая Тихоокеанская эскадра была практически полностью разгромлена, ее остатки (кроме нескольких кораблей) сдались неприятелю. Одной из важнейших причин поражений в боях Русско-Японской войны на море была слабая военная подготовка и тактическая пассивность командного состава российского флота.
«Не нарочно же проигрываются сражения …. Поэтому я считаю себя в праве сказать, что плохое состояние и неудачное поведение нашего флота произошли от незнакомства с потребностями войны всего нашего личного состава Но как это могло случиться? К чему мы готовились? К чему мы стремились? К чему угодно - только не к бою. ……. Кто же не видел что у нас смотры и маневры бутафорские, что стрельба производилась слишком уж редко…. Но все это терпелось, все откладывалось то за неимением денег, то по другим причинам. Ведь время терпело, войны не предвиделось…. Отсутствие серьезных опытов, тщательной проверки на практике и вообще бутафорская обстановка всего дела, затмили самые факты и не дали возможности правильной оценки нашего положения и наших сил. Вот почему мы и в теории врали и удивили мир своими распоряжениями. И всему этому одна коренная причина. Мы не сознавали себя военными»
вице-адмирал Ливен, начальник Морского Генерального штаба 1906 г.
Командующий Второй Тихоокеанской эскадрой З.П.Рожественский незадолго до сражения писал: «Мы вот и в строю плетемся два месяца, а учиться ничему не можем; перезабыли все, чему в Ревеле подвыучились, а теперь только и заботы, как бы ползти вперед и не растерять хромых и слепых. Полное отупение. Что бы ни случилось, большего позора не придумаешь. Опозорены в конец флотом, опозорены армией, которая, на мой взгляд, перестала существовать так же, как перестал существовать флот Порт-Артурский с самим Порт-Артуром. Перестанет существовать и эта глупая вторая эскадра, небольшая уж будет надбавка к позору, к горю народному».- Рожественский вел эскадру к разгрому, «все понимая», но не имея мужества не только переломить ситуацию и обеспечить должный уровень подготовки к бою, но и остановить грядущий позор.
Цусима показала, что плохой флот может оказаться для страны еще хуже чем его отсутствие, - следом «полыхнула» уже «тлевшая» первая русская революция…
Сегодня ВМФ РФ находится на пороге новой Цусимы, получить которую можем даже … от Турции.
«Все все видят» но (якобы) «ничего нельзя изменить».…
Фраза сказанная одним из крупных специалистов ВМФ - «Пока «Москва» [крейсер Черноморского флота] не станет «Чхонаном» [корвет ВМС Южной Кореи, торпедированный северокорейской ПЛ в 2010г.] - ничего у нас не изменится».
В сложившейся ситуации нет вины «действующих флотов», - работая на износ они как могут решали стоящие задачи. Более того, ставили, насколько возможно, проблемные вопросы. Например, несколько лет назад в электронных СМИ обсуждался предельно жесткий документ Балтийского флота по недостаткам в создании новых кораблей и их комплексов.
Причина кризиса ВМФ - находится в первую очередь в «столицах».
Статья ниже - не только и столько о проблемах ВМФ, сколько о путях их разрешения («ВМФ-2020»). Почему именно «2020»? Этот срок (2016, 2017, 2018, 2019 гг.) позволяет не только задать новый вектор развития ВМФ, но и получить первые реальные результаты. Т.е. исключается столь любимая некоторыми нашими «военными чиновниками» (назвать их офицерами язык не поворачивается) и деятелями ОПК ситуация «или ишак или падишах» …
Автор не претендует на безошибочность суждений (за рамками своей специальности). Статья - не только поставка и анализ проблем флота, но и «приглашение к дискуссии» (естественно с соответствующими режимными ограничениями), без которой выход из тупика в котором оказался флот невозможен. Дальше молчать («гневно сжимая в кулак пальцы ног в плотно зашнурованном ботинке») нельзя. И в первую очередь это (их гражданская и профессиональная позиция) касается офицеров ВМФ.