Стала воспринимать ошибающихся людей как плохо обученную нейросеть. Вчитывание другим свойств и позиций - это те же похожие на круассаны собачки, только не так мило.
А тебе не кажется, что это, строго говоря, вообще не тест, потому что если посадить тысячу таких испытуемых, они будут давать противоположные ответы - критерий-то чисто субъективный?
Трудности перевода :)в русском языке традиционно употребляется калька с английского - тогда как более адекватным переводом будет что-то вроде "испытание Тьюринга" или "проверка Тьюринга". (еще вспомнилась шутка про "правильные ответы на тест Тьюринга")
(поворчав о том, "где в классической модели с двумя испытуемыми, один из которых машина и один - человек, и одним экзаменатором, есть слова про тысячу испытуемых") а кто вообще говорил про то, что не должно быть субъективности? как раз наоборот, если всё свести к объективным формализуемым критериям - алгоритмы соответствия этим критериям можно будет заложить в автомат, и близко не обладающий никаким ИИ.
Это будет про смену парадигмы, мне кажется (именно за счет субъективности теста и его неформализованности. он отражает "витающее в воздухе неназванное", "культурные умолчания между строк").
Сейчас люди очень часто делают из себя идеальные биологические автоматы. Или пытаются сделать. Это общее место в культуре достигаторства. И когнитивное моделирование у нас сплошь про голый интеллект, про "решение задачек". А есть еще этика, вдохновение и другие всякие штуки.
И по мере набора машиной интеллектуальности может вдруг вырасти чуткость к этому сейчас неявному и неназываемому. И окажется, что очень многие люди не мыслят, только повторяют чужое и "эффективно решают задачки". Или не везде мыслят (не в каждый момент живы?). Что можно сделать из себя бездушную нейросеть, биологический компьютер и что это страшно. (и - мне робко хочется надеяться - что в достаточно сложной бездушной нейросети могут самозародиться и этика и вдохновение, потому что дух божий веет где хочет)
(я поэтому Ghost in the Shell люблю. он про эту границу в том числе)
Reply
Reply
Reply
(еще вспомнилась шутка про "правильные ответы на тест Тьюринга")
Reply
Reply
Reply
Сейчас люди очень часто делают из себя идеальные биологические автоматы. Или пытаются сделать. Это общее место в культуре достигаторства.
И когнитивное моделирование у нас сплошь про голый интеллект, про "решение задачек".
А есть еще этика, вдохновение и другие всякие штуки.
И по мере набора машиной интеллектуальности может вдруг вырасти чуткость к этому сейчас неявному и неназываемому. И окажется, что очень многие люди не мыслят, только повторяют чужое и "эффективно решают задачки". Или не везде мыслят (не в каждый момент живы?). Что можно сделать из себя бездушную нейросеть, биологический компьютер и что это страшно.
(и - мне робко хочется надеяться - что в достаточно сложной бездушной нейросети могут самозародиться и этика и вдохновение, потому что дух божий веет где хочет)
(я поэтому Ghost in the Shell люблю. он про эту границу в том числе)
Reply
Leave a comment