(Untitled)

[northern_wind]

Очень люблю как люди, не имеющие нормального гуманитарного образования, вдруг проговариваются, начиная лезть в архетипическое.
Так из их слов можно было бы полгода выковыривать что там не так, а когда они берутся за мифологические термины и персоналии, все как на ладони.

В ленте мелькнула опять ссылка на evo_lutio. Я время от времени натыкалась раньше -

Comments

[have_gods_love]

А можно для тех, у кого нет нормального гуманитарного образования: Афродита-Венера - это не женственная женственность? Ее вроде полно, куда больше, чем Дианы.
Материнства и плодородия, правда, поменьше.

[northern_wind]

Отличная женственная женственность. Взрослая.
Хотя я подозреваю, что автор её в глупые девочки Селены запишет.

Я бы не сказала, что полно, кстати. Наоборот редкость и счастье.

[have_gods_love]

Надо же. Мне казалось, Афродита и Мать - самые навязываемые женские образы (массовой культурой, по крайней мере). Неужели их в итоге все обходят. Или это типа слишком масскульт, а дбд подавай что-то поинтереснее?

[northern_wind]

Возможно, меня просто сплошь дбд окружают.
Но я правда почти не вижу Афродит. Гламурные тёлочки - это же не Афродиты, в них секса ноль. Я вообще не знаю что они такое, но они для меня совсем дети.

Навязывать извне масскультура может что угодно, но пока внутри нет ресурса это реализовать, черта с два получится архетипическое. Вместо матери (даже не архетипической, просто матери) получится Страшная Баба (было у Михаловой в "Веретене Василисы") - сыт-одет-обут? и хватит с ребенка. и пороть почаще.

[have_gods_love]

Я думаю, в качестве основного ориентира у гламурных телочек все же Афродита, просто она крайне дурно реализована (и, возможно, дурно понята).

А страшная баба - это неудачная попытка реализовать какой архетип, как думаешь?

Просто, в моем представлении, какие-то архетипы всегда в процессе (попытках) реализации, даже если не всегда на выходе есть внятный результат. Всегда есть стремление (или хотя бы тенденция) к какому-то идеальному состоянию, которое, если глубоко копнуть, укладывается в концепцию того или иного архетипа (или нескольких).

Не знаю, насколько понятно выразила мысль)

[northern_wind]

А. Да, тогда можно считать что сплошняком Афродиты.
Но у них же Не Получается! И если копнуть гламурную тёлочку, там удивительное порой выкапывается. И Персефоны бывают, и мужские божества, и Геры отличные (Гер вот очень много, кстати. жена. просто жена. со всей социалочкой и лёгкой гневной хтонью), и Артемиды прямо офигенные. И всё развесисто так.

Страшная баба, по-моему, отрезанность от архетипов, эмоций и контакта со смыслами вообще. "Лишь бы выжить." Какие тут архетипы.

[have_gods_love]

Ну что поделать ))
Вот да, Гер очень много. Хотя остального тоже хватает.
А. Это да. Но все равно где-то глубоко должны быть какие-то крупицы. Нельзя же совсем без эмоций и представлений об идеальном жить.

[northern_wind]

Личинка Геры. :D

Самое ужасное что можно, по-моему.
Тоска будет, а сама реализация сценария неа.

[skeily_ramires]

А разве гламурная девушка не Персефона по определению? С ней "случается" нечто (похищение?). С Афродитой, такое у меня создалось впечатление, не "случается", это она "устраивает".

[northern_wind]

Мне кажется, что Персефона требует потом выхода в другое, это не состояние Коры-девушки, это вся история, весь сценарий и про него с самого начала понятно чем он кончится. "Не всякую девушку Аид выберет."
Это исходно склад характера более чуткий к тонкому, к невыраженному словами, к скрытому и непроговариваемому. А "случающееся" (травма, депрессия, whatever) срабатывает как инициация, но не ломает такого человека, только требует обратиться к этой способности чувствовать неявное чтобы справиться.
Они часто даже ищут тёмного-мрачного.

И это с очень характерной внутренней мелодией архетип, со своей эстетикой. Как белые цветы в темноте и быстрая вода.
И у них видимая готовность как бы к нежности-подчинению-равнодушию (если сквозь социальное смотреть), но только попробуй это с пути свести. Просто у неё интересы не в социальном.

[skeily_ramires]

Это скорее филологическая дева:)

[northern_wind]

Мне кажется, среди них таковых может быть изрядно. :)
Хотя в целом от филологических дев такого ощущения не было.

[northern_wind]

Вот пушкинская Татьяна куда-то туда.
Много ли пушкинских Татьян?

[skeily_ramires]

Ну, мне кажется это очень русская история.

[northern_wind]

Ну, Юнг вот уверял, что для индоевропейской культуры архетипы универсальны, если я ничего не путаю.

И я скорее сравнила гламурную девушку и Татьяну. :)
Вот девочка-Персефона будет скорее ко второму образу склонна. Даже если в более жизнерадостном варианте. Вдохновленность не своим, погруженность в себя (вплоть до кажущегося отсутствия личности) и ожидание непонятно чего, которые после травмы кристаллизуются в очень красивую личность.
Если травмировать гламурную девушку, у нее ничего никуда не кристаллизуется почему-то. Никакой роковой женщины или светской дамы не выходит.

[skeily_ramires]

Чёрт его знает, я гламурных девушек мало видала:)