(Untitled)
Очень люблю как люди, не имеющие нормального гуманитарного образования, вдруг проговариваются, начиная лезть в архетипическое.
Так из их слов можно было бы полгода выковыривать что там не так, а когда они берутся за мифологические термины и персоналии, все как на ладони.
В ленте мелькнула опять ссылка на evo_lutio. Я время от времени натыкалась раньше - ( Read more... )
Так из их слов можно было бы полгода выковыривать что там не так, а когда они берутся за мифологические термины и персоналии, все как на ладони.
В ленте мелькнула опять ссылка на evo_lutio. Я время от времени натыкалась раньше - ( Read more... )
Я еще подумала, что вторая основная мысль поста ускользнула совсем от всех. Надо отдельным постом.
Я, в общем, не про то, правильно-неправильно ли люди интерпретируют богинь или иные культурные явления. Мне пофигу. :)
Я про то, что все эти архетипы - идеальный проективный тест. И не когда дева Открывает В Себе Богиню (боже мой, что только не открывают), а когда иллюстрацию описываемому принципу или явлению ищет.
(было бы лучше, если бы они давали умеющающееся в десять слов определение явления, но увы. имеем что имеем)
Потому что все то, что человек в явлении упускает или не понимает, он и в архетипе тли символе упустит. Просто не станет искать символ с таким свойством.
Сразу как будто увеличительное стекло на концепцию наводится.
И гуманитарный люд это, в моём опыте, как-то обходит (иногда), а негуманитарный на эти грабли наступает всегда. Абсолютно всегда.
Пример чего мы имеем в посте.
И правда получается такой обратный проективный тест, как я уже сказала. Не "разберите что вы видите в пятне", а "подберите пятно под того, что вы видите".
Reply
Reply
Leave a comment