Дак в том то и дело, что тема не просто сложная, а наисложнейшая. Если начинать с себя, ставить себя на шкалу от 1 до 5, то я ближе к единице, пожалуй, и как бы ни стремилась к пятерке, тут постоянно возникают сплошные "но" и "если бы". Поэтому в нашем человеческом зоопарке, наверное, нужна и так не принимаемая мной религия. Хотя очень мне неприятна эта позиция (кстати, хороший пример ты привела - ничего, что на "ты"?), когда человек не делает зла из страха - перед законом ли, перед Богом - а не по внутреннему побуждению. И тут опять очередное "но": что для меня зло, то для другого вполне себе норма, и наоборот. Второй день хожу пришибленная этим постом.
Возможно я был не прав в том, что не развернул концепцию нравственности. А именно два важных пункта не обозначил. 1. Нравственность по сути своей представляет механизм минимизирующий объективный вред, и базируется она на понимание того, что в развитой системе с многомерными отношениями объектов, нанося вред другому, ты непременно наносишь его себе. Именно поэтому в колыбельном обществе нравственность и не работает. Пока общество развивается экстенсивно, стратегическая ценность концепции "дал по балде, обокрал и смылся" очень высока. А вот когда "смыться" становится некуда, нравственность показывает свою выгодность. 2. Нравственность предполагает высокую степень осведомлённости. То бишь она может существовать только базируясь на всём предыдущем опыте человечества и являться продуктом анализа условно ранних моральных концепций. Нравственность "от сохи", скорее всего будет не более чем особой формой глубоко усвоенной общественной морали.
Да конечно. Вы совершенно правы. Общество основанное на чистой нравственности требует нравственных людей. А нравственных людей мало. И не потому, что люди не хотят (хотя многие не хотят), а потому что в большинстве своём не могут, не обладают достаточным уровнем интелекта и культуры. Что с этим делать отдельный вопрос. Мне кажется воспитывать. Сами знаете, у кобры укус, у мангуста прыжок. Просто недалёк день, когда моральный релятивизм наберёт такую скорость, что перестанет работать, и как сказал Летов:"Времени больше не будет". То есть тогда придётся либо вернуться к одной из примитивных схем, либо всё же, если к этому моменту в обществе будет достаточно правильно воспитанных людей, попытаться сказку сделать былью.
Если нас не передавила общественная мораль, то куда более мягкий моральный релятивизм ничего с нами не сделает. Если каждый из нас воспитает хотя бы двоих, нас станет в три раза больше. Пирамида годится не только для продажи гербалайфа. Важно просто понимать, что это надо делать. Просто сообщать людям, что помимо морального релятивизма есть другие возможности.
Как при таком ясном понимании происходящего вы можете быть оптимистом, удивляюсь. Впрочем, это, возможно, вопрос природного психического устройства )
(А некоторых я все же, смею надеяться, воспитываю. Как и они меня, в свою очередь, спасибо им. Причем мы даже не вполне понимаем, зачем это делаем - машина, которая "едет сама").
Конечно она едет сама). Это естественный исторический процесс. Этическая полиморфность - это всего лишь ямка на пути человечества. Ямка глубокая и машину тряхнуло, но не занесло даже. А оптимизм мой оттого, что я понимаю, что выхода всего два. Либо оно всё накроется тазом, либо пойдёт по правильному сценарию, и я знаю, что многие власть придержащие (конечно не у нас в стране) это отлично понимают. Да и какой смысл в пессимизме. Пока пессимист ноет, оптимист строит).
(The comment has been removed)
Reply
Поэтому в нашем человеческом зоопарке, наверное, нужна и так не принимаемая мной религия. Хотя очень мне неприятна эта позиция (кстати, хороший пример ты привела - ничего, что на "ты"?), когда человек не делает зла из страха - перед законом ли, перед Богом - а не по внутреннему побуждению. И тут опять очередное "но": что для меня зло, то для другого вполне себе норма, и наоборот.
Второй день хожу пришибленная этим постом.
Reply
1. Нравственность по сути своей представляет механизм минимизирующий объективный вред, и базируется она на понимание того, что в развитой системе с многомерными отношениями объектов, нанося вред другому, ты непременно наносишь его себе. Именно поэтому в колыбельном обществе нравственность и не работает. Пока общество развивается экстенсивно, стратегическая ценность концепции "дал по балде, обокрал и смылся" очень высока. А вот когда "смыться" становится некуда, нравственность показывает свою выгодность.
2. Нравственность предполагает высокую степень осведомлённости. То бишь она может существовать только базируясь на всём предыдущем опыте человечества и являться продуктом анализа условно ранних моральных концепций. Нравственность "от сохи", скорее всего будет не более чем особой формой глубоко усвоенной общественной морали.
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Раздавит нас эта морально-релятивистская центрифуга, раздавит.
Reply
Reply
Впрочем, это, возможно, вопрос природного психического устройства )
(А некоторых я все же, смею надеяться, воспитываю. Как и они меня, в свою очередь, спасибо им. Причем мы даже не вполне понимаем, зачем это делаем - машина, которая "едет сама").
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment