Дело боксера Романчука
По-моему, грамотный разбор решения суда
1.После того как Романчук отнял оружие есть 3 варианта:
а. Нападение на Романчука продолжается. Романчук отбивается "в ручную" и убивает напавшего - закон на его стороне :«право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица, независи-мо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения".
б. Нападение на Романчука продолжается. Романчук убивает напавшего из пистолета - явное превышение необходимой обороны.
в. Нападение на Романчука прекращено ("Конечный момент посягательства связывается с его окончанием"). Романчук убивает напавшего из пистолета или "в ручную" - "причинение вреда при этом следует рассматривать как учинение расправы, акт мести".
Такой совет - не убивайте нападавшего, если вам удалось нейтрализовать угрозу жизни и здоровью...
1.После того как Романчук отнял оружие есть 3 варианта:
а. Нападение на Романчука продолжается. Романчук отбивается "в ручную" и убивает напавшего - закон на его стороне :«право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица, независи-мо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения".
б. Нападение на Романчука продолжается. Романчук убивает напавшего из пистолета - явное превышение необходимой обороны.
в. Нападение на Романчука прекращено ("Конечный момент посягательства связывается с его окончанием"). Романчук убивает напавшего из пистолета или "в ручную" - "причинение вреда при этом следует рассматривать как учинение расправы, акт мести".
Такой совет - не убивайте нападавшего, если вам удалось нейтрализовать угрозу жизни и здоровью...