Мифы «отца Тихона»
Канал «Россия», 30 января этого года, демонстрировал документальный фильм, "Гибель империи. Византийский урок". Фильм довольно слабый, хотя снят с претензией на истину в последней инстанции. Основная проблема фильма это предвзятость в оценке исторических событий рассматриваемой эпохи. Авторы конечно, в целом, не лгут, они просто не говорят всю правду. Далее, я постараюсь проиллюстрировать это на примерах из фильма.
Во всем ли виноват Чубайс?
По части лая в сторону «плохого запада», фильм не стал исключением. Впрочем, у такого рода публики это уже как символ веры. От первой и до последней минуты, авторы фильма внушают ненависть к западной Европе, венецианцы, генуэзцы, католические рыцари предстают в образе насквозь лживых, бессовестных людей. Одной лишь целью существования, которых является уничтожение Византии как таковой. Авторы демонстрируют и множество фактов, в подтверждении своей позиции. И действительно и разграбление рыцарями Константинополя, и кабальные сделки, и церковная уния имели место. Но если мы посмотрим на ту же западную Европу, то подобное отношение там было распространено и по отношению к своим, католическим так сказать братьям. Войны, которые будоражили Европу, велись, как правило, между одними и теми же народами, под флагами одной и той же веры. Это была перманентная внутри европейская война. Безусловно, на западе крайне скептично относились к Византии, но, вывод о том, что Византия представлялась империей зла, не соответствует даже реалиям того времени. Империя зла это уже позднее, медийное изобретение, это из серии информационных войн.
Как известно, поводом к объявлению крестовых походов стало письмо византийского императора к папе римскому. В этом письме, император просил помощи в борьбе с турками. Не сомневаюсь, что папой двигали иные цели, нежели помощь Византии, но весь пафос крестовых походов заключался в помощи угнетенным братьям-христианам. Можно ли говорить об империи зла при такой постановке вопроса?
Нет ничего анти-православного в кабальных, как уверяют авторы фильма, сделках, заключенных торговыми государствами Италии с Византией. Сама Византия промышляла действительно кабальными договорами только с более слабыми государствами. Дело в том, что на самом деле торговля не приносила существенного дохода Византии, слишком много издержек. Большому, неповоротливому государству всегда сложнее вести внешнюю торговлю, нечто похожее происходило и с Османской империей. А вот торговые нации Венеции и Генуи были хитрее и проворнее, а самое главное мобильнее, коррумпированной «Православной империи». Поэтому и преуспели. Как говорится, ничего личного, только бизнес.
Уния и «предательство» запада.
Заключение унии с Римом первым, это так же бизнес, это попытка Византии развести Рим на военную и иную материальную помощь, Рим, был, в общем, то не против, правда, своих ресурсов у него не было, а европейские государства сами с собой не могли поладить. Поэтому и помощь была никакая, подобное происходило и в более позднее время, когда Ватикан не мог помочь своим католическим собратьям, подпавшим под власть Османской империи.
В фильме все выглядит, так как будто после падения Византии весь «запад» чуть ли не в пляс от этого пустился. На самом деле, когда в субботу 9 июня 1453 г. в гавани города Кандии на острове Крит появились 3 судна с критскими моряками, участвовавшими в обороне византийской столицы. А именно так пришла в Европу новость о захвате Константинополя турками. Европа была в шоке от случившегося. Уже в первых числах июля новость обсуждалась в резиденции папы.
И уже 30 сентября 1453 г. папа римский разослал всем западным государям буллу с объявлением крестового похода против турок. Но, по описанным выше причинам этот поход не удался, и остался только на бумаге.
Таким образом, все, что касается роли западных государств в истории Византии это скорее не история, а сплошная идеология. Как впрочем и все остальное в этом фильме.
Прозябали ли греки под турецким владычеством?
Теперь о «бедных и несчастных» греках и вообще христианах, которые, по словам авторов фильма влачили весьма жалкое существование в собственном городе после прихода турок. На самом деле это просто смешно, о. Тихону стоит взять любую историю Османского государства и почитать раздел о роли христиан в османском государстве.
Вплоть до 20 века почти вся торговля была в руках греков и армян. Да, высшие государственные должности им не дозволялось занимать, но в других сферах у них был полный картбланш. Сравните это с положением мусульман в Испании и России. Почти все церкви в Стамбуле были сохранены и там велись службы, более того христиане жили в своих районах (миллетах) и управлялись по своему закону. Да и многие десятки, если не сотни лет христиане составляли до половины населения Стамбула, причем султаны заботились о том, что бы Стамбул не был ни мононациональным, монорелигиозным городом. Для чего в Стамбуле, по приказу султана селили тысячи армян, ассирийцев, евреев, арабов, албанцев, греков, славян и других народов из различных частей империи.
С приходом турок, Константинополь стал реальной имперской столицей. Они вдохнули новую жизнь в этот город, город, который к моменту их прихода, из центра мира превратился в жалкую и ничтожную периферию. И христиане играли в этом, новом имперском центре, мягко говоря, не последнюю роль. Да, Стамбул был столицей Исламской империи, но речь не о сути империи, а роли и месте православных христиан в этой империи. Так что история снова не на стороне выводов и утверждений авторов фильма.
Был ли у султана Мехмеда гарем из мальчиков?
В целом, фильм больше антизападный чем антиисламский. Но не упомянуть исламский фактор авторы конечно не могли.
Для справки отцу Тихону, гаремом обычно именуют женскую половину дома. Не обязательно представлять сотни наложниц, гарем вполне может занимать 1 жена, гарем не означает количество, и тем более глупым выглядит пассаж отца Тихона о том, что у султана Мехмеда Фатиха был гарем, состоящий из мальчиков. Но не будем придираться, главное не в том, как это называть, а в том было ли это вообще. Так вот гарем из мальчиков у султана, завоевавшего Константинополь, это вымысел, причем вымысел довольно поздний, придуманный, кстати, на том же проклинаемом о. Тихоном западе. Дело в том, что даже такой историк и по совместительству туркофоб, как Петросян, в его истории Османской империи не подтверждает этот «факт». Гарем у султана был, но состоял он, как и положено гарему из женщин. Никакого основания, у этой выдумки так же нет.
P.S.
Фильм содержит еще много всяких глупостей, вроде стабилизационного фонда, которого у Византии и не было никогда, но перечислять все это слишком муторно, да и не нужно, ведь главный месседж авторов картины ясен и понятен. Отгородимся от запада, и все будет в шоколаде, а нет, так и сгинем как Византия. Вот только почему то, хочется послать таких авторов, куда-нибудь, в Северную Корею, может там им и самое место?
Во всем ли виноват Чубайс?
По части лая в сторону «плохого запада», фильм не стал исключением. Впрочем, у такого рода публики это уже как символ веры. От первой и до последней минуты, авторы фильма внушают ненависть к западной Европе, венецианцы, генуэзцы, католические рыцари предстают в образе насквозь лживых, бессовестных людей. Одной лишь целью существования, которых является уничтожение Византии как таковой. Авторы демонстрируют и множество фактов, в подтверждении своей позиции. И действительно и разграбление рыцарями Константинополя, и кабальные сделки, и церковная уния имели место. Но если мы посмотрим на ту же западную Европу, то подобное отношение там было распространено и по отношению к своим, католическим так сказать братьям. Войны, которые будоражили Европу, велись, как правило, между одними и теми же народами, под флагами одной и той же веры. Это была перманентная внутри европейская война. Безусловно, на западе крайне скептично относились к Византии, но, вывод о том, что Византия представлялась империей зла, не соответствует даже реалиям того времени. Империя зла это уже позднее, медийное изобретение, это из серии информационных войн.
Как известно, поводом к объявлению крестовых походов стало письмо византийского императора к папе римскому. В этом письме, император просил помощи в борьбе с турками. Не сомневаюсь, что папой двигали иные цели, нежели помощь Византии, но весь пафос крестовых походов заключался в помощи угнетенным братьям-христианам. Можно ли говорить об империи зла при такой постановке вопроса?
Нет ничего анти-православного в кабальных, как уверяют авторы фильма, сделках, заключенных торговыми государствами Италии с Византией. Сама Византия промышляла действительно кабальными договорами только с более слабыми государствами. Дело в том, что на самом деле торговля не приносила существенного дохода Византии, слишком много издержек. Большому, неповоротливому государству всегда сложнее вести внешнюю торговлю, нечто похожее происходило и с Османской империей. А вот торговые нации Венеции и Генуи были хитрее и проворнее, а самое главное мобильнее, коррумпированной «Православной империи». Поэтому и преуспели. Как говорится, ничего личного, только бизнес.
Уния и «предательство» запада.
Заключение унии с Римом первым, это так же бизнес, это попытка Византии развести Рим на военную и иную материальную помощь, Рим, был, в общем, то не против, правда, своих ресурсов у него не было, а европейские государства сами с собой не могли поладить. Поэтому и помощь была никакая, подобное происходило и в более позднее время, когда Ватикан не мог помочь своим католическим собратьям, подпавшим под власть Османской империи.
В фильме все выглядит, так как будто после падения Византии весь «запад» чуть ли не в пляс от этого пустился. На самом деле, когда в субботу 9 июня 1453 г. в гавани города Кандии на острове Крит появились 3 судна с критскими моряками, участвовавшими в обороне византийской столицы. А именно так пришла в Европу новость о захвате Константинополя турками. Европа была в шоке от случившегося. Уже в первых числах июля новость обсуждалась в резиденции папы.
И уже 30 сентября 1453 г. папа римский разослал всем западным государям буллу с объявлением крестового похода против турок. Но, по описанным выше причинам этот поход не удался, и остался только на бумаге.
Таким образом, все, что касается роли западных государств в истории Византии это скорее не история, а сплошная идеология. Как впрочем и все остальное в этом фильме.
Прозябали ли греки под турецким владычеством?
Теперь о «бедных и несчастных» греках и вообще христианах, которые, по словам авторов фильма влачили весьма жалкое существование в собственном городе после прихода турок. На самом деле это просто смешно, о. Тихону стоит взять любую историю Османского государства и почитать раздел о роли христиан в османском государстве.
Вплоть до 20 века почти вся торговля была в руках греков и армян. Да, высшие государственные должности им не дозволялось занимать, но в других сферах у них был полный картбланш. Сравните это с положением мусульман в Испании и России. Почти все церкви в Стамбуле были сохранены и там велись службы, более того христиане жили в своих районах (миллетах) и управлялись по своему закону. Да и многие десятки, если не сотни лет христиане составляли до половины населения Стамбула, причем султаны заботились о том, что бы Стамбул не был ни мононациональным, монорелигиозным городом. Для чего в Стамбуле, по приказу султана селили тысячи армян, ассирийцев, евреев, арабов, албанцев, греков, славян и других народов из различных частей империи.
С приходом турок, Константинополь стал реальной имперской столицей. Они вдохнули новую жизнь в этот город, город, который к моменту их прихода, из центра мира превратился в жалкую и ничтожную периферию. И христиане играли в этом, новом имперском центре, мягко говоря, не последнюю роль. Да, Стамбул был столицей Исламской империи, но речь не о сути империи, а роли и месте православных христиан в этой империи. Так что история снова не на стороне выводов и утверждений авторов фильма.
Был ли у султана Мехмеда гарем из мальчиков?
В целом, фильм больше антизападный чем антиисламский. Но не упомянуть исламский фактор авторы конечно не могли.
Для справки отцу Тихону, гаремом обычно именуют женскую половину дома. Не обязательно представлять сотни наложниц, гарем вполне может занимать 1 жена, гарем не означает количество, и тем более глупым выглядит пассаж отца Тихона о том, что у султана Мехмеда Фатиха был гарем, состоящий из мальчиков. Но не будем придираться, главное не в том, как это называть, а в том было ли это вообще. Так вот гарем из мальчиков у султана, завоевавшего Константинополь, это вымысел, причем вымысел довольно поздний, придуманный, кстати, на том же проклинаемом о. Тихоном западе. Дело в том, что даже такой историк и по совместительству туркофоб, как Петросян, в его истории Османской империи не подтверждает этот «факт». Гарем у султана был, но состоял он, как и положено гарему из женщин. Никакого основания, у этой выдумки так же нет.
P.S.
Фильм содержит еще много всяких глупостей, вроде стабилизационного фонда, которого у Византии и не было никогда, но перечислять все это слишком муторно, да и не нужно, ведь главный месседж авторов картины ясен и понятен. Отгородимся от запада, и все будет в шоколаде, а нет, так и сгинем как Византия. Вот только почему то, хочется послать таких авторов, куда-нибудь, в Северную Корею, может там им и самое место?