Напоследок о Краснове: Культ Победы и религия Великого Существа
Отказ самих казаков ходатайствовать перед государством о реабилитации атамана Краснова вновь вынуждает нас к необходимости осознать чрезвычайно важную истину. С какой формулировкой казаки отказались от Краснова? Они заявили, что сотрудничество Краснова с фашистской Германией перечеркивает-де все его заслуги и делает его предателем в глазах самих казаков.
Это и есть момент истины. Почему Краснов не мог воевать за свободу своей казачьей земли против тех, кто надругался над его Родиной, попрал его религию, превратил храмы в стойла, уничтожил лучшие сословия его народа, умертвил миллионы людей, повинных лишь одним фактом их существования, лишил людей свободы, собственности, традиций, корней? Почему? Потому, что немцы, с которыми он вступил в союз, воевали против его «Родины».
Был ли Советский Союз Родиной для Краснова - вопрос отдельный, впрочем, ответ на него предельно очевиден. Тут, однако, дело в другом. Родину любить, конечно, надо, надо ее и защищать, когда ей угрожают внешние захватчики.
Должны ли существовать пределы у этой любви или патриотизм должен быть безусловным и безграничным? Это зависит от того, какое место отводится «Родине» в системе ценностей российского обывателя.
Культивируемый государством Миф великой и абсолютной Победы по сути ничем не отличается от «гражданской религии», которую хотели вести якобинцы после победы своей революции. Эта религия предполагала, как известно, поклонение Великому Существу, каковое для любого последователя божественных религий, будь то Ислам, христианство или иудаизм, есть ничто иное как Тагут - Идол, Зверь. Культ Великой Победы, предполагающий автоматическую «анафему» всем, кто посмел выступить по другую линию фронта, будь они трижды русские и православные, как Краснов, немногим отличается от религии Робеспьера.
Для верующего человека, традиционалиста, Родина, безусловно, обладает своей ценностью. Однако ценность Родины в его представлении не умаляет ценности свободы, религии, чести, семьи, хозяйствования, но дополняет их.
Например, Шариат определяет следующие приоритеты в системе ценностей, которыми должен руководствоваться мусульманин:
1) религия.
2) жизнь
3) честь
4) интеллект
5) происхождение
6) имущество
Практически для мусульманина это означает, что если на Родине он лишен возможностей обеспечить эти ценности, он не просто может, но должен совершить Хиджру - переселение туда, где это возможно сделать.
У истинных православных христиан (ИПХ) ситуация, как мне известно, примерно схожая. Религия, а равно и религиозное и человеческое достоинство, право христианина на базовые ценности, гарантированные его верой, стоят на первом месте. Режим, который их отрицает и искореняет, считается богоборческим. Восстать против такого режима - его законное право.
Что касается фразы «всякая власть от Бога», то не мне, мусульманину, вмешиваться в богословские споры христиан. Но как это известно даже мне, понимание ИПХ таково, что от Бога считается не всякая власть, а напротив, та, что «не от Бога», не считается властью. И если, например, позднюю Римскую империю с лояльным отношением к христианам отцы церкви считали Катехоном (Удерживающим зло, «фитну»), то по отношению к Риму эпохи гонений на христиан используется совсем иной термин - «Зверь Кесаря».
По этому принципу и сегодня можно определить, кто хочет верить в Бога, Пославшего Писания и Пророков, мир им, и является наследником тех, кто отказался признавать римский языческий пантеон, а кто язычником, согласившимся вписать «Бога Авраама, Исаака и Якова» в этот пантеон.
Слава Богу, сегодня в России открыты церкви, мечети и синагоги, люди свободно отправляют свои обряды. Есть частная собственность, свобода выбора профессии, жить на родине или за границей и т.п.
Есть и проблемы, в том числе, в жизни верующих, особенно мусульман, но также и протестантов, даже православных. Они, конечно, не идут ни в какое сравнение с тем, что было в ленинско-сталинские времена. Демократия и либерализм как строй не являются чем-то, имеющим естественный характер, скорее, лживым мифом, поэтому в противостоянии их проводникам верующий вполне может поддержать авторитаризм, обращающийся к консервативным ценностям. Это как раз и будет поддержкой «Удерживающего» с лояльным отношением к верующим против «зла» у христиан или «фитны» - мусульман.
Однако именно поэтому важно правильно расставить акценты. Попрание демократии - скорее благо для нас, чем зло. Мы видим плоды этой демократии на Западе, где свободы у верующих местами в разы меньше, чем в авторитарной России.
Однако если Кесарь из Катехона превращается в Зверя, никакого выбора и компромисса у верующего в Единого Бога быть по отношению к нему не может. Хиджра или катакомбы - единственный возможный ответ со стороны считающего себя единобожником на вызов любой власти, превращающей в свою идеологию поклонение Великому Существу. Рядится ли она в светские или околорелигиозные одежды - неважно.
Верующий человек не только может, но и должен выступить против своей Родины, если эта Родина поддерживает тиранию, лишающую его прав на религию, свободу, собственность, нормальную человеческую жизнь. Больше того, не только религиозное, но и естественное право, корнями уходящее в христианский протестантизм, признает право на восстание против тирании.
Краснов, как и миллионы русских православных людей воспользовался этим правом и поступил этим согласно ценностям своей религии. Как и тысячи мусульман Восточной и Южной Европы, которые сражались под руководством Рейха с коммунистической заразой.
Никто не призывает Государство, которое могло бы не сохраниться, победи в той войне Третий Рейх, признать в этих людях героев. Официальная позиция, выглядящая таким образом, что Россия переболела коммунизмом, но выжила и сохранилась как страна, защитив себя в той войне, может быть признана вполне логичной.
Но вызывает удивление позиция религиозных общин, церкви, исламских объединений, да что там - тех же казаков. Страшно, что кошмарные события середины ХХ века, где у каждой из сторон русских людей была как минимум своя правда, осмысляются ими не как драма, участников которой нужно «простить и понять», но через призму религии Великого Существа, не терпящей никакого сомнения в своем Культе.
Имеет место ни что иное, как признание ими, пусть и в прошлом чего-то, что могло стоять выше Религии, выше богоданного порядка вещей - Великого Существа в лице Матери-Родины.
Это трагично. Ибо мало значения для нас, сторонников шариатского правления, имеет, быть ли режиму в неисламской стране авторитарным или демократическим. Но когда борцы за демократию и права человека обращаются к лидеру порицаемого ими же авторитарного режима с призывом активнее сажать сторонников правых ценностей по 282 статье УК, понимаешь, что смена политических вывесок не даст этой стране ничего.
Пока русское общество не избавится от идолопоклоннического Культа Победы и герои Белого сопротивления вроде Краснова не будут реабилитированы в полном объеме, угроза возвращения Зверя будет существовать всегда.
Это и есть момент истины. Почему Краснов не мог воевать за свободу своей казачьей земли против тех, кто надругался над его Родиной, попрал его религию, превратил храмы в стойла, уничтожил лучшие сословия его народа, умертвил миллионы людей, повинных лишь одним фактом их существования, лишил людей свободы, собственности, традиций, корней? Почему? Потому, что немцы, с которыми он вступил в союз, воевали против его «Родины».
Был ли Советский Союз Родиной для Краснова - вопрос отдельный, впрочем, ответ на него предельно очевиден. Тут, однако, дело в другом. Родину любить, конечно, надо, надо ее и защищать, когда ей угрожают внешние захватчики.
Должны ли существовать пределы у этой любви или патриотизм должен быть безусловным и безграничным? Это зависит от того, какое место отводится «Родине» в системе ценностей российского обывателя.
Культивируемый государством Миф великой и абсолютной Победы по сути ничем не отличается от «гражданской религии», которую хотели вести якобинцы после победы своей революции. Эта религия предполагала, как известно, поклонение Великому Существу, каковое для любого последователя божественных религий, будь то Ислам, христианство или иудаизм, есть ничто иное как Тагут - Идол, Зверь. Культ Великой Победы, предполагающий автоматическую «анафему» всем, кто посмел выступить по другую линию фронта, будь они трижды русские и православные, как Краснов, немногим отличается от религии Робеспьера.
Для верующего человека, традиционалиста, Родина, безусловно, обладает своей ценностью. Однако ценность Родины в его представлении не умаляет ценности свободы, религии, чести, семьи, хозяйствования, но дополняет их.
Например, Шариат определяет следующие приоритеты в системе ценностей, которыми должен руководствоваться мусульманин:
1) религия.
2) жизнь
3) честь
4) интеллект
5) происхождение
6) имущество
Практически для мусульманина это означает, что если на Родине он лишен возможностей обеспечить эти ценности, он не просто может, но должен совершить Хиджру - переселение туда, где это возможно сделать.
У истинных православных христиан (ИПХ) ситуация, как мне известно, примерно схожая. Религия, а равно и религиозное и человеческое достоинство, право христианина на базовые ценности, гарантированные его верой, стоят на первом месте. Режим, который их отрицает и искореняет, считается богоборческим. Восстать против такого режима - его законное право.
Что касается фразы «всякая власть от Бога», то не мне, мусульманину, вмешиваться в богословские споры христиан. Но как это известно даже мне, понимание ИПХ таково, что от Бога считается не всякая власть, а напротив, та, что «не от Бога», не считается властью. И если, например, позднюю Римскую империю с лояльным отношением к христианам отцы церкви считали Катехоном (Удерживающим зло, «фитну»), то по отношению к Риму эпохи гонений на христиан используется совсем иной термин - «Зверь Кесаря».
По этому принципу и сегодня можно определить, кто хочет верить в Бога, Пославшего Писания и Пророков, мир им, и является наследником тех, кто отказался признавать римский языческий пантеон, а кто язычником, согласившимся вписать «Бога Авраама, Исаака и Якова» в этот пантеон.
Слава Богу, сегодня в России открыты церкви, мечети и синагоги, люди свободно отправляют свои обряды. Есть частная собственность, свобода выбора профессии, жить на родине или за границей и т.п.
Есть и проблемы, в том числе, в жизни верующих, особенно мусульман, но также и протестантов, даже православных. Они, конечно, не идут ни в какое сравнение с тем, что было в ленинско-сталинские времена. Демократия и либерализм как строй не являются чем-то, имеющим естественный характер, скорее, лживым мифом, поэтому в противостоянии их проводникам верующий вполне может поддержать авторитаризм, обращающийся к консервативным ценностям. Это как раз и будет поддержкой «Удерживающего» с лояльным отношением к верующим против «зла» у христиан или «фитны» - мусульман.
Однако именно поэтому важно правильно расставить акценты. Попрание демократии - скорее благо для нас, чем зло. Мы видим плоды этой демократии на Западе, где свободы у верующих местами в разы меньше, чем в авторитарной России.
Однако если Кесарь из Катехона превращается в Зверя, никакого выбора и компромисса у верующего в Единого Бога быть по отношению к нему не может. Хиджра или катакомбы - единственный возможный ответ со стороны считающего себя единобожником на вызов любой власти, превращающей в свою идеологию поклонение Великому Существу. Рядится ли она в светские или околорелигиозные одежды - неважно.
Верующий человек не только может, но и должен выступить против своей Родины, если эта Родина поддерживает тиранию, лишающую его прав на религию, свободу, собственность, нормальную человеческую жизнь. Больше того, не только религиозное, но и естественное право, корнями уходящее в христианский протестантизм, признает право на восстание против тирании.
Краснов, как и миллионы русских православных людей воспользовался этим правом и поступил этим согласно ценностям своей религии. Как и тысячи мусульман Восточной и Южной Европы, которые сражались под руководством Рейха с коммунистической заразой.
Никто не призывает Государство, которое могло бы не сохраниться, победи в той войне Третий Рейх, признать в этих людях героев. Официальная позиция, выглядящая таким образом, что Россия переболела коммунизмом, но выжила и сохранилась как страна, защитив себя в той войне, может быть признана вполне логичной.
Но вызывает удивление позиция религиозных общин, церкви, исламских объединений, да что там - тех же казаков. Страшно, что кошмарные события середины ХХ века, где у каждой из сторон русских людей была как минимум своя правда, осмысляются ими не как драма, участников которой нужно «простить и понять», но через призму религии Великого Существа, не терпящей никакого сомнения в своем Культе.
Имеет место ни что иное, как признание ими, пусть и в прошлом чего-то, что могло стоять выше Религии, выше богоданного порядка вещей - Великого Существа в лице Матери-Родины.
Это трагично. Ибо мало значения для нас, сторонников шариатского правления, имеет, быть ли режиму в неисламской стране авторитарным или демократическим. Но когда борцы за демократию и права человека обращаются к лидеру порицаемого ими же авторитарного режима с призывом активнее сажать сторонников правых ценностей по 282 статье УК, понимаешь, что смена политических вывесок не даст этой стране ничего.
Пока русское общество не избавится от идолопоклоннического Культа Победы и герои Белого сопротивления вроде Краснова не будут реабилитированы в полном объеме, угроза возвращения Зверя будет существовать всегда.