(no subject)
shetait:
"Власть в большей или меньшей степени предполагает насилие, тем более государственная. И если какая-то система ценностей берется на вооружение властью, то в ней неприменно произойдет крен в сторону насилия. А свобода - это состояние сознания, нелепо искать ее где-то еще. Бурятские ламы не бежали от советсткой власти, хотя их сиддхи позволяли им проходить через стены. Сопротивление насилию лишь увеличивает его рост.
По-поводу банов и удалений из ЖЖ я бы не стала проводить прямые параллели с тиранией. Сталин наверняка не читал Кастанеду как твои знакомцы."
Вот хотелось бы остановиться на отдельных понятиях, чтобы разговор не оказался беспредметным.
Продолжа разговор о ценностях, я бы определил свободу как возможность следовать своей системе ценностей.
Поведение всех живых существ определяется необходимостью, и лишь поведение человека определяется еще и его ценностями.
Чем больше необходимость вступает с ними в конфликт, тем меньше человеческая свобода.
Никакой внутренней свободы без следования своей системе ценностей быть не может.
Вошедший в обиход штамп про "свободу как осознанную необходимость" проиллюстрирую таким примером:
Животное вступает в драку с более сильной особью и, проиграв, подчиняется.
Человек оценивает сильную особь заранее и подчиняется сразу.
Таково в этой формулировке понимание свободы.
Мы видим, что никакой свободы тут нет, - только необходимость, в обоих случаях.
Пример с ламами пока отодвигаю, - они вполне следовали своим системам ценностей, - зачастую вопреки давлению навязываемых необходимостей.
Остановлюсь на предложенной мною формулировке:
Свобода - возможность следовать своей системе ценностей.
"Власть в большей или меньшей степени предполагает насилие, тем более государственная. И если какая-то система ценностей берется на вооружение властью, то в ней неприменно произойдет крен в сторону насилия. А свобода - это состояние сознания, нелепо искать ее где-то еще. Бурятские ламы не бежали от советсткой власти, хотя их сиддхи позволяли им проходить через стены. Сопротивление насилию лишь увеличивает его рост.
По-поводу банов и удалений из ЖЖ я бы не стала проводить прямые параллели с тиранией. Сталин наверняка не читал Кастанеду как твои знакомцы."
Вот хотелось бы остановиться на отдельных понятиях, чтобы разговор не оказался беспредметным.
Продолжа разговор о ценностях, я бы определил свободу как возможность следовать своей системе ценностей.
Поведение всех живых существ определяется необходимостью, и лишь поведение человека определяется еще и его ценностями.
Чем больше необходимость вступает с ними в конфликт, тем меньше человеческая свобода.
Никакой внутренней свободы без следования своей системе ценностей быть не может.
Вошедший в обиход штамп про "свободу как осознанную необходимость" проиллюстрирую таким примером:
Животное вступает в драку с более сильной особью и, проиграв, подчиняется.
Человек оценивает сильную особь заранее и подчиняется сразу.
Таково в этой формулировке понимание свободы.
Мы видим, что никакой свободы тут нет, - только необходимость, в обоих случаях.
Пример с ламами пока отодвигаю, - они вполне следовали своим системам ценностей, - зачастую вопреки давлению навязываемых необходимостей.
Остановлюсь на предложенной мною формулировке:
Свобода - возможность следовать своей системе ценностей.