Вопрос немного не в тему: почему у нас так любят ставить знак равенства между "либеральный" и "демократический"? Вот, современная Индия, например, или Древняя Греция - "демократия" там есть или была (по крайней мере, так считается), а вот с либерализмом - не очень как то.
Не замечал, что "у нас любят". Скорее наоборот, - просто грезят о демократии без либерализма. Я, если заметил, тоже не отождествляю, - хотя бы потому, что, как все мы помним, случаются еще и "народные демократии", без всякого либерализма ))
Наверняка! Любое правовое государство с разделенными ветвями власти, хоть монархия. Но демократия, на мой взгляд, более органичный фон либерализма, более рациональный.
Есть примеры? Наиболее из успешных и одновременно недемократических государств это КНР и Саудовская Аравия (как бы скажем противоположные модели). Но вопрос в том как долго будет длиться их успех и какие последствия их ждут, когда существующая политическая система себя исчерпает. СССР разваливался очень болезненно. Я не стал приводить примеры этих гос-в Андреичу, потому что с либерализмом там не все просто. Он есть, но только экономический. И не во всех случаях.
Для меня эффективность государства не сводится к экономической эффективности. Правовая эффективность существенней. Каким бы не был валовой продукт у КНР, пока оттуда бегут люди - у них нет эффективного государства.
Я вообще примерно о том же. Получается, что вроде в теории либерализм возможен без демократической политической системы, а на практике мы не можем найти адекватных современных примеров. Так?
Вобщем, да. Но мне интереснее, что сама по себе демократия тоже не гарантия либерализма, - только условие возникновения гражданского общества. Которое тоже может и не возникнуть.
Посмотрев на Филадельфию, я вообще понял, что не вижу возможности как то перешагнуть пропасть между российской действительностью и нормальной жизнью, совершенно неясно, с какого конца браться - как говорил Лосский, "все имманентно всему".
К слову сказать, эффективность она редко бывает в чем то одном. В итоге неэффективность остальных институтов общества отыгрывается и на том, который вроде как считается эффективным, через системные кризисы.
Reply
Скорее наоборот, - просто грезят о демократии без либерализма.
Я, если заметил, тоже не отождествляю, - хотя бы потому, что, как все мы помним, случаются еще и "народные демократии", без всякого либерализма ))
Reply
Reply
Reply
Любое правовое государство с разделенными ветвями власти, хоть монархия.
Но демократия, на мой взгляд, более органичный фон либерализма, более рациональный.
Reply
Reply
А есть сомнения?
Поясни.
Reply
вопрос снят.
Может, вероятно. Но это просто нерационально.
Reply
Reply
Правовая эффективность существенней.
Каким бы не был валовой продукт у КНР, пока оттуда бегут люди - у них нет эффективного государства.
Reply
Reply
Но мне интереснее, что сама по себе демократия тоже не гарантия либерализма, - только условие возникновения гражданского общества.
Которое тоже может и не возникнуть.
Reply
Reply
Посмотрев на Филадельфию, я вообще понял, что не вижу возможности как то перешагнуть пропасть между российской действительностью и нормальной жизнью, совершенно неясно, с какого конца браться - как говорил Лосский, "все имманентно всему".
Reply
Reply
Reply
Leave a comment