И всё таки они не были!
#сливзасчитан
ГЛАВА НАСА ПРИЗНАЛ, ЧТО ТЕХНОЛОГИИ АПОЛЛОНА-11 НЕ МОГУТ ИСПОЛЬЗОВАТЬСЯ ДЛЯ ПОСАДКИ НА ЛУНУ
НАСА якобы приземлилось на Луну 50 лет назад в этом месяце 20 июля 1969 года. В то время посадка на Луну «Аполлон-11» были провозглашены чудом техники и науки.
Однако спустя полвека высшее руководство НАСА признало, что лунные корабли Аполлона не годятся для исследований Луны. Из-за этого администратор НАСА Джим Бриденстайн обрисовал в общих чертах то, что он ожидает от родственной программы Аполлона - Артемиды к 2024 году.
[Spoiler (click to open)]
Руководитель НАСА сказал: «В рамках нашей нынешней программы исследования Луны «Артемида» мы опубликовали проект предложения, в котором просили промышленность США подумать о том, как они построят интегрированную систему высадки людей в следующие пять лет.
«Если вы задаетесь вопросом, почему НАСА не может просто смахнуть пыль с конструкций «Аполлона», чтобы отправить людей на Луну к 2024 году, вы не одиноки.
«Да, в прошлом у нас была очень успешная программа исследования Луны, но у нас есть новые цели для Артемиды, которая является ступенькой для Марса».
Основной целью НАСА является разработка многоразовых и надежных систем посадки на Луну для космонавтов.
Подобно ракете-носителю Falcon 9 от SpaceX, НАСА хочет построить лунный космический корабль, который может приземлиться на Луну, вернуться, заправиться и снова использоваться.
Бриденстайн сказал: «Когда мы отправимся на Луну, мы хотим иметь возможность приземлиться где угодно. Для этого нам нужна современная система посадки, которую мы можем повторно использовать, заправлять и восстанавливать в космосе».
Отсюда
Ну, то есть понятно, да? Сверхнадежные (якобы) технологии середины прошлого века, которые позволили (якобы) практически безаварийно запустить несколько раз подряд человека на Луну - сегодня не годятся! И более того - не могут быть воспроизведены! Технологии Древних Цивилизаций - безвозвратно утрачены и надо заново изобретать велосипед! На этот раз - многоразовый! Это как если бы в середине прошлого века инженеры заявили, что разучились делать паровозы, еп.
Ну, а к многоразовому велосипеду есть серьёзные сомнения - инженерно-технической точки зрения. Что, тащемто, доказала программа СпейсШатл. Многоразовость там была условная. Ибо после каждого взлёта и посадки приходилось двигатель менять на новый, полностью заменять внешнюю керамическую обшивку и до 80% всех узлов и агрегатов. Ибо всё оно имеет свой конечный технический ресурс. И что там оставалось от "многоразового" шатла? Одна велосипедная рама? Так проще новый собрать, еп. И есть мнение - что именно так и делали. )))
И вот уже Кубрик признал, что вся Лунная эпопея снята в Голливуде. И даже президент Трамп заявил открытым текстом, что нихуя не летали! А тут еще и главарь НАСА слился наотличненько. Но, тем не менее, находятся трианоны и пидарасы, типа Алексея Леонтьева, купленного на американские деньги, которые на голубом глазу заявляют, что были, нах! И хоть ссы в глаза!
И, да!
[Spoiler (click to open)]
В общем к пиндосам и пиндосодрочерам только один вопрос -
Может быть хотя бы двигатель Сатурн-5? Нету? Может тогда хотя бы его макет, в натуральную величину и дюзами в 1 метр? Который хотя-бы на стенде покажет заявленные характеристики по тяге? Или хотя бы принципиальную возможность работы такого двигателя и штатного, не разрушающе-детонационного, сгорания топлива в таком большом объёме камеры сгорания? Нет? Тогда сидите и не пиздите.
Может оригиналы плёнок, снятых на Луне? При нынешнем развитии техники любая экспертиза достоверно покажет - подделка это или нет. Чё, тоже нихуя? Какая неприятность...
Может данные телеметрии и слежения за пиндосолётами? Ну, ладно, пиндосы такой хуйнёй не заморачивались в принципе - ибо они то точно знали, что отслеживать нехуй. А данные NORAD подделать сложно - это не NASA, совсем другое ведомство, военное - и слишком расширяется круг вовлеченных в афёру. Но данные советской телеметрии и объективного контроля? У нас то всё налажено тогда было - и эти данные давно бы были предоставлены, если бы оно бы было, еп. А если не было, даже приказа следить за теми "полётами" не было - то и показывать нехуй.
А может хотя бы 400 кг лунного грунта, якобы привезенного американцами с Луны? Просто показать, м? Тоже нихуя? Тоже смыла в Голливуде девочка-дизайнер-стажерка в унитаз? Бгг
И всем пиндосодрочерам и долбоёбам малолетним: доказывать всегда надо наличие, а не отсутствие. А не доказанное наличие чего-либо, Бога или полётов пиздостанцев на Луну - это только предмет веры. А с верой - это в церковь. Святого Аполлона-13, блядь.
ГЛАВА НАСА ПРИЗНАЛ, ЧТО ТЕХНОЛОГИИ АПОЛЛОНА-11 НЕ МОГУТ ИСПОЛЬЗОВАТЬСЯ ДЛЯ ПОСАДКИ НА ЛУНУ
НАСА якобы приземлилось на Луну 50 лет назад в этом месяце 20 июля 1969 года. В то время посадка на Луну «Аполлон-11» были провозглашены чудом техники и науки.
Однако спустя полвека высшее руководство НАСА признало, что лунные корабли Аполлона не годятся для исследований Луны. Из-за этого администратор НАСА Джим Бриденстайн обрисовал в общих чертах то, что он ожидает от родственной программы Аполлона - Артемиды к 2024 году.
[Spoiler (click to open)]
Руководитель НАСА сказал: «В рамках нашей нынешней программы исследования Луны «Артемида» мы опубликовали проект предложения, в котором просили промышленность США подумать о том, как они построят интегрированную систему высадки людей в следующие пять лет.
«Если вы задаетесь вопросом, почему НАСА не может просто смахнуть пыль с конструкций «Аполлона», чтобы отправить людей на Луну к 2024 году, вы не одиноки.
«Да, в прошлом у нас была очень успешная программа исследования Луны, но у нас есть новые цели для Артемиды, которая является ступенькой для Марса».
Основной целью НАСА является разработка многоразовых и надежных систем посадки на Луну для космонавтов.
Подобно ракете-носителю Falcon 9 от SpaceX, НАСА хочет построить лунный космический корабль, который может приземлиться на Луну, вернуться, заправиться и снова использоваться.
Бриденстайн сказал: «Когда мы отправимся на Луну, мы хотим иметь возможность приземлиться где угодно. Для этого нам нужна современная система посадки, которую мы можем повторно использовать, заправлять и восстанавливать в космосе».
Отсюда
Ну, то есть понятно, да? Сверхнадежные (якобы) технологии середины прошлого века, которые позволили (якобы) практически безаварийно запустить несколько раз подряд человека на Луну - сегодня не годятся! И более того - не могут быть воспроизведены! Технологии Древних Цивилизаций - безвозвратно утрачены и надо заново изобретать велосипед! На этот раз - многоразовый! Это как если бы в середине прошлого века инженеры заявили, что разучились делать паровозы, еп.
Ну, а к многоразовому велосипеду есть серьёзные сомнения - инженерно-технической точки зрения. Что, тащемто, доказала программа СпейсШатл. Многоразовость там была условная. Ибо после каждого взлёта и посадки приходилось двигатель менять на новый, полностью заменять внешнюю керамическую обшивку и до 80% всех узлов и агрегатов. Ибо всё оно имеет свой конечный технический ресурс. И что там оставалось от "многоразового" шатла? Одна велосипедная рама? Так проще новый собрать, еп. И есть мнение - что именно так и делали. )))
И вот уже Кубрик признал, что вся Лунная эпопея снята в Голливуде. И даже президент Трамп заявил открытым текстом, что нихуя не летали! А тут еще и главарь НАСА слился наотличненько. Но, тем не менее, находятся трианоны и пидарасы, типа Алексея Леонтьева, купленного на американские деньги, которые на голубом глазу заявляют, что были, нах! И хоть ссы в глаза!
И, да!
[Spoiler (click to open)]
В общем к пиндосам и пиндосодрочерам только один вопрос -
Может быть хотя бы двигатель Сатурн-5? Нету? Может тогда хотя бы его макет, в натуральную величину и дюзами в 1 метр? Который хотя-бы на стенде покажет заявленные характеристики по тяге? Или хотя бы принципиальную возможность работы такого двигателя и штатного, не разрушающе-детонационного, сгорания топлива в таком большом объёме камеры сгорания? Нет? Тогда сидите и не пиздите.
Может оригиналы плёнок, снятых на Луне? При нынешнем развитии техники любая экспертиза достоверно покажет - подделка это или нет. Чё, тоже нихуя? Какая неприятность...
Может данные телеметрии и слежения за пиндосолётами? Ну, ладно, пиндосы такой хуйнёй не заморачивались в принципе - ибо они то точно знали, что отслеживать нехуй. А данные NORAD подделать сложно - это не NASA, совсем другое ведомство, военное - и слишком расширяется круг вовлеченных в афёру. Но данные советской телеметрии и объективного контроля? У нас то всё налажено тогда было - и эти данные давно бы были предоставлены, если бы оно бы было, еп. А если не было, даже приказа следить за теми "полётами" не было - то и показывать нехуй.
А может хотя бы 400 кг лунного грунта, якобы привезенного американцами с Луны? Просто показать, м? Тоже нихуя? Тоже смыла в Голливуде девочка-дизайнер-стажерка в унитаз? Бгг
И всем пиндосодрочерам и долбоёбам малолетним: доказывать всегда надо наличие, а не отсутствие. А не доказанное наличие чего-либо, Бога или полётов пиздостанцев на Луну - это только предмет веры. А с верой - это в церковь. Святого Аполлона-13, блядь.