Любое фото украинского голубого Су в полёте сверху, где свет падает спереди-справа. Конечно, если вы уверены в том, что самолёт копипейстили из картинок гугла-яндекса, любое подходящее фото покажется вам "тем самым".
И изображение (которое мы видим) возникает на наружной поверхности объектива? И снимают именно такой техникой которая у вас нарисована? Кстати - по вашей иллюстрации возникает изображение точки)). И не происходит обработка изображения по некоторому, неизвестному нам алгоритму, а просто стоит пластинка покрытая бромистым галогенидом серебра? И . . . До хрена всяких "И". Но самое главное - И "беда коль печь начнет сапожник, а сапоги тачать пирожник". Я не сапожник и не пирожник. Точно - не эксперт в методах аэро(космо) фотосъемки, хотя и прочитал когда-то Ландсберга и сдал оный предмет. Я хочу выслушать мнение экспертов, а не знатоков геометрии за 7 класс (СЛАВА СОВЕТСКОЙ ШКОЛЕ! которую так поносит большинство этих экспертов.
А чего впрягаться. Люди, который считают себя недостаточно компетентными, чтобы знать геометрию за 7-й класс разве могут о чём-то судить?
А с другой стороны, я уже столько раз за неё впрягался, что меня уже и крысой тут один нехороший назвал. Желание, чтобы оказалось, что Боинг сбил украинский самолёт настолько сильно, что затмевает мозг многим.
Не читаю фрицморгена, но тут случайно попал. Он, конечно, понимает, что такой фотографии быть не может. Он геометрию помнит. Но и признать фейковость не может, поэтому крутится как уж на сковородке. Долго ржал.
В.: Почему самолёты на фотографиях получились непропорционально большими по отношению к полям? Как может самолёт закрывать своим силуэтом участок поля длиной в несколько сотен метров? О.: Разрешающая способность установленных на спутниках фотокамер не бесконечна. Логично предположить, что современные спутники делают фотографии только самолётов - для привязки к местности же они просто помечают координаты снимка. Таким образом, подкладка в виде фотографии полей и прочего накладывается уже на земле, в компьютерной программе. При этом масштаб, вполне вероятно, даже не пытаются соблюдать - предпочитая делать снимки не точными с точки зрения масштаба, а легко читаемыми.
В.: Почему фотография местности похожа фотографию с такой-то карты Яндекса/Google, сделанной в 2012 году? О.: Потому что разведывательный спутник фотографирует самолёты, а не местность. Местность подкладывается на фотографию отдельно, на земле. При этом, вполне вероятно, военные берут фотографии местности из тех же источников, откуда их получают поисковые системы.
То есть это не фейк, это просто компиляция. Ну разве фотография должна быть настоящей - нет конечно, ведь и так понятно, что сбили ЭТИ! ___________________ Да, если ещё вспомнить, что погода во всём районе была на то время пасмурной.... (на всякий случай поясню, что самолёт летит над облаками, поэтому если не рассматривать версию с компиляцией, то на снимке Боинг и Су должны были быть просто на белом фоне.)
Reply
Reply
Reply
ракурс не тот
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Не ищи ,фото настоящее)))
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
До хрена всяких "И".
Но самое главное - И "беда коль печь начнет сапожник, а сапоги тачать пирожник".
Я не сапожник и не пирожник. Точно - не эксперт в методах аэро(космо) фотосъемки, хотя и прочитал когда-то Ландсберга и сдал оный предмет.
Я хочу выслушать мнение экспертов, а не знатоков геометрии за 7 класс (СЛАВА СОВЕТСКОЙ ШКОЛЕ! которую так поносит большинство этих экспертов.
Reply
Reply
Люди, который считают себя недостаточно компетентными, чтобы знать геометрию за 7-й класс разве могут о чём-то судить?
А с другой стороны, я уже столько раз за неё впрягался, что меня уже и крысой тут один нехороший назвал.
Желание, чтобы оказалось, что Боинг сбил украинский самолёт настолько сильно, что затмевает мозг многим.
Не читаю фрицморгена, но тут случайно попал.
Он, конечно, понимает, что такой фотографии быть не может. Он геометрию помнит. Но и признать фейковость не может, поэтому крутится как уж на сковородке. Долго ржал.
В.: Почему самолёты на фотографиях получились непропорционально большими по отношению к полям? Как может самолёт закрывать своим силуэтом участок поля длиной в несколько сотен метров?
О.: Разрешающая способность установленных на спутниках фотокамер не бесконечна. Логично предположить, что современные спутники делают фотографии только самолётов - для привязки к местности же они просто помечают координаты снимка. Таким образом, подкладка в виде фотографии полей и прочего накладывается уже на земле, в компьютерной программе. При этом масштаб, вполне вероятно, даже не пытаются соблюдать - предпочитая делать снимки не точными с точки зрения масштаба, а легко читаемыми.
В.: Почему фотография местности похожа фотографию с такой-то карты Яндекса/Google, сделанной в 2012 году?
О.: Потому что разведывательный спутник фотографирует самолёты, а не местность. Местность подкладывается на фотографию отдельно, на земле. При этом, вполне вероятно, военные берут фотографии местности из тех же источников, откуда их получают поисковые системы.
То есть это не фейк, это просто компиляция. Ну разве фотография должна быть настоящей - нет конечно, ведь и так понятно, что сбили ЭТИ!
___________________
Да, если ещё вспомнить, что погода во всём районе была на то время пасмурной....
(на всякий случай поясню, что самолёт летит над облаками, поэтому если не рассматривать версию с компиляцией, то на снимке Боинг и Су должны были быть просто на белом фоне.)
Reply
Leave a comment