О ДНК-генеалогии русских. (воскресные чтения)
Профессор Клесов на линии: «Корни русских найдены. Соловьи информационной русофобской войны посрамлены»
ДНК-генеалогия - точная наука. (с ( Read more... )
ДНК-генеалогия - точная наука. (с ( Read more... )
Но пусть тут профессиональные историки оттопчутся. Просто пара моментов, которая показывает, что Клесов как историк стоит.
1. Слово "Москва" - балтийское. Установлено еще в 60-е годы. Вообще все гидронимы на территориях Европейской части СССР балтийского происхождения (Днепр, Десна, Волга, Ока и т.д.). Собственно, корни славян - балтийские. И язык славян - тоже имеет балтийские корни. Правда сам славянский язык - молодой. Насколько - пока не понятно, интервал его возникновения - от второй половины первого тысячелетия до нашей эры и вплоть до аварского нашествия. И к слову - анты и склавины никакого отношения к славянам не имеют, это ипотешинская культура. предки румын. Да и фатьяновцы тоже - все протослаявяне, как и позднее славяне своих покойников сжигали.
2. Норманизм, как таковой, исторической наукой отвергнут как бы не с конца 19 века. Но тем не менее, кто интересуется историей всерьез, знает, что русские князья, Рюриковичи, до 12 века свою родню в Швеции не забывали и регулярно там отсиживались, когда проигрывали очередную междуусобицу.
Reply
Ну, охуеть теперь! Все ведущие санскритологи признают, что наиболее близкий санскриту язык - это русский. Просто нагугли эту фразу в яндыксе - и будут пруфы.
Сразу хочется задать лично тебе чисто русский вопрос - А ты кто такой, еп?
Reply
Просто поставим эксперимент. Фразу "идти пешком" загоним в переводчик с русского на санскрит. И что видим? Какой-та "калати". Или, самую простецкую, "изгородь". Опять какая-то "афалака"
Доверчивый вы человек.
А вот, научный факт, установлеенный советскими учеными еще в середине 60-х. В славянском языке дохрена иранизмов. Например такие слова как "бог", "собака", "хомяк", "хата".
Цитирую: "Сразу хочется задать лично тебе чисто русский вопрос - А ты кто такой, еп?" Отвечаю: а ты хто? Ась? И почему пытаешься опорочить советских ученых?
Reply
Reply
Так что еще неизвестно, кто из нас кому сынком приходится...
Reply
Reply
А если серьезно, то генезис славян для исторической науки - крепкий орешек. Вот семь вопросов, над которыми до сих пор бьются серьезные ученые. Цитирую по не научному, и скажем так, сомнительному источнику, но там все эти вопросы даются упорядоченно.
"Во-первых, это отсутствие у славян археологической прародины. То самое ретроспективное восстановление славянской предыстории по преемственным археологическим культурам обрывается где-то на V веке нашей эры. Уверенно протянуть цепочку преемственности глубже не получается.
Во-вторых, культурный инфантилизм. Археологические культуры V-VI веков, которые можно надёжно соотнести с ранними славянами, отличаются поразительным убожеством материальной жизни по сравнению с соседними культурами того же периода.
В-третьих, короткая историческая память славянства. Сами славяне, в отличие, например, от латинян или германцев, не помнят своего прошлого глубже VII-VIII веков даже на уровне мифов и преданий.
В-четвёртых, отсутствие топонимической прародины. Лингвистам не удалось найти какой-либо регион, включая все области нынешнего обитания славян и соседние с ними, где топонимия (в первую очередь гидронимия как наиболее консервативная её компонента) была бы исконно славянской.
В-пятых, феномен возраста языка. С одной стороны, праславянский язык среди индоевропейских ― один из самых архаичных. С другой, он необычайно молод и начал распадаться на отдельные языки всего лишь около тысячи лет назад. Кроме того, лингвисты не могут найти консенсус во взаимосоотношении славянских и балтских языков. Их очевидную близость объясняют трояко: кто развитием из некого общего балто-славянского языка, кто отпочкованием праславянского из какого-то древнего балтского языка, кто вообще независимым происхождением обоих из индоевропейского, объясняя схожесть долгим соседством и взаимовлиянием.
В-шестых, парадокс несоответствия глосс, то есть дошедших до нас отдельных славянских слов, случайно попавших в синхронные иноязычные документы. Абсолютно все зафиксированные в римских и византийских хрониках имена предводителей и должностных лиц ранних славян звучат совершенно не по-славянски. В то же время пара-тройка письменно зафиксированных слов, которые вроде можно было бы приписать славянам, приписаны совсем не им.
В-седьмых, невероятная плодовитость ранних славян. За исторически сверхкороткий промежуток времени они буквально заполонили чуть ли не пол-Европы. Ещё в V веке греко-римский мир слыхом не слыхивал ни о каких славянах. Если те и существовали в то время, то на таком пятачке, что его не удаётся отыскать ни историкам, ни археологам, ни филологам. А в VI веке славяне уже археологически хозяйничают от Балтийского до Чёрного моря и прочно обосновались на страницах византийских и римских хроник как «бесчисленные племена»"
Вот так вот. А тут пришел хер с бугра и все объяснил...(((
Reply
Reply
Кстати, о пункте третьем - нет у славян общей мифологии, например, как у финнов с их "Калевалой". Богатырский цикл есть только у русских и возник он в веке 15-16.
Reply
Школоте для справки: Автор - Элиас Лённрот. Который собрал и скомпилировал в 19 веке сказки и анекдоты аборигенов в РОССИЙСКОЙ, блядь, Карелии. Когда у финнов письменности то, блядь, не было. А большую часть "эпоса" - вообще сам насочинял, еп.
Reply
"Хотя "Калевала" в виде книги увидела свет сравнительно поздно, в первой половине XIX века, однако по содержанию того фольклорного материала, который она вобрала в себя, "Калевала" даже более архаична, чем самые древние из упомянутых эпосов (о "Беовульфе" речь шла, прим. мое, Васильича), получившие письменную форму тысячелетия тому назад. "
И еще - то что Леннрот собрал сказания большей частью в Российской Карлии (и, кстати, это логично, карелы избежали шведизации, скажем так) делает "Калевалу" не финским эпосом? К чему этот акцент на "Российской Карелии"?
Reply
Еще раз, для дибилов: Калевала Леннрота - такой же "древний народный эпос" как Сказки Пушкина, например.
Reply
Вот и тут так же, с "Калевалой".
А насчет карелов и финнов - народ сейчас разный, но вот язык почти одинаковый. не надо быть суперлогиком, чтобы понять, что карелы, финны, эстонцы, ижора были одним народом, и не так давно. Русский от белорусского больше отличается, нежели карельский от финского...:-)
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment