Про соцопросы
#сделаноунас
И что теперь они обозначают в "молодой, демократической стране"?
А нихера они уже не обозначают. Точнее обозначают как раз обратное и показательные опросы с их публичной демонстрацией в "этой стране" выполняют совсем другую функцию и имеют целью не показать и проанализировать общественное мнение, а сформировать его.
Так, например, некое агентство опубликовало, якобы, опрос граждан на тему СВО - "необходимо ли продолжение банкета или пора переходить к переговорам?"
А как оно на самом деле?
[Spoiler (click to open)]
А на самом деле анонимные опросы в интернетах, в пабликах и ТГ-каналах показывают ровно противоположный результат. И большинство граждан как раз за продолжение и до победного кинца.
Почему так? Элементарно. Я, как участник таких соцопросов со стороны заказчика знаю эту кухню немного изнутри.
Первое, оно же главное - никакие инфопомойки типа ВЦИОМ, бЛевада-Центр и проч. сами никаких опросов не проводят. Они получают подряд от заказчика на проведение соцопроса, запрашивают бюджет, а далее, по субподряду и на аутсорс передают этот заказ каким-нибудь колл-центрам, которые за долю малую проведут вам "анонимный" телефонный опрос с любым вам нужным результатом и на любую тему - "что люди ходят на руках, что люди ходят на боках" (с) Стругацкие, "Трудно быть Богом" - любой каприз за ваши деньги!
Причем внешне всё будет исполнено как положено, с подтверждающими опрос аудиозаписями.
Вот только есть нюанс. Исполнителя (колл-центр) никто и никогда не сможет проверить и поймать на подтасовке результатов. Не важно как там голосуют и отвечают - важно как считают. (с) - И ненужные аудиофиксации будут просто исключены. Ловкость рук и никакого мошенничества!
Другой момент. Как правило 80-90%% респондентов не желают отвечать ни на какие вопросы и тратить минут 30 своего драгоценного времени на тупые опросы - ну, или же просто некогда, а некогда почти всегда! Но у колл-центров специально для соцопросов есть собственные базы т.н. "социально активных граждан", которые уже принимали участие в подобных опросах и охотно отвечают.
Это, как правило, одинокие или не очень пенсионерки, которым просто не с кем пообщаться, а тут - чу! - звонят и спрашивают их охуенное мнение по общественно-политическим вопросам! Да они не 30 минут - 3 часа готовы болтать и хуй еще заткнешь! )
Другой тип - это одинокая женщина, мать-одиночка, которая уже всем своим подружкам позвонила, а ей не звонит никогда и никто. А тут - чу! - и кому-то интересно с ней поговорить! И не важно о чем!
Ну, и третий тип - это "социально активные" городские сумасшедшие, которым всегда и до всего есть дело! От проблемы вывоза мусора с помойки во дворе - до выборов президента США включительно.
И если опросы проводятся среди одних и тех же людей, входящих в такие «базы», то в реальности все замеры касаются только этой социальной группы (как правило пизданутых на всю голову неадекватов) и могут отслеживать динамику только внутри нее. А вот что происходит за пределами этой группы (то есть, среди 80-90 процентов относительно нормальных граждан, отказавшихся отвечать) - тут величина неизвестная, но понятно, что ошибка такого рода исследований довольно ощутима.
Ну, и наконец - Уловка №3. Вопросы можно ж ставить по разному. Либо предварительно провести информационную подготовку и уже потом задать вопрос. Это тоже очень сильно влияет на результат - особенно в среде неподготовленного и незамутненного контингента.
Ну, и ключевой момент. В стране продолжается политический террор. Люди вполне объективно опасаются стать его жертвами, а потому логично предположить, что известный «эффект интервьюируемого», когда респондент отвечает так, как положено, но не так, как он думает на самом деле, здесь тоже присутствует в полный рост.
Именно поэтому в государствах фашистских, государствах, в которых власть терроризирует население, в которых существует давящая и насильственно навязываемая точка зрения (для какой-нибудь демократической Америки тоже достаточно смелый поступок пойти против навязанного толпой мейнстрима), в общем, фактор давления на человека играет достаточно большую роль, и чем жестче террор (административный, политический или общественный), тем менее достоверными будут все проводимые опросы по рискованным темам.
В России, откровенно говоря, вообще нет никакого смысла учитывать данные социологов, так как помимо сказанного, они еще и выполняют вспомогательную пропагандистскую задачу, формируя реальность под поставленные властью цели.
https://t.me/norg_norg/17922
Помница у румынского диктатора Чаушеску за день до расстрела рейтинг был и вовсе +94%.
А через день после расстрела - ровно столько же в минус. )
В общем и целом мы имеем по этим "соцопросам" совсем не то, что есть на самом деле. Не мнение граждан по какому-либо вопросу, а ровно наоборот - мнение власти по этому поводу. Это как, в своё время, особо продвинутые и прошаренные граждане СССР читали между строк газету Правда. Вроде бы ничего не значащая и дажа спорная, дискуссионная заметка - но все понимали какова сейчас линия партии по данному вопросу.
Так что же нам хотела сказать нынешняя власть именно этим "опросом"? И какова на сегодняшний день "линия партии"? )
И надо ли понимать, что слив неизбежен и практически засчитан, м? )
И, да!
[Spoiler (click to open)]
«Основы российской государственности» планируют начать преподавать в детских садах.
В 2023 году предмет включили в учебные программы вузов по поручению президента России.
По словам депутата Эльвиры Аиткуловой, сам предмет - это вершина пирамиды, а в основании - работа в детсадах и школах. Поэтому нужно, чтобы была «преемственность в воспитании и образовании на всех уровнях». И тогда в вузе при знакомстве с учебником «Основы российской государственности» у человека не появятся идеологические противоречия.
- (с) Аиткулова.
https://t.me/norg_norg/17914
Всё будет хорошо, готовьтесь...
И что теперь они обозначают в "молодой, демократической стране"?
А нихера они уже не обозначают. Точнее обозначают как раз обратное и показательные опросы с их публичной демонстрацией в "этой стране" выполняют совсем другую функцию и имеют целью не показать и проанализировать общественное мнение, а сформировать его.
Так, например, некое агентство опубликовало, якобы, опрос граждан на тему СВО - "необходимо ли продолжение банкета или пора переходить к переговорам?"
А как оно на самом деле?
[Spoiler (click to open)]
А на самом деле анонимные опросы в интернетах, в пабликах и ТГ-каналах показывают ровно противоположный результат. И большинство граждан как раз за продолжение и до победного кинца.
Почему так? Элементарно. Я, как участник таких соцопросов со стороны заказчика знаю эту кухню немного изнутри.
Первое, оно же главное - никакие инфопомойки типа ВЦИОМ, бЛевада-Центр и проч. сами никаких опросов не проводят. Они получают подряд от заказчика на проведение соцопроса, запрашивают бюджет, а далее, по субподряду и на аутсорс передают этот заказ каким-нибудь колл-центрам, которые за долю малую проведут вам "анонимный" телефонный опрос с любым вам нужным результатом и на любую тему - "что люди ходят на руках, что люди ходят на боках" (с) Стругацкие, "Трудно быть Богом" - любой каприз за ваши деньги!
Причем внешне всё будет исполнено как положено, с подтверждающими опрос аудиозаписями.
Вот только есть нюанс. Исполнителя (колл-центр) никто и никогда не сможет проверить и поймать на подтасовке результатов. Не важно как там голосуют и отвечают - важно как считают. (с) - И ненужные аудиофиксации будут просто исключены. Ловкость рук и никакого мошенничества!
Другой момент. Как правило 80-90%% респондентов не желают отвечать ни на какие вопросы и тратить минут 30 своего драгоценного времени на тупые опросы - ну, или же просто некогда, а некогда почти всегда! Но у колл-центров специально для соцопросов есть собственные базы т.н. "социально активных граждан", которые уже принимали участие в подобных опросах и охотно отвечают.
Это, как правило, одинокие или не очень пенсионерки, которым просто не с кем пообщаться, а тут - чу! - звонят и спрашивают их охуенное мнение по общественно-политическим вопросам! Да они не 30 минут - 3 часа готовы болтать и хуй еще заткнешь! )
Другой тип - это одинокая женщина, мать-одиночка, которая уже всем своим подружкам позвонила, а ей не звонит никогда и никто. А тут - чу! - и кому-то интересно с ней поговорить! И не важно о чем!
Ну, и третий тип - это "социально активные" городские сумасшедшие, которым всегда и до всего есть дело! От проблемы вывоза мусора с помойки во дворе - до выборов президента США включительно.
И если опросы проводятся среди одних и тех же людей, входящих в такие «базы», то в реальности все замеры касаются только этой социальной группы (как правило пизданутых на всю голову неадекватов) и могут отслеживать динамику только внутри нее. А вот что происходит за пределами этой группы (то есть, среди 80-90 процентов относительно нормальных граждан, отказавшихся отвечать) - тут величина неизвестная, но понятно, что ошибка такого рода исследований довольно ощутима.
Ну, и наконец - Уловка №3. Вопросы можно ж ставить по разному. Либо предварительно провести информационную подготовку и уже потом задать вопрос. Это тоже очень сильно влияет на результат - особенно в среде неподготовленного и незамутненного контингента.
Ну, и ключевой момент. В стране продолжается политический террор. Люди вполне объективно опасаются стать его жертвами, а потому логично предположить, что известный «эффект интервьюируемого», когда респондент отвечает так, как положено, но не так, как он думает на самом деле, здесь тоже присутствует в полный рост.
Именно поэтому в государствах фашистских, государствах, в которых власть терроризирует население, в которых существует давящая и насильственно навязываемая точка зрения (для какой-нибудь демократической Америки тоже достаточно смелый поступок пойти против навязанного толпой мейнстрима), в общем, фактор давления на человека играет достаточно большую роль, и чем жестче террор (административный, политический или общественный), тем менее достоверными будут все проводимые опросы по рискованным темам.
В России, откровенно говоря, вообще нет никакого смысла учитывать данные социологов, так как помимо сказанного, они еще и выполняют вспомогательную пропагандистскую задачу, формируя реальность под поставленные властью цели.
https://t.me/norg_norg/17922
Помница у румынского диктатора Чаушеску за день до расстрела рейтинг был и вовсе +94%.
А через день после расстрела - ровно столько же в минус. )
В общем и целом мы имеем по этим "соцопросам" совсем не то, что есть на самом деле. Не мнение граждан по какому-либо вопросу, а ровно наоборот - мнение власти по этому поводу. Это как, в своё время, особо продвинутые и прошаренные граждане СССР читали между строк газету Правда. Вроде бы ничего не значащая и дажа спорная, дискуссионная заметка - но все понимали какова сейчас линия партии по данному вопросу.
Так что же нам хотела сказать нынешняя власть именно этим "опросом"? И какова на сегодняшний день "линия партии"? )
И надо ли понимать, что слив неизбежен и практически засчитан, м? )
И, да!
[Spoiler (click to open)]
«Основы российской государственности» планируют начать преподавать в детских садах.
В 2023 году предмет включили в учебные программы вузов по поручению президента России.
По словам депутата Эльвиры Аиткуловой, сам предмет - это вершина пирамиды, а в основании - работа в детсадах и школах. Поэтому нужно, чтобы была «преемственность в воспитании и образовании на всех уровнях». И тогда в вузе при знакомстве с учебником «Основы российской государственности» у человека не появятся идеологические противоречия.
- (с) Аиткулова.
https://t.me/norg_norg/17914
Всё будет хорошо, готовьтесь...