Небольшая аналитика по Украине
Лично мое мнение, никому не навязываю и не пропагандирую:
1.Киевские беспорядки были организованы извне. Кем? Тут два варианта:
- Европа (вероятно, контроль страны в своих интересах, например, размещение военных баз, обогащение и прочее (финансовой элиты), вероятно - для распила (Польше, Венгрии и т.д.))
- Россия (прикрыть "делишки" Януковича (ставленника Кремля), распил страны (Восток - России, т.к.там и какие-никакие ресурсы, оборонные предприятия и лояльное население. Запад - кому угодно, можно оставить и Украине))
Резюме: беспорядки были выгодны всем политическим силам
2.Аннексия Крыма (не совсем верное определение, но определение должно быть сильнее, чем захват):
- активизировали лояльных депутатов
- обеспечили формальные процедуры по объявлению независимости
- ввели десант ("вежливые люди, они же - "зеленые человечки") и выиграли время для местных депутатов (насколько я понимаю, меньшинства)
- устроили агитацию среди населения
- устроили референдум ("демократия - это способ, с помощью которого хорошо организованное меньшинство управляет неорганизованным меньшинством" (с)). Фактически, в таких условиях, люди сделали единственно разумный выбор (подозреваю даже, что выборы действительно прошли приближенно к реальному голосованию)
- все еще находясь под защитой российских военных, обратились к Путину (а тот якобы был ни при делах)
- Путин "долго думал" и наконец явил свое решение в виде согласия на вхождение Крыма в состав России (в отличие от нахождения в составе Украины, теперь - это регион, без всяких волеизъявлений и референдумов)
Резюме: не уверен, что процедура была выполнена юридически чисто (странно то, что те, кто не соглашается с присоединением Крыма, кроме своего несогласия не предъявили факты, почему это было сделано в нарушение законов), но в остальном было сработано на высоком уровне, это - очевидная победа Путина (если только не было заране согласованного с элитами сценария и он просто выполнял техническую работу (примерно как один менеджер договорился, позвонил в офис помощнику и попросил выставить счет))
3.Правый сектор:
- кем-то явно взращивался. Цели? Во-первых, для террора. Во-вторых, чтоб пугать обывателя (очевидно, что российский обыватель увидел "фашизм" (ему это показали по ОРТ или НТВ, или любому другому каналу ("независимое ТВ и гражданская позиция журналистов, ага"), а "фашизм" - это "деды воевали" со всеми вытекающими; украинского - примерно тоже самое, только, в отличие от российского, который далеко, украинского обывателя пугали еще и реальным террором и "нацизмом" ("бендеровцами"))
- взращивать могла как Украина (для внутренних нужд), так и Россия. Не случайно же "Сурков" (имеет довольно интересное происхождение), главный идеолог и куратор "управляемого национализма" в России, был возвращен в Кремль накануне киевского мятежа ("Евромайдана")
- через людей, относящихся или не относящихся к "Правому сектору" (достаточно вспомнить нелепую провокацию на блокпосту, когда в машине нападавших на блокпост якобы обнаружили символику этой организации и чуть ли не визитку Яроша) дискредетировали ультраправых Украины (а ведь был вполне реальный шанс цивилизованно войти в местную политику)
- сам Ярош больше похож на мелкого ренегата-провокатора, чем на лидера "ультраправых" Украины (насколько я понимаю, его и не все местные "правые" поддерживают, не говоря уже о правых в России). Совершаемые им действия не выдерживают никакой критики, это даже не маскарадные РНЕ 90-х.
Аналогично обсурдны действия российских исполнителей, обвиняющих граждан других государств по законам России и добивающихся каких-то действий от международных силовиков. Причем, на основании ничем не подтвержденных фактов, по сути, без доказательств. Это - не более чем пропаганда в угоду политической коньюнтуре. Аналогично, было бы абсурдно, если бы я, являясь гражданином России, находясь в России, нарушил бы закон, например, Австрии, меня заочно бы осудили по законам Австрии и добивались бы выдачи. Я это понимаю даже не будучи юристом, но обыватель в России, вероятно, полагает, что это все вполне возможно. Поправьте меня, если я ошибаюсь.
4.Мятеж Юго-Востока:
- мне очевидно, что в регионе действуют российские агенты (ФСБ ли, кто-то другой), которые финансируют и обучают местных сепаратистов. Аналогично - сотрудники спецслужб других стран. Возможно - наемные военнизированные подразделения. Просто потому, что люди сами собой не самоорганизуются. Людям обычно нужны какие-то ресурсы, информация, договоренности.
- российский министр иностранных дел "Лавров" (имеет довольно интересное происхождение) говорит о гражданской войне, о недопустимости применения войск и прочие "демократическо-либеральные" ценности. Однако хочется напомнить в связи с этим жесткое подавление инакомыслия в России, репрессии и террор против политических оппоненов, грубые нарушения Конституции и законов и прочее и прочее
- очевидная цель всех этих мероприятий - проведение референдумов (для обеспечения безопасности мероприятий по-видимому задействуют тех же "вежливых" людей вместе с местным "пушечным мясом") с дальнейшим выходом регионов из состава Украины и просьб о присоединении к России.
Резюме: СССР в свое время активно отрицал работу инструкторов в Корее, в африканских странах. Но это было вполне очевидно и со временем было придано огласке. Думаю, факты по Украине также когда-то всплывут. Но разве это будет так важно? "Победителей не судят" (с) Сейчас же украинское население, поставленное Киевом в довольно сложную финансовую ситуацию, активно ищет выход. На Западе мало кто помышляет об отделении в силу своего исторического пути, но вот на Востоке ситуация, в основном, противоположна, людей "подогрели" жупелом "нацизма" ("бандеровщины"), в тоже время намекнули на лучшую жизнь. Вполне понятно, что на улицах сейчас и находятся в основном местные жители, которые, впрочем, в таких условиях не должны жаловаться, что их выступления за отделения от Украины подавляются силой, ведь по сути это - противозаконно. Современный мир накладывает на людей множество ограничений, связанных со свободой выбора, это данность, от которой, как мне кажется, уже не уйти (выбор делают за нас).
Как к этому можно относиться?
С точки зрения геополитики России, присоединение новых земель это хорошо. Со всеми вытекающими в виде экономических последствий (не говоря уже о санкциях, а они последуют). Но какие поцреоты сейчас об этом думают? Все аналогично Крыму, только масштабы иные.
Если смотреть глазами сторонников целостности Украины, идет разделение страны, это вполне очевидно. Если сравнивать с Россией, эта ситуация аналогична ситуации, если бы из состава России вдруг захотела выйти, например, вся Сибирь. Просто потому, что Китай предложил бы лучшие условия жизни. Кто-то думает, что в такие регионы не ввели бы внутренние войска, милицию и прочее? Кто-то думает, что СМИ не обвинили бы таких "сторонников федерализации" в сепаратизме, терроризме и прочем? Все было бы аналогично, включая столкновения людей.
Чтоб по-настоящему осознать ситуацию на Украине, надо поставить себя как на место сторонников присоединения к России, так и сторонников целостности страны, а может быть и сторонников украинского этноса (лично я считаю украинцев, в основном, очень близким к русским, этносом (в основном, конечно, южнорусскому типу) с искусственным языком (если кто-то смотрел "Белую Гвардию", должен вспомнить диалог между героями этого произведения, где слова "кот" и "кит" по-украински звучали и писались одинаково "кiт"), довольно бедной и короткой историей и т.д.(если не подводить под историю Украины историю киевской Руси, конечно) Т.е.речь идет о народе, вдруг осознавшим себя отличным от русского народа. И тут все может решить лишь время, примерно как расселение славянских племен в Европе и образование отдельных народов и государств (Россия, Беларусь, Чехия, Польша и т.д.). Аналогично для германцев, кстати).
В любом случае, я с уважением отношусь к их выбору, их желанию жить отдельно и строить свое государство.
И по-хорошему стоило бы налаживать дружеские отношения со всей Украиной, вместо откровенной попытки захвата территории, на которую банально может не хватить ресурсов, учитывая, что дела в российской экономике - довольно плачевны. Если менеджеры Кремля так "обеспокоены" жизнью людей (а тут надо понимать, что речь идет о некой выгоде, потому что сами по себе люди не нужны нигде, это лишь расходный материал, как бы цинично это не звучало), они могли бы сделать все для обеспечения прозрачности выборов в стране, обеспечения порядка силами ООН (в т.ч.российского контингента), прямой гуманитарной помощи людям. Но ведь на этом не заработаешь, правда? Кроме того, зная как проводятся выборы в большей части мира, очень сложно представить ситуацию, когда бы на Украине был выбран президент, устраивающий обе стороны (кто-то все равно окажется недоволен, причем этих кого-то может быть довольно много, если не целая часть (Запад или Восток)). Очевидно, что Россия будет лоббировать "своего" президента (как это было в случае с Януковичем), Европа (или США) - "своего" (как это было с Ющенко). Вероятно, стороны не договорились в этот раз, поэтому разыгрывается сценарий гражданской войны или сепаратизма.
Во всей этой ситуации мне не понятно только, является ли это все частью некоего плана финансовой элиты мира, или ситуация и правда отдана на откуп менеджеров отдельно взятых регионов, групп (читай есть проблемы двух департаментов одной корпорации и вот топ-менеджмент решает, то ли решить эту ситуацию самостоятельно, то ли попросить руководителей этих департаментов разобраться лично).
Плохо то, что гибнут люди, ставшие заложниками пропаганды и ситуации в целом.
1.Киевские беспорядки были организованы извне. Кем? Тут два варианта:
- Европа (вероятно, контроль страны в своих интересах, например, размещение военных баз, обогащение и прочее (финансовой элиты), вероятно - для распила (Польше, Венгрии и т.д.))
- Россия (прикрыть "делишки" Януковича (ставленника Кремля), распил страны (Восток - России, т.к.там и какие-никакие ресурсы, оборонные предприятия и лояльное население. Запад - кому угодно, можно оставить и Украине))
Резюме: беспорядки были выгодны всем политическим силам
2.Аннексия Крыма (не совсем верное определение, но определение должно быть сильнее, чем захват):
- активизировали лояльных депутатов
- обеспечили формальные процедуры по объявлению независимости
- ввели десант ("вежливые люди, они же - "зеленые человечки") и выиграли время для местных депутатов (насколько я понимаю, меньшинства)
- устроили агитацию среди населения
- устроили референдум ("демократия - это способ, с помощью которого хорошо организованное меньшинство управляет неорганизованным меньшинством" (с)). Фактически, в таких условиях, люди сделали единственно разумный выбор (подозреваю даже, что выборы действительно прошли приближенно к реальному голосованию)
- все еще находясь под защитой российских военных, обратились к Путину (а тот якобы был ни при делах)
- Путин "долго думал" и наконец явил свое решение в виде согласия на вхождение Крыма в состав России (в отличие от нахождения в составе Украины, теперь - это регион, без всяких волеизъявлений и референдумов)
Резюме: не уверен, что процедура была выполнена юридически чисто (странно то, что те, кто не соглашается с присоединением Крыма, кроме своего несогласия не предъявили факты, почему это было сделано в нарушение законов), но в остальном было сработано на высоком уровне, это - очевидная победа Путина (если только не было заране согласованного с элитами сценария и он просто выполнял техническую работу (примерно как один менеджер договорился, позвонил в офис помощнику и попросил выставить счет))
3.Правый сектор:
- кем-то явно взращивался. Цели? Во-первых, для террора. Во-вторых, чтоб пугать обывателя (очевидно, что российский обыватель увидел "фашизм" (ему это показали по ОРТ или НТВ, или любому другому каналу ("независимое ТВ и гражданская позиция журналистов, ага"), а "фашизм" - это "деды воевали" со всеми вытекающими; украинского - примерно тоже самое, только, в отличие от российского, который далеко, украинского обывателя пугали еще и реальным террором и "нацизмом" ("бендеровцами"))
- взращивать могла как Украина (для внутренних нужд), так и Россия. Не случайно же "Сурков" (имеет довольно интересное происхождение), главный идеолог и куратор "управляемого национализма" в России, был возвращен в Кремль накануне киевского мятежа ("Евромайдана")
- через людей, относящихся или не относящихся к "Правому сектору" (достаточно вспомнить нелепую провокацию на блокпосту, когда в машине нападавших на блокпост якобы обнаружили символику этой организации и чуть ли не визитку Яроша) дискредетировали ультраправых Украины (а ведь был вполне реальный шанс цивилизованно войти в местную политику)
- сам Ярош больше похож на мелкого ренегата-провокатора, чем на лидера "ультраправых" Украины (насколько я понимаю, его и не все местные "правые" поддерживают, не говоря уже о правых в России). Совершаемые им действия не выдерживают никакой критики, это даже не маскарадные РНЕ 90-х.
Аналогично обсурдны действия российских исполнителей, обвиняющих граждан других государств по законам России и добивающихся каких-то действий от международных силовиков. Причем, на основании ничем не подтвержденных фактов, по сути, без доказательств. Это - не более чем пропаганда в угоду политической коньюнтуре. Аналогично, было бы абсурдно, если бы я, являясь гражданином России, находясь в России, нарушил бы закон, например, Австрии, меня заочно бы осудили по законам Австрии и добивались бы выдачи. Я это понимаю даже не будучи юристом, но обыватель в России, вероятно, полагает, что это все вполне возможно. Поправьте меня, если я ошибаюсь.
4.Мятеж Юго-Востока:
- мне очевидно, что в регионе действуют российские агенты (ФСБ ли, кто-то другой), которые финансируют и обучают местных сепаратистов. Аналогично - сотрудники спецслужб других стран. Возможно - наемные военнизированные подразделения. Просто потому, что люди сами собой не самоорганизуются. Людям обычно нужны какие-то ресурсы, информация, договоренности.
- российский министр иностранных дел "Лавров" (имеет довольно интересное происхождение) говорит о гражданской войне, о недопустимости применения войск и прочие "демократическо-либеральные" ценности. Однако хочется напомнить в связи с этим жесткое подавление инакомыслия в России, репрессии и террор против политических оппоненов, грубые нарушения Конституции и законов и прочее и прочее
- очевидная цель всех этих мероприятий - проведение референдумов (для обеспечения безопасности мероприятий по-видимому задействуют тех же "вежливых" людей вместе с местным "пушечным мясом") с дальнейшим выходом регионов из состава Украины и просьб о присоединении к России.
Резюме: СССР в свое время активно отрицал работу инструкторов в Корее, в африканских странах. Но это было вполне очевидно и со временем было придано огласке. Думаю, факты по Украине также когда-то всплывут. Но разве это будет так важно? "Победителей не судят" (с) Сейчас же украинское население, поставленное Киевом в довольно сложную финансовую ситуацию, активно ищет выход. На Западе мало кто помышляет об отделении в силу своего исторического пути, но вот на Востоке ситуация, в основном, противоположна, людей "подогрели" жупелом "нацизма" ("бандеровщины"), в тоже время намекнули на лучшую жизнь. Вполне понятно, что на улицах сейчас и находятся в основном местные жители, которые, впрочем, в таких условиях не должны жаловаться, что их выступления за отделения от Украины подавляются силой, ведь по сути это - противозаконно. Современный мир накладывает на людей множество ограничений, связанных со свободой выбора, это данность, от которой, как мне кажется, уже не уйти (выбор делают за нас).
Как к этому можно относиться?
С точки зрения геополитики России, присоединение новых земель это хорошо. Со всеми вытекающими в виде экономических последствий (не говоря уже о санкциях, а они последуют). Но какие поцреоты сейчас об этом думают? Все аналогично Крыму, только масштабы иные.
Если смотреть глазами сторонников целостности Украины, идет разделение страны, это вполне очевидно. Если сравнивать с Россией, эта ситуация аналогична ситуации, если бы из состава России вдруг захотела выйти, например, вся Сибирь. Просто потому, что Китай предложил бы лучшие условия жизни. Кто-то думает, что в такие регионы не ввели бы внутренние войска, милицию и прочее? Кто-то думает, что СМИ не обвинили бы таких "сторонников федерализации" в сепаратизме, терроризме и прочем? Все было бы аналогично, включая столкновения людей.
Чтоб по-настоящему осознать ситуацию на Украине, надо поставить себя как на место сторонников присоединения к России, так и сторонников целостности страны, а может быть и сторонников украинского этноса (лично я считаю украинцев, в основном, очень близким к русским, этносом (в основном, конечно, южнорусскому типу) с искусственным языком (если кто-то смотрел "Белую Гвардию", должен вспомнить диалог между героями этого произведения, где слова "кот" и "кит" по-украински звучали и писались одинаково "кiт"), довольно бедной и короткой историей и т.д.(если не подводить под историю Украины историю киевской Руси, конечно) Т.е.речь идет о народе, вдруг осознавшим себя отличным от русского народа. И тут все может решить лишь время, примерно как расселение славянских племен в Европе и образование отдельных народов и государств (Россия, Беларусь, Чехия, Польша и т.д.). Аналогично для германцев, кстати).
В любом случае, я с уважением отношусь к их выбору, их желанию жить отдельно и строить свое государство.
И по-хорошему стоило бы налаживать дружеские отношения со всей Украиной, вместо откровенной попытки захвата территории, на которую банально может не хватить ресурсов, учитывая, что дела в российской экономике - довольно плачевны. Если менеджеры Кремля так "обеспокоены" жизнью людей (а тут надо понимать, что речь идет о некой выгоде, потому что сами по себе люди не нужны нигде, это лишь расходный материал, как бы цинично это не звучало), они могли бы сделать все для обеспечения прозрачности выборов в стране, обеспечения порядка силами ООН (в т.ч.российского контингента), прямой гуманитарной помощи людям. Но ведь на этом не заработаешь, правда? Кроме того, зная как проводятся выборы в большей части мира, очень сложно представить ситуацию, когда бы на Украине был выбран президент, устраивающий обе стороны (кто-то все равно окажется недоволен, причем этих кого-то может быть довольно много, если не целая часть (Запад или Восток)). Очевидно, что Россия будет лоббировать "своего" президента (как это было в случае с Януковичем), Европа (или США) - "своего" (как это было с Ющенко). Вероятно, стороны не договорились в этот раз, поэтому разыгрывается сценарий гражданской войны или сепаратизма.
Во всей этой ситуации мне не понятно только, является ли это все частью некоего плана финансовой элиты мира, или ситуация и правда отдана на откуп менеджеров отдельно взятых регионов, групп (читай есть проблемы двух департаментов одной корпорации и вот топ-менеджмент решает, то ли решить эту ситуацию самостоятельно, то ли попросить руководителей этих департаментов разобраться лично).
Плохо то, что гибнут люди, ставшие заложниками пропаганды и ситуации в целом.