Проясните, пожалуйста, вопрос по Open Source.

[noop]

Интересует меня вот что: Как так получается, что множество GPL/LGPL проектов, выложенных, например, на sourceforge, потом оттуда исчезает, превратившись в коммерческий продукт? Как так получается, что проекты развиваются усилиями множества добровольцев, превращаются в конкурентоспособный продукт, после чего их присваивают отдельные компании,

Comments

[seannor]

по идее общее и есть общее. хотя наверно больше на честности построено, если кто-то возьмет и запатентует/лицензирует что-то на себя, то возможно ничего и не сделаешь толком.

[metaclass]

Пишите письма в FSF.
Хотя вообще, взять GPL проект, переименовать и переколбасить - и юристы задолбуться доказывать что это было под GPL когда-то

[noop]

GPL код сдирают сплошь и рядом. Видел проекты на фриленсерский сайтах, где некто давал одному кодеру задание сделать клон GPL-софта, а другого - навесить на него защиту от отладки.

[metaclass]

Не мение регулярно сообщество находит пользователей gpl кода и нагибает их открыть исходники. Так что тут как повезет. =)

[cooler2]

Возможно при этом не оставляют код этих самых добровольцев.

[noop]

Да, но чтобы это проверить, нужно приобрести продукт и подвергнуть его бинарники анализу?

[anonymous]

Эмм, это какой-то сферический проект в вакууме?

>Принадлежит ли GPL проект отдельному лицу, и если да, то справедливо ли то, что это лицо может присвоить результаты общественного труда?

Код принадлежит их авторам, GPL не отменяет авторское право, а на нем базируется. Автор может делать с кодом все что захочет. Один автор не может присвоить код другого без его согласия - это нарушение авторских прав. Все нарушения GPL проходят как нарушения авторских прав и судом рассматриваются соответствующе.

Бывают другие случаи, например OO.org, все чей код включают в проект соглашаются на передачу прав на него Sun. Sun как владелец могут убрать и закрыть код и выпускать OO под другой лицензией, но сообщество абсолютно законно может использовать и развивать последний последнюю версию выложенную под GPL.

[noop]

Случай, после которого я это написал, был довольно незначительный. Был проект swshader. Софтварный рендерер с поддержкой шейдеров. Мало кто его писал, кроме автора, но какие-то коммиты делались и прочими. Через несколько лет я вижу коммерческий продукт - swiftshader. На оригинальной странице - уведомление, что проект закрыт, отсутствует репозиторий и возможность скачать что-либо.
Получается, даже если автор и закрыл проект, кто-то, скажем, я, имеет право создать новый GPL-проект, выложив последние скачанные из старого исходники? Или затребовать последнюю версию, которая еще находилась в свободном доступе?

[anonymous]

>Или затребовать последнюю версию, которая еще находилась в свободном доступе?

GPL не требует выкладывать исходники в свободный доступ, она требует распространять программу с ее исходниками. Хоть болванки заворачивай в распечатки сорцов. Автор не распространяет больше GPL-прогу.

>скажем, я, имеет право создать новый GPL-проект, выложив последние скачанные из старого исходники?

С своей копией GPL программы и ее исходников ты можешь делать все согласно ее лицензии (тут должна быть ссылка на текст gpl, но мну лень) свобода модификации и распространения туда входит. Единственное в чем я не уверен, это название... сохранять/не сохранять, имхо проще дать форку новое название, написав на коде какого проекта он основан.

>Мало кто его писал, кроме автора, но какие-то коммиты делались и прочими.

Возможно авторы сторонних коммитов не против/забили/их код переписали

[anonymous]

Компания, которой теперь принадлежит эта программа, внесла в огромный вклад мир FOSS, см. winehq.org