Эзотерические методы работы с коллективом. Предисловие и введение
«Человек один не может...»
Эрнест Хемингуэй "Иметь и не иметь" 1937 г.
Вот не может один и все. И в природе не может, и в работе не может, даже в науке больших успехов добивается тот, кого поддерживает коллектив. И чем лучше будет коллектив, сплочённей, целеустремлённей, чем меньше свар будет внутри него, тем большего успеха добьются и весь коллектив, и его лидер и каждый его член, так сказать, в личном зачете.
Но в теории об этом рассуждать легко, на практике получается, что собрать группу людей еще не значит создать коллектив. Мне доводилось работать небольшим начальником, человек тридцать под крылом, и оказалось, что создание более-менее плотной структуры состоящей из отдельных эго - это огромная проблема.
У каждого есть свои желания, фантазии, характер, работоспособность, лень и т.д. Люди погружены в себя, свои мечты и амбиции, страхи и взаимные склоки. Проблем куча. Как из этого собираются работоспособные коллективы? Почему не рассыпаются в течении пары месяцев?
А ведь кроме коллективов формальных, работающих в рамках какой либо организации - где людей держит зарплата, или образовательного учреждения, где люди получают знания (диплом) и тому подобное, есть еще коллективы неформальные, где людей не держат деньги или другие какие-либо получаемые материальные преференции.
В данном цикле я хочу развивать тему сборки коллектива. Но тема будет раскрываться под определенным углом зрения. Есть же разные способы решения данного вопроса. И наверняка их не два, а гораздо больше. И успеха добьётся тот, кто будет решать проблему комплексно. Но необъятного не обнимешь, вот и я не буду.
Лет в 16-17 я увлекся эзотерикой. Переходный возраст, мир загадочен, да и время такое было - перестройка и конец СССР. Биоэнергетика, экстрасенсорика, аутогенная тренировка. Кашпировские всякие повылазили. Секты стали появляться разной степени вредности и тоталитарности. Очень хорошо, что это мое увлечение не привело к каким-либо отрицательным последствиям, хотя и могло.
Я хочу рассмотреть «нереальные» методы работы с коллективом. Если рассматривать эзотерику, как область знания, то я постараюсь выбрать в ней то, что может помочь создать из разрозненных индивидуумов плотную группу, и в дальнейшем изменять ее характеристики.
ВВЕДЕНИЕ (часть первая)
Отрывок из передачи С.Е.Кургиняна «Смысл игры - 91»
СТРУКТУРЫ И СМЫСЛ
Нам многое говорят о том, что в принципе вообще вопрос о вызове и ответе сейчас строится совершенно иначе, ибо вся власть перешла к деньгам. Что именно деньги и их обладатели являются главными субъектами мирового процесса, что они с помощью денег и вершат судьбы человечества. И что всякие там разговоры о структурности, смыслах, метафизике и всём прочем - это сугубая, так сказать, болтовня на обочине исторического, политического процесса, что об этом о всём надо забыть и просто всматриваться в то, как играют все эти супер денежные величины - миллиардеры, триллионеры, такие структуры, другие структуры. Каждый очередной аналитик вытаскивает из небытия очередную мегаструктуру, обладающую всё большим и большим количеством миллиардов, сотен миллиардов, тысяч миллиардов и так далее. И мне хотелось бы по этому поводу сформулировать свою позицию.
Видите ли, конечно, налицо попытка создать цивилизацию золотого тельца, в которой деньги есть всё, и свести всё к деньгам, и управлять только с помощью денег. Но, оговорив свое бесконечное и бесконечно равное уважение ко всем народам мира и отрицание свое любого принижения людей любой национальности, и точное абсолютно понимание отвратительности унижения любого народа, я не могу не воспользоваться некой притчей, в которой фигурируют два народа и разное понимание ими приоритетов, понимая, что притча эта анекдотична, и что в ней утрируются некоторые черты данных народов.
Но мне кажется, что эта притча настолько показательна, что с моей стороны было бы ханжеством не процитировать ее, потому что в ней задеты эти мною отрицаемые какие-то аспекты утрировок, гротесков в сфере описания неких национальных характеров.
Притча или анекдот, который я хочу сообщить, касается того, как некий представитель чеченского народа поймал золотую рыбку. Он, значит, поймал золотую рыбку, и рыбка заговорила человеческим голосом, что «не убивай меня, я выполню три твоих желания».
Он говорит:
- Да какие желания, я хочу есть, ты очень аппетитно выглядишь, я тебя сейчас изжарю и съем. Мое желание будет исполнено, а других у меня нет.
- Да что ты, ты просто не понимаешь! Я тебе всё сейчас объясню.
- Ну объясняй быстро, потому что я сейчас уже развожу костер и скоро сделаю из тебя соответствующее блюдо и на этом все кончится.
- Слушай, слушай! На прошлой неделе меня поймал еврей, и он загадал мне три желания - фантастически красивый дворец, огромная восхитительная яхта и миллиард долларов на его банковском счете. И я все три желания его исполнила.
- А! - говорит чечен, - ты права! У меня тоже проснулось три желания, новых: фамилия этого еврея, адрес и телефон.
Я здесь не говорю ни о евреях, ни о чеченах, как вы понимаете. Я говорю о том, насколько в мире может или не может существовать всевластие денег. Я уже много лет подряд цитирую знаменитое стихотворение про злато и булат:
«Всё мое», - сказало злато,
«Всё мое», - сказал булат.
«Всё куплю», - сказало злато,
«Всё возьму», - сказал булат.
И, в сущности, ведь тут очень важно, что у данного чечена из притчи три желания проснулись только тогда, когда ему золотая рыбка сообщила о том, что есть носитель неких трех возможностей - яхты, дворца и счета на миллиард долларов. И ему захотелось избавить носителя этих трех возможностей от этих возможностей, переключить возможности на себя. Ему же не захотелось просто обрести эти три возможности. Обрести вместо миллиарда - десять, вместо яхты - супер-яхту, вместо дворца супер-дворец.
Он захотел это экспроприировать. А до того, как не замаячила великая возможность это экспроприировать, у него этих желаний не было.
Мне кажется, что данная притча достаточно глубока, и заслуживает в этом смысле внимательного прочтения, а не ахов и охов по поводу того, в каком виде предстают представители того или другого народа в данной притче. Ереванское радио очень много рассказывало анекдотов соответствующих, в которых другие народы представали тем или иным способом. Ну и что? Мы должны, с одной стороны всячески поддерживать единство и равноправие всех народов нашей страны, а с другой стороны, не проявлять какого-то такого фанатического отвержения тогда, когда речь идет об обсуждении характеров, и даже с некоторыми чертами гротеска.
Итак, всегда в процессе будет как минимум присутствовать злато, которое в этой притче «Золотая рыбка» отождествляется с евреем, у которого есть или появился дворец, яхта, и счет на миллиард долларов, и булат, который данная притча отождествляет с чеченом, который хочет это забрать.
Эти два процесса носят неотменяемый характер. И сколько бы злато ни пыталось сказать, что важно только оно и свести все к акту купли-продажи, это никогда нельзя осуществить целиком. Я не говорю, что злато всегда будет иметь вторичный характер, не будет суперзначимым и так далее. Экономические ресурсы невероятно значимы, и с каждым десятилетием становятся все более значимыми, но они никогда не будут абсолютно значимы. Деньги сами по себе не будут абсолютно значимы хотя бы потому, что их можно забрать, их захотят забрать и их будут забирать. И уж в современной истории России это настолько видно и настолько сочно описано в разного рода далеко не притчевых, а конкретных судьбах, включая господина Ходорковского, и не только его, что мне кажется, что, как бы, что ж тут спорить с этой очевидностью.
На языке Древней Индии, которую я не хочу ни восхвалять, ни порицать, а просто использую как такую же разъясняющую метафору, как данный анекдот, это означает следующее. Что есть кшатрии, то есть «булат» - воины, люди, обладающие способностью нечто забирать, применяя силу. И есть вайшьи - торговцы, которые накапливают деньги.
Можно отчасти носителей этой силы соблазнить деньгами и отчасти превращать в торговцев. Это часто удавалось делать, и цивилизации, которые осуществляли этот вариант трансформации, никогда не были устойчивыми после того, как это им удавалось. Но это нельзя сделать до конца.
Когда говорят о силовиках, которые обнаружили, что их подлинное призвание - это бизнес, всегда надо думать о других силовиках, которые это не обнаружили. И у которых возникает соответствующее желание получить «фамилию, адрес и телефон» тех, кто это желание обнаружил.
Это неизбежная коллизия, ее снять нельзя. Со временем она всё более усиливалась, не ослабевала, а усиливалась. Колоссальный скачок в усилении этой коллизии был связан с моментом, когда, ссылаясь на прозрачность парламентских процедур, спецслужбы Запада потребовали для себя самостоятельных автономных источников финансирования, которые были бы непрозрачны.
Это началось, я много раз об этом говорил, еще в Бирме и вообще в Индокитае, и связано было с такой известной фигурой как Тедд (или Теодор) Шекли. Потом это было перенесено в Пакистан и связано было с другими фигурами, которые я тоже неоднократно называл. Что в имени тебе моем?
Ну Гэри Бест, или не Гэри Бест, такие или другие создатели разного рода схем самофинансирования спецслужб. American Airlines, с помощью которых ресурсы, изымаемые для такого финансирования, переправлялись из Афганистана и других мест мира в Европу, и далее со всеми остановками. Это всё только конкретные примеры, и не более того.
Суть же заключается в том, что «булат» захотел иметь свое «злато». И даже ответные процессы, происходившие у «злата» (частные разведки Рокфеллера, частные военные компании и всё прочее), не смогли до конца отменить эту поляризацию «булата» и «злата» как фундаментальный по-настоящему конфликт предыдущих эпох, а также эпохи нынешней.
Но на этом, к сожалению или к счастью, всё не останавливается. Потому что для того, чтобы «булат» мог совершать свои операции со златом, или, наоборот, «злато» могло покупать «булат», должно присутствовать нечто загадочное и абсолютно неотменяемое - структурность.
Частный случай структурности - это банда. Ни один носитель «булата» сам по себе и в одиночку не осуществляет экспроприации «злата». Он может это сделать только вместе со структурой себе подобных. Банда - это, между прочим, плотная структура, которую надо удерживать. И финансовые структуры, способные играть в мире - это тоже структуры, это не просто возможности финансовые (миллиарды, триллионы или что-то еще), это - не один скорчившийся обладатель этих возможностей, который что-то рассылает по миру; это - структуры, которые тоже почему-то должны состояться.
И нет ничего более загадочного, чудесного, странного и в каком-то смысле противоестественного, чем вообще создание структур. И конечно же, по большому счету, структуры создает мощный смысл, который в состоянии соединить в единое структурное целое людей, которые всегда стремятся, в силу несовершенства своей человеческой природности, которую религиозный человек назовет греховностью, а кто-то назовет сферой дочеловеческих инстинктов или неважно чем еще, «кармой классового устройства общества», в любом случае вот эти негативы, они требуют, чтобы отдельные социальные атомы начали друг с другом воевать. Чтобы возникла эта война всех против всех. А какая-то сила, не сводимая к страху, насилию и деньгам, спаивает вместе эти социальные атомы, создает в них социальные тела, молекулы, кристаллы, неважно что, и только в качестве таковых и «злато», и «булат» могут и наращиваться, и противостоять друг другу, и так далее. А, значит, над «златом» и над «булатом» всегда будет смысл.
Это не означает, что «булат» - например, ядерное оружие или какая-нибудь очень свирепая и профессиональная частная военная компания, или крупная армия очень крупной страны, ничего не значат в мире. Чудовищно много значит всё это. Чудовищно много! И если у тебя этого нет, то ты - никто, или почти никто. Это не значит, что триллионы долларов или гигантские нагромождения миллиардов ничего не значат и ничего не могут. Ужасно много они могут, но над тем и над другим всё равно встает смысл.
А смысл не может быть ни порабощен силой, ни куплен за деньги. Он существует отдельно. И как только он становится порабощен силой или куплен за деньги, он перестает быть смыслом и перестает обладать этой чудотворной, непонятной, загадочной склеивающей способностью. Переводя на всё тот же, никак особо мною не восхваляемый и никак мною не отрицаемый индийский язык, это означает, что над всеми вайшья, то есть «златом», и над всеми кшатриями, то есть «булатом», будут обязательно стоять носители смысла - брахманы. Никуда без них не денешься, иначе все структуры начнут распадаться.
Вот существовало восхваляемое в начале «нулевых» чекистское сообщество. Я писал об этом в большой книге «Качели». Потом настал момент, когда материальные интересы - злато, или вот эти, так сказать, дробления структур, опять-таки на этой ли основе или на другой, привело к тому, что данное сообщество распалось. Почему? Потому что оно считало себя склеенным собственно корпоративным «клеем». А корпоративного «клея» недостаточно, нужен высший смысловой «клей» для того, чтобы структура была прочной. Зовите это клеем или скрепами - это не имеет никакого значения. Нет без этого человека, человечества, человеческих структур. Ну нет и всё! Не возникает.
Те конкретные примеры, которые можно привести, когда этот высший смысл заменяет голос крови какой-нибудь, тейповый или какой-нибудь там семейно-мафиозный, сицилийский или какой-нибудь еще, - это всё примеры, ну как бы это исключения, которые только подтверждают правило. И всё равно в каждом из таких случаев фигурирует смысл. Посмотрите тот же самый фильм «Крёстный отец», и вы увидите, как все эти спаянные сицилийской кровью структуры начинают вдруг со светящимися глазами говорить о Древнем Риме, о своих клятвах. Это же всё показано человеком, который очень глубоко изучал этот процесс и хорошо его знал. Значит, всегда в основе всего этого дела будет находиться смысл.