Токсичная санация
Замечательный коллега Павел Самиев написал колонку в Форбс о санации банков Открытие и БИН. Невозможно не согласиться, что механизм санации, а не просто отзыв лицензий у системно значимых банков - это, скорее, благо. Даже малейшая приостановка деятельности крупнейших участников может вызвать эффект домино в банковском секторе, а за ним и масштабный кризис во всей экономике. Не говоря уже об отзыве лицензии и банкротстве. Фраза too big to fail не просто так родилась.
Получается, что ЦБ действует, в целом, правильно, и можно лишь спорить о деталях? Как раз детали хотелось бы сейчас опустить, и поговорить о стратегии. Что и почему вдруг пошло не так? И, главное, что делать?
Как верно указал Павел, целью санации является не спасение санируемого банка, а ликвидация угрозы банковскому рынку и экономике в целом. Санация - это лишь механизм. Общая идея санации сводится к тому, что, не прерывая операционной деятельности, за счет государственных средств и качественного стороннего управления, оздоровить банк. И в последующем продать его рыночным игрокам. Одним из первых кейсов санации банков был многострадальный Автовазбанк. Впрочем, его первая санация была весьма успешной - побывав несколько лет под государственным управлением, "оздоровившийся" и ободрившийся банк отошел частным инвесторам. Ровно такую же идеологию закладывал ЦБ и в работе с остальными банками… Так в чем же беда?
Беда в том, что продолжает свою операционную деятельность банк в совершенно иных и, главное, абсолютно не рыночных условиях. Поблажки в расчетах обязательных нормативов и сильное плечо государства, на которое всегда можно опереться, стимулируют к своеобразному рыночному поведению. Банки начинают принимать избыточные риски (или же эти риски на него перекладывает санатор), ведут агрессивную процентную политику - заниженные ставки по кредитам, завышенные по депозитам.
Системный кризис банковской отрасли, наблюдаемый в России с 2008 года, сделал де-факто невозможным продажу таких банков на рыночных условиях. И потому санация может продолжаться неопределенно долго, поражая токсинами всю банковскую систему - искажается конкурентное поле, страдают другие игроки, санируемые банки требуют все больших вливаний-допэмиссий. Как результат, увеличивается системный риск и расходы государства. Тактический выигрыш уступает стратегическому влиянию. Санируемые госбанки тому лучшая иллюстрация.
Какова альтернатива механизму санации? Как избавить экономику и отрасль от шока, но не отравить ее токсинами?
В отношении системно значимых банков, и только них, применять процедуру вывода с рынка - баланс банка должен быть расчищен. Существующие клиенты не должны пострадать. Банк должен рассчитаться со всеми депозиторами - за исключением субординированных - и не привлекать новых. Короткие активы должны быть реализованы в разумно короткие же сроки. Реализация средне- и долгосрочных активов, а также плохих долгов потребует создания двух взаимосвязанных государственных институтов - Фонда Ликвидности и Плохого банка. Чистые активы должны быть проданы в разумные сроки рыночным участникам на прозрачных аукционах, а плохие поступить в отработку Bad bank. Таким образом, за год-полтора неудачный, но значимый игрок может быть корректно выведен с рынка.
Что это даст отрасли и государству? Отрасль получит приток хороших активов и пассивов. Риск-профиль и конкурентная среда будут на порядок здоровее. Государство ограничит собственные потери и не будет нести бремя управления рыночными активами.