всё о том же
Распространенный недостаток, служащий причиной слишком многих шагов и решений - непонимание, что в основе всего лежит индивидуальная человеческая инициатива. Люди делятся на две категории: [...]тех, кому «интересно», кто занимается чем-либо «из любви к искусству», т.е. к самому этому занятию (будь то наука, предпринимательство, управление и т.д., да хоть криминал), и тех, кто делает что-то только потому, что «так сложилось» (не представляет себе иной жизни, ради пропитания, кто-то заставляет и т.д.).
Хотя первых относительно немного (едва ли сильно больше 10%), но абсолютно все значимое,[...]что происходит в любой сфере, делается ими. Это они основывают государства, совершают перевороты и революции, создают произведения искусства и литературы, осуществляют завоевания, совершают научные открытия, обеспечивают технологический прогресс, наконец, организовывают жизнь тех, кому «не интересно» (давая возможность или заставляя работать). Разумеется, среди всех лиц этого склада лишь немногим доводится совершать что-то значимое, но важно, чтобы у возможно большего их числа были на это шансы.Поэтому теоретически в более выгодном положении оказываются всегда те общества, в которых обеспечен режим наибольшего благоприятствования именно таким людям.
Однако в силу самых разных причин, наверху достаточно часто оказываются не они,[...]а даже в том случае, если у власти находятся именно такие люди, они бывают склонны опасаться себе подобных, отчего впадают в соблазн окружать себя и продвигать лиц иной категории. С другой стороны, они как никто понимают, что без себе подобных тоже не обойтись. И вот поиски баланса между теми и другими составляют очень характерную черту кадровой политики авторитарных режимов.
Про десять процентов я слышал - что-то академик Амосов говорил в своё время. Время "полное иллюзий" ("исполненное иллюзий", примерно как "вол исполненный очей" Бориса Гребенщикова).
Вещь интуитивно понятная - "не бином Ньютона". Вопрос тут может быть только один - фиг бы с ним с режимом, он прост и понятен, как три копейки (его морфология и генеология) - а вот где они эти десять процентов в данном обществе (и при данном режиме), к которому (к обществу ... а значит и ... к режиму), к слову сказать, принадлежат, как цитируемый блогер, так и цитирующий...
И если оба этих блогера принадлежат к десяти процентам (хотя по поводу второго у меня есть вполне обоснованные сомнения), то почему они не предпринимают усилий, чтобы в обществе, в котором они находятся, уже практически было бы реализовано теоретическое преимущество - за тридцать лет то ментальной свободы - что мешает "плохому танцору"?
Десять процентов - это ж силища... Тем более что это десять процентов активных, противостоящих девяноста процентам пассивных, индукторы супротив реципиентов (ну - так мир устроен, что тут поделаешь...)
В чём дело то? Куда она, эта силища, разбредается, по каким углам.
Какую хрень она оттуда, из своих углов транслирует...
Хотя первых относительно немного (едва ли сильно больше 10%), но абсолютно все значимое,[...]что происходит в любой сфере, делается ими. Это они основывают государства, совершают перевороты и революции, создают произведения искусства и литературы, осуществляют завоевания, совершают научные открытия, обеспечивают технологический прогресс, наконец, организовывают жизнь тех, кому «не интересно» (давая возможность или заставляя работать). Разумеется, среди всех лиц этого склада лишь немногим доводится совершать что-то значимое, но важно, чтобы у возможно большего их числа были на это шансы.Поэтому теоретически в более выгодном положении оказываются всегда те общества, в которых обеспечен режим наибольшего благоприятствования именно таким людям.
Однако в силу самых разных причин, наверху достаточно часто оказываются не они,[...]а даже в том случае, если у власти находятся именно такие люди, они бывают склонны опасаться себе подобных, отчего впадают в соблазн окружать себя и продвигать лиц иной категории. С другой стороны, они как никто понимают, что без себе подобных тоже не обойтись. И вот поиски баланса между теми и другими составляют очень характерную черту кадровой политики авторитарных режимов.
Про десять процентов я слышал - что-то академик Амосов говорил в своё время. Время "полное иллюзий" ("исполненное иллюзий", примерно как "вол исполненный очей" Бориса Гребенщикова).
Вещь интуитивно понятная - "не бином Ньютона". Вопрос тут может быть только один - фиг бы с ним с режимом, он прост и понятен, как три копейки (его морфология и генеология) - а вот где они эти десять процентов в данном обществе (и при данном режиме), к которому (к обществу ... а значит и ... к режиму), к слову сказать, принадлежат, как цитируемый блогер, так и цитирующий...
И если оба этих блогера принадлежат к десяти процентам (хотя по поводу второго у меня есть вполне обоснованные сомнения), то почему они не предпринимают усилий, чтобы в обществе, в котором они находятся, уже практически было бы реализовано теоретическое преимущество - за тридцать лет то ментальной свободы - что мешает "плохому танцору"?
Десять процентов - это ж силища... Тем более что это десять процентов активных, противостоящих девяноста процентам пассивных, индукторы супротив реципиентов (ну - так мир устроен, что тут поделаешь...)
В чём дело то? Куда она, эта силища, разбредается, по каким углам.
Какую хрень она оттуда, из своих углов транслирует...