Потомки, 2012
Продолжаю знакомиться с претендентами на Оскар.
В номинации "Лучший фильм" выбор большой:
• «Боевой конь»
• «Артист»
• «Человек, который изменил всё»
• «Потомки» +
• «Древо жизни» +
• «Полночь в Париже» +
• «Прислуга»
• «Хранитель времени»
• «Жутко громко и запредельно близко»
Сегодня посмотрела номинанта "Потомки" Александра Пэйна.
Фильм относится к разряду тех, которые я просто не переношу - унылейшее пафосное оно с претензией.. На протяжении двух (!) часов практически ничего не происходит. Заявленая история вообще не движется, настолько зубодробительно скучно, что хочется включить убыстренный просмотр.
Характеры и поступки штампованные, но мотивации временами мутные..
Но главная трагедия - диалоги. Всё, что говорят герои, на уровне церковноприходской школы.
И всё это с долгими взглядами, с долгими кадрами, претензией на знание, этакая кинокоэльевщина.. Может, дело в переводе и адаптации, но не думаю.
Тренировала волю, досмотрела до конца, но вас предостерегаю - потратьте драгоценное время своей жизни на что-то более достойное.
Американскую киноакадемию (и администрацию Золотого глобуса) начинаешь подозревать в коррупции - как такие фильмы попадают в номинации и, тем более, получают призы?
Спилберговского "..коня" смотреть, наверно, не буду.
Скорсезе я не люблю, да, такое бывает, я отдаю ему должное, но буду болеть всё равно не за него, так что "Хранитель времени", наверно, тоже не увижу. Осталось ещё 4 фильма посмотреть.
В номинации "Лучший фильм" выбор большой:
• «Боевой конь»
• «Артист»
• «Человек, который изменил всё»
• «Потомки» +
• «Древо жизни» +
• «Полночь в Париже» +
• «Прислуга»
• «Хранитель времени»
• «Жутко громко и запредельно близко»
Сегодня посмотрела номинанта "Потомки" Александра Пэйна.
Фильм относится к разряду тех, которые я просто не переношу - унылейшее пафосное оно с претензией.. На протяжении двух (!) часов практически ничего не происходит. Заявленая история вообще не движется, настолько зубодробительно скучно, что хочется включить убыстренный просмотр.
Характеры и поступки штампованные, но мотивации временами мутные..
Но главная трагедия - диалоги. Всё, что говорят герои, на уровне церковноприходской школы.
И всё это с долгими взглядами, с долгими кадрами, претензией на знание, этакая кинокоэльевщина.. Может, дело в переводе и адаптации, но не думаю.
Тренировала волю, досмотрела до конца, но вас предостерегаю - потратьте драгоценное время своей жизни на что-то более достойное.
Американскую киноакадемию (и администрацию Золотого глобуса) начинаешь подозревать в коррупции - как такие фильмы попадают в номинации и, тем более, получают призы?
Спилберговского "..коня" смотреть, наверно, не буду.
Скорсезе я не люблю, да, такое бывает, я отдаю ему должное, но буду болеть всё равно не за него, так что "Хранитель времени", наверно, тоже не увижу. Осталось ещё 4 фильма посмотреть.