Энтомология вторичноротых
Мэтр утят пару лет назад в одной из лекций своего цикла «по Астроломии» разрезал правду-матку:
У вторичноротых нет социальных животных: есть стаи рыб, есть стада жвачных, есть охотничьи стаи волков с распределением ролей - это уже достаточно высокая степень социализации, и сюда же можно приплюсовать обезьян и первобытных людей. Но всё это или очень небольшие сообщества, или механические скопления наподобие стаи саранчи. Огромные, сложно организованные сообщества есть только у первичноротых, а именно, у насекомых. Причем они возникли из двух разных групп - как видите, опять двойка. У перепончатокрылых это пчелы, осы, и, как это ни парадоксально, муравьи. Но ничего парадоксального здесь нет: если вы посмотрите на половозрелых самца и самку муравьёв, то вы увидите, что они похожи на некоторые виды ос, например. Вторая группа - это тараканообразные, то есть термиты. Кстати, тараканообразные делятся тоже на две группы - на богомоловых и таракановых. Опять двойка. Кстати, постоянную двушечку можно объяснить и другим образом: не тем, что систематизатор - это двухсторонняя симметричная зверушка, а тем, что двухсторонняя симметричная зверушка их... Ну вы поняли. Вторичноротые ничем похожим на муравейник похвастаться не могут. Ну разве что жалкое подобие - это голые землекопы. Землекоп - это специфический вид грызунов, живущий группами от 70 до 300 особей в сложной системе подземных тоннелей. Общая длина такой системы может достигать несколько километров. У них есть четкая классовая дифференциация и морфологические особенности, делающие их уже не совсем млекопитающими - например, они хладнокровные. Размер землекопов с домовую мышь, и они почти совсем слепые, как, кстати, и многие социальные насекомые: термиты практически полностью слепые, а муравьи видят очень плохо. Ну пчелы, как вы понимаете, обладают хорошим зрением потому, что они летают, и им надо ориентироваться в пространстве. О землекопах существует обширная литература, зверёк популярный, поэтому останавливаться на них не буду. Поговорю о другом. Говоря о социальных млекопитающих, я намеренно не упомянул людей с их государствами и человейниками. Почему? Потому, что они совершили социальную революцию с колоссальной, почти световой скоростью за счет своей разумности. Со временем землекопы, возможно, достигли бы такого уровня организации, но примерно через 100 миллионов лет. Они отделились от основного древа млекопитающих 30 миллионов лет назад, а вот например муравьи в современном виде существовали уже 120 миллионов лет назад, и при этом цикл размножения у них был гораздо быстрее. А вот люди на подобный прогресс потратили всего несколько тысяч лет, причем первые государства они строили еще на очень низком уровне культуры, когда у них точно не было письменности. Свидетельства этого найдены в Южной Америке. Вероятно, первые государства построили люди, которые толком еще не умели говорить. Ну вот Деметриус придерживается именно такой точки зрения, а он тему изучал. Ну а какой вывод из всего этого можно сделать? А такой, что люди в смысле социальной организации - это не млекопитающие и вообще не вторичноротые. Это первичноротые социальные насекомые, и поэтому люди изучающие общество и законы его развития забивают себе голову: они сравнивают не то и не с тем. Государства непохожи ни на волчью стаю, ни на стадо баранов. Аналогии с волками и баранами - это не про людей. Человек человеку не волк и не баран. Он в случае индивидуального контакта двух автономных разумов - бог, а в случае механического социального контакта - муравей, и аналогия с муравьями или с термитами - это ключ к пониманию элементарных основ функционирования человеческого общества, и вообще общества разумных особей, то есть тех, кто к нам прилетит, или кого мы сами найдём на просторах Вселенной.
Здеся:
Click to viewМэтр утят здесь сталкивается со взаимоисключающими параграфами: с одной стороны, эволюция двуногих в направлении человейника происходила благодаря развитию человеческого разума, а с другой - у ближайших соседей человека по социальной эволюции - муравьёв, термитов и пчел - никакого индивидуального разума не отмечается, только инстинкты, хотя и образующие сложную систему. Можно говорить лишь о разуме суперорганизма, коим является муравейник или пчелиный улей.
Добавьте сюда произнесённый Мэтром утят тезис о «естественном» появлении государства у двуногих - еще до того, как у них появилась письменность, а может быть и до появления у них развитой речи, и вы подойдёте вплотную к популярной дилемме: «а гойсударство-левьяфан - это организм или механизм»? А в чем разница между организмом и механизмом? Организм - он «естественный» и живой, а механизм - он бездушный и искусственный - сконструированный при помощи разума. Вон Карл Шмитт в известной книжке сетовал, что Левьяфан мыслися Гоббсом, как организм, а получился механизм. И это отчасти из-за самого Гоббса, который был рационалистом, и чьи мысли работали в направлении технологий конструирования этого Левьяфана.
Снять противоречие можно при помощи концепта «спектакля»: все подлинные социяльные механизмы вытеснены у двуногих в бессознательное, а для сознания для восприятия двуногими социального придумали Шпектакль. Он включает в себя не только шоу, отвлекающее внимание зрелище, но и обучение на примерах со сцены/экрана важнейшим социальным навыкам. Не потому ли еще в Российской Империии - а в других, вероятно, было похоже - ведомство Императорских Театров было одним из важнейших придворных ведомств (а балет - это для того, чтобы знатые господа могли выбрать себе балеринок, чтобы потрахать, ну или балерунов, если у господ такая сексуальная ориентация), а в Совке «из всех искусств для нас важнейшим явилось кино», доступное широким массам даже в глухих деревнях - игнорировать фактор масс стало уже невозможно.
Так же, как у социальных насекомых есть жесткое разделение на королев-маток, самцов-оплодотворителей, бесполых трудовых особей-рабов, таких же бесполых солдат, и т.п. , у социальных вторичноротых может быть разделение на тех, у кого в мозгу в отделе восприятия социального заглушка, воспринимающая только Шпектакль, а у кого-то есть способность воспринимать социальное рационально и манипулировать им и даже реконструировать его. Но это только гипотеза. Возможно, что социальное мышление у социальных вторичноротых находится вообще вне индивидуального сознания - на уровне суперорганизма-человейника или еще где-то.
А я ведь высказывал гипотезу, что рептаны - это Левьяфаны, то есть не обычные особи двуногих, а суперорганизмы. Гоббс на обложке первого издания своей книжки примерно это же рисовал, но только голова изображенного на ней суперорганизма не была составлена, в отличие от туловища, из отдельных организмов двуногих вторичноротых - вот интрижка!