"Общество спектакля" в дискуссионном клубе
Феерически отметил свой ДР. Чесслово, лучшего отмечания я бы сам организовать себе не смог: сходил всё в тот же "дискуссионный клуб" в кафе Экслибрис, где в этот раз крутили фильм Ги Дебора "Общество спектакля", ну а затем обсуждали, как же можно демонтировать декорации этого спектакля.
Познакомился лично с самим Мишей Вербицким aka tiphareth (http://lj.rossia.org/~tiphareth) . Сказать, что развиртуализовался нельзя, так как едва ли Миша опознал во мне одного из тех бесчисленных анонимусов, которые оставляли в его Тифаретнике по два-три не самых умных комментария. Надо сказать, что я очень благодарен Мише за его ранние опусы еще на http://imperium.lenin.ru, и вообще за сам этот сайт, который я как-то неожиданно обнаружил в Интернете где-то в 2001-2002 годах. Тогда содержимое этого сайта привело меня в чуть ли не щенячий восторг от того, какой контраст оно составляло с содержимым масс-медиа и унылого говна той части тогдашнего Интернета, в которое люди попадали тогда из яндексов и альтавист. Тифаретник, в смысле http://lj.rossia.org/~tiphareth , я читал и позже, и почерпнул там немало для себя интересного, но, надо признаться что со временем я всё меньше и меньше стал разделять присущие Мише, (или по крайней мере, иногда выражаемые им ) радикальные левацкие взгляды, во многом сходящиеся к императиву устранения иерархий между людьми. (Это, конечно, не значит, что я являюсь сторонником противоположного императива. Скорее я реалист: иерархии существуют де-факто, и далеко не всегда это зло, с которым необходимо бороться).
Кроме Миши в дискуссии принимали участие Сергей Морозов (ms1970) и Алексей Лапшин, которых я с удовольствием читал и читаю на просторах Рунета, а также Алексей Коленский, ведущий подобных мероприятий, устраиваемых в данном клубе - со всеми тремя я уже встречался раньше, а также, кроме меня еще 3-4 человека из зала. Было очень весело. Коронный вопрос вечера: "где больше спектакля: в этом подвале (кафе Экслибрис) или в нескольких сотнях метров у памятника Абаю". Мнения несколько разделились, хотя, конечно, тезису, что у Абая творится спектакль, никто возражать не стал :)
Ну и нужно написать про то, что могло быть не услышано в тех обрывистых репликах, что мне удавалось вставить в дискуссию: мою интерпретацию трудов и теории Ги Дебора.
1) "Спектакль" - феномен эпохи масс-медиа, эпоха спектакля началась в 1920-1930 гг. вместе с широким распространением масс-медиа и применением новых революционных теник управления (technique de gouvernement) обществом. Ги Дебор объединяет под словом "спектакль" такие казалось бы различные виды воздействия на массы, как (коммерческая) реклама, политическая пропаганда и индустрия развлечений. Что общего у всех этих видов воздействия: подмена непосредственно переживаемого репрезентацией, образами, "автономным движением неживого". Эти репрезентации предназначены только для созерцания: ничего изменить в мире невозможно.
2) Изначально Дебор различал 2 формы спектакля: концентрированную и диффузную. Концентрированный спектакль имел место при тоталитарных режимах, прежде всего в гитлеровской Германии и сталинском СССР. Агрессивное навязывание идеологии и фигура "вождя" - две ключевые характеристики данной формы спектакля. Также к ним нужно добавить государственную бюрократию, которая наделена правом вмешиваться во все сферы жизни человека и общества. Диффузный спектакль - это американское общество потребления, царство рекламы. "Американская мечта", в общем (моя интерпретация). Царство рекламы и индустрии развлечений, при том, что государство кагбе не сильно вмешивается в "приватную сферу", хотя на практике такие вещи, как, например, национализация стратегических производств во времена расцвета данной формы спектакля уже имели место. Идеологии, аналогичной коммунизму или национал-социализму в диффузной форме спектакля нет, хотя это не значит, что она отсутствует вовсе: коммунистов в США, несмотря на свободу слова и совести гоняли дай боже.
3) Сначала во Франции и Италии, а затем, в общем-то повсюду в мире распространяется "интегрированная" форма спектакля: вездесущая бюрократия ("сталинская", как её величал Ги Дебор), всё более усиливающееся вмешательство государства в экономику, такое, что можно говорить об их слиянии, плюс усиление роли идеологии с одной стороны, но уход в тень вождей и исчезновение фигуры вождя, фюрера, "отца народов" с политической сцены (ни де Голль, ни Рейган, ни Путин и не Обама в эту роль всё же не вписываются) и интенсивное использование рекламы и индустрии развлечений с другой. Монотонный труд ранних форм промышленного производства, а с ним и всякие тейлоризмы больше не нужны: быдлу нужно дать хлеба и зрелищ, да так, чтобы захватить этим процессом всё его внимание и свободное время.
4) Какие последствия имеют техники "общества спектакля" в нашей конкретной ситуации путенской РФ? Да, в общем-то во всём захваченном "интегрированным" спектаклем современном мире проблемы по большому счету одни и те же. О них, кстати, писал еще ранний Хабермас в своей "Strukturwandel der Öffentlichkeit": общественная мысль, основной объект деятельности так называемого "гражданского общества", кстати одного из столпов современной идеологии "демократии" исчезает: она вытесняется автономным движением мёртвых образов. Исчезает пространство для диалога: люди утрачивают способность к коммуникации иной, чем ретрансляция пустых медийных образов. Нет общего языка для формирования единых политических платформ, а есть только общие лозунги: "Путин-вор", "Роисся без Путена"... Когда люди пытаются выражать свои подлинные мысли, они просто перестают понимать друг друга.
Кстати говоря, "гражданское общество" эпохи Гегеля - оно ведь было тогдашней элитой, тогда как теперь к участию в "гражданском обществе" пытаются призвать ширнармассы. Но идут туда только наймиты и идиоты, которые за деньги или по дури распространяют "правильные" мнения.
5) Есть еще один аспект у "общества спектакля", называемый "обществом потребления". Мне кажется, что когда Дебор пишет о порабощении человека экономикой, он имеет в виду именно это. Современный человек подсажен на иглу потребления, и одновременно с ней, на иглу "кормушки", на источник "бабла". Страх остаться без бабла для современного человека, что западного, что россиянского, настолько фундаментален, что способен мотивировать на любую подлость и заставить поступиться любыми принципами. Бывают,конечно, случаи, когда люди готовы совершать гадства за мелкий прайс, да еще и с энтузиазмом, но не в них проблема: проблема в том, что манипулируя страхом быть оторванным от кормушки можно сломить любого. Впрочем, если кто и не сломается, тот окажется в забвении, и все его политические демарши с этим потеряют свой смысл: ведь где-где, а в сердце спектакля - в системе масс-медиа - люди иные, чем готовые продаться на что угодно за мелкий прайс, как правило (выполняющееся в 99.999 % и болле случаев) не задерживаются.
Ну всё, и так переграфоманил. Я лично считаю, что у дискуссионных клубов вроде этого всё равно больше шансов преодолеть "общество спектакля", чем у тусовок возле Абая.
Познакомился лично с самим Мишей Вербицким aka tiphareth (http://lj.rossia.org/~tiphareth) . Сказать, что развиртуализовался нельзя, так как едва ли Миша опознал во мне одного из тех бесчисленных анонимусов, которые оставляли в его Тифаретнике по два-три не самых умных комментария. Надо сказать, что я очень благодарен Мише за его ранние опусы еще на http://imperium.lenin.ru, и вообще за сам этот сайт, который я как-то неожиданно обнаружил в Интернете где-то в 2001-2002 годах. Тогда содержимое этого сайта привело меня в чуть ли не щенячий восторг от того, какой контраст оно составляло с содержимым масс-медиа и унылого говна той части тогдашнего Интернета, в которое люди попадали тогда из яндексов и альтавист. Тифаретник, в смысле http://lj.rossia.org/~tiphareth , я читал и позже, и почерпнул там немало для себя интересного, но, надо признаться что со временем я всё меньше и меньше стал разделять присущие Мише, (или по крайней мере, иногда выражаемые им ) радикальные левацкие взгляды, во многом сходящиеся к императиву устранения иерархий между людьми. (Это, конечно, не значит, что я являюсь сторонником противоположного императива. Скорее я реалист: иерархии существуют де-факто, и далеко не всегда это зло, с которым необходимо бороться).
Кроме Миши в дискуссии принимали участие Сергей Морозов (ms1970) и Алексей Лапшин, которых я с удовольствием читал и читаю на просторах Рунета, а также Алексей Коленский, ведущий подобных мероприятий, устраиваемых в данном клубе - со всеми тремя я уже встречался раньше, а также, кроме меня еще 3-4 человека из зала. Было очень весело. Коронный вопрос вечера: "где больше спектакля: в этом подвале (кафе Экслибрис) или в нескольких сотнях метров у памятника Абаю". Мнения несколько разделились, хотя, конечно, тезису, что у Абая творится спектакль, никто возражать не стал :)
Ну и нужно написать про то, что могло быть не услышано в тех обрывистых репликах, что мне удавалось вставить в дискуссию: мою интерпретацию трудов и теории Ги Дебора.
1) "Спектакль" - феномен эпохи масс-медиа, эпоха спектакля началась в 1920-1930 гг. вместе с широким распространением масс-медиа и применением новых революционных теник управления (technique de gouvernement) обществом. Ги Дебор объединяет под словом "спектакль" такие казалось бы различные виды воздействия на массы, как (коммерческая) реклама, политическая пропаганда и индустрия развлечений. Что общего у всех этих видов воздействия: подмена непосредственно переживаемого репрезентацией, образами, "автономным движением неживого". Эти репрезентации предназначены только для созерцания: ничего изменить в мире невозможно.
2) Изначально Дебор различал 2 формы спектакля: концентрированную и диффузную. Концентрированный спектакль имел место при тоталитарных режимах, прежде всего в гитлеровской Германии и сталинском СССР. Агрессивное навязывание идеологии и фигура "вождя" - две ключевые характеристики данной формы спектакля. Также к ним нужно добавить государственную бюрократию, которая наделена правом вмешиваться во все сферы жизни человека и общества. Диффузный спектакль - это американское общество потребления, царство рекламы. "Американская мечта", в общем (моя интерпретация). Царство рекламы и индустрии развлечений, при том, что государство кагбе не сильно вмешивается в "приватную сферу", хотя на практике такие вещи, как, например, национализация стратегических производств во времена расцвета данной формы спектакля уже имели место. Идеологии, аналогичной коммунизму или национал-социализму в диффузной форме спектакля нет, хотя это не значит, что она отсутствует вовсе: коммунистов в США, несмотря на свободу слова и совести гоняли дай боже.
3) Сначала во Франции и Италии, а затем, в общем-то повсюду в мире распространяется "интегрированная" форма спектакля: вездесущая бюрократия ("сталинская", как её величал Ги Дебор), всё более усиливающееся вмешательство государства в экономику, такое, что можно говорить об их слиянии, плюс усиление роли идеологии с одной стороны, но уход в тень вождей и исчезновение фигуры вождя, фюрера, "отца народов" с политической сцены (ни де Голль, ни Рейган, ни Путин и не Обама в эту роль всё же не вписываются) и интенсивное использование рекламы и индустрии развлечений с другой. Монотонный труд ранних форм промышленного производства, а с ним и всякие тейлоризмы больше не нужны: быдлу нужно дать хлеба и зрелищ, да так, чтобы захватить этим процессом всё его внимание и свободное время.
4) Какие последствия имеют техники "общества спектакля" в нашей конкретной ситуации путенской РФ? Да, в общем-то во всём захваченном "интегрированным" спектаклем современном мире проблемы по большому счету одни и те же. О них, кстати, писал еще ранний Хабермас в своей "Strukturwandel der Öffentlichkeit": общественная мысль, основной объект деятельности так называемого "гражданского общества", кстати одного из столпов современной идеологии "демократии" исчезает: она вытесняется автономным движением мёртвых образов. Исчезает пространство для диалога: люди утрачивают способность к коммуникации иной, чем ретрансляция пустых медийных образов. Нет общего языка для формирования единых политических платформ, а есть только общие лозунги: "Путин-вор", "Роисся без Путена"... Когда люди пытаются выражать свои подлинные мысли, они просто перестают понимать друг друга.
Кстати говоря, "гражданское общество" эпохи Гегеля - оно ведь было тогдашней элитой, тогда как теперь к участию в "гражданском обществе" пытаются призвать ширнармассы. Но идут туда только наймиты и идиоты, которые за деньги или по дури распространяют "правильные" мнения.
5) Есть еще один аспект у "общества спектакля", называемый "обществом потребления". Мне кажется, что когда Дебор пишет о порабощении человека экономикой, он имеет в виду именно это. Современный человек подсажен на иглу потребления, и одновременно с ней, на иглу "кормушки", на источник "бабла". Страх остаться без бабла для современного человека, что западного, что россиянского, настолько фундаментален, что способен мотивировать на любую подлость и заставить поступиться любыми принципами. Бывают,конечно, случаи, когда люди готовы совершать гадства за мелкий прайс, да еще и с энтузиазмом, но не в них проблема: проблема в том, что манипулируя страхом быть оторванным от кормушки можно сломить любого. Впрочем, если кто и не сломается, тот окажется в забвении, и все его политические демарши с этим потеряют свой смысл: ведь где-где, а в сердце спектакля - в системе масс-медиа - люди иные, чем готовые продаться на что угодно за мелкий прайс, как правило (выполняющееся в 99.999 % и болле случаев) не задерживаются.
Ну всё, и так переграфоманил. Я лично считаю, что у дискуссионных клубов вроде этого всё равно больше шансов преодолеть "общество спектакля", чем у тусовок возле Абая.