И те, и эти.
"Российское государство обладает достаточным историческим опытом, чтобы самому решать и разобраться с тем, что такое "демократия" и какой она должна быть в контексте российской политической культуры"
Владислав Сурков на форуме "Селигер-2008"
Исторический опыт российского государства не знает демократии. Это утверждение находит подтверждения в самых неожиданных ситуациях. Процитирую один из комментариев, найденных мною в интернетах: "Мне даже страшно подумать, что может случится с моей бедной страной, если те, кто сейчас оппонируют власти сами к власти придут."
Откуда у автора этого комментария и разделяющих его точку зрения уверенность в том, что власть может быть сосредоточена только в одних руках, эта странная, свойственная, пожалуй, только России, уверенность в том, что власть это только одна партия и её правительство?Кажется, люди даже не задумаются над тем, что может быть иначе. Не задумываются над тем, что партии создают не для "захвата власти", а для отстаивания интересов отдельных групп граждан.
Если взглянуть на проблему в контексте нынешней политической обстановки в стране, можно увидеть ещё более абсурдные вещи. Разделяющие мнение о том, что оппозиция стремится к захвату власти, напрочь игнорируют факт присутствия во власти, например, ЛДПР. По их мнению ЛДПР пребывает в Думе по неким иным соображениям, чем стремление к власти. Вопрос о том что это за соображения как правило остаётся без ответа. Это не входит в их картину политической жизни. В дополнение люди, подобные автору цитируемого выше комментария, без малейших угрызений совести лишают большую часть своих сограждан права на представление их интересов в органах государственного управления.
И на основании вот этих своих "убеждений" эта публика строит умозаключения о том, что любая власть плоха, но та, что есть сейчас, уже известна и менять её не нужно. Подобные умозаключения вводят в ступор любого здравомыслящего человека. Представьте, что кто-то скажет вам, что он никогда не будет пользоваться вилкой, поскольку его вполне устраивает ложка. А на все ваши доводы о том, что ложка хороша для первого, а второе удобнее есть вилкой, будет осуждающе качать головой.
Так и во власти. Сторонники либеральной идеи будут отстаивать индивидуальные права и свободы человека, социалисты будут стремиться ограничить влияние капитала, консерваторы ратовать за усиление роли государства. В итоге победу одержит не одна единственная позиция, а компромисс самых разных мнений. И пусть эта система не совершенна, но она позволяет обществу влиять на принятие тех или иных решений.
Так от чего же в России любое политическое движение или партия воспринимаются исключительно как альтернатива действующей власти? Ведь вопрос ставится именно так - или те, или эти. Правильной же постановкой должно стать - и те, и эти. Корни подобных заблуждений именно там, где говорит Сурков - в историческом опыте. В историческом опыте народа, перешедшего от абсолютной монархии к тоталитаризму и никогда толком не ведавшего других форм управления, кроме "единственно верной, направляющей и ведущей".
Сегодня одной из главных задач российских демократических движений мне видится разрушение подобной формы мышления и насаждение в обществе понимания и принятия иной - демократической формы государственного управления. И от того смогут ли демократы донести это понимание до общества, и сможет ли общество принять это понимание, будет зависеть дальнейшая история нашего государства.