"- Да, понимаю. Как бы мы ни голосовали, Чуров нарисует то, что ему скажет Путин. - согласился Навальный."
Какой то Путин всемогущий прям, как Зевс. Может ещё расскажите, что на всех участках, у каждой избирательной кабинки, стоят солдаты с автоматами и внимательно смотрят за тем, чтобы каждый голосовал за ЕР? Подобный фильм можно показывать в качестве развлекалова на каналах типа CNN или BBC разве что =)))
На самом деле всё проще. Есть такое понятие в политике, называется "административный ресурс". И этим широко пользуется партия ЕР. Отбери у неё эту возможность и она сдуется.
Если бы каждый гражданин был бы сознательным и пришёл на выборы и проголосовал за любую другую партию, то победила бы любая другая партия. Ни в коем случае нельзя пренебрегать инстиутом выборов, если им можно воспользоваться. Для ЕР именно из-за непришедших на выборах открывается огромное пространство для фальсификаций. Вот смотрите : явка, допустим 50 процентов. По всей России, воспользовавшись огромным административным ресурсом, вбрасываются ещё 20 процентов бюллетеней за Единую Россию. И процент голосов за ЕР увеличивается с 35-40 до 65-70. Именно столько.Кто не верит, можете сами посчитать. И всё, простейшая арифметика. Никаких злобных коварных Чуровых и прочей всякой херни.
Важно понимать, что выборы нечестные не из-за того,что "кровавая гэбня" массово подделывает бюллетени. ЕР получает огромное количество голосов из-за вбросов.
Максимальная в истории современной России явка была на референдуме 17 марта 1991 года. Тогда, в условиях привычки к обязательной явке, на избирательные участки пришло 80.03% избирателей.
Уже следующий референдум 1993 года "Да-Да-Нет-Да" состоялся при явке в 64,2 %.
Логическую цепочку от этих цифр и Ваших утверждений Вы, надеюсь, в состоянии самостоятельно выстроить?
Но я всё же постараюсь объяснить. Вы можете считать любым образом. Складывать любые цифры. Но Вы должны быть реалистом - 100% явки на выборах не будет никогда. Те 20%, о которых Вы пишете есть всегда. Т.е. даже в Вашей логике возможность фальсификаций остаётся.
Но если понимать, как работает тот самый "административный ресурс" о котором Вы пишете, понимать сколько этого ресурса и на каком уровне он находится, то становится очевидно совсем другое. Становится очевидно, что фальсификация это не вбросы, а изменение данных в протоколах. Проще говоря, пишут именно то, что говорят свыше.
Вы можете потом судиться, ругаться, жаловаться в ЕСПЧ. Но всё это будет потом. И если вы получите в суде какой-то результат, то это будет уже тогда, когда этот результат не сможет ничего изменить.
Не надо питать никаких иллюзий. Не идите ложным путём. Будьте реалистами.
Нет-нет. Вы не поняли. Я говорю про другое. Чем больше явка тем, меньше вероятность фальсификаций. Не может Избирком при рейтинге в 30-40 процентов запилить 80. А вот при 50-55 сделать 65, это вполне легко. Не может Путин нарисовать любую цифру. Чем меньше будет реальный рейтинг ЕР среди явившихся. Тем меньше у неё будет итог.А чем больше народу проголосует против ЕР, тем меньше этот рейтинг будет.
Есть же примеры. Хотя бы Владимирская, Кировская области, где ЕР не взял больше 40 на региональных.
Во-первых, не путайте региональные выборы с федеральными.
Во-вторых, напомню Вам о том, как, например, в Иркутске, победивший с помощью коммунистов мэр вступил в Единую Россию. И это далеко не единичный случай.
В третьих, я уже написал Вам, что 62% за Едро могут образоваться не только из того, сколько за него реально проголосовало и было вброшено, но и из того сколько бюллетеней за другие партии было испорчено. На практике же никто подобными вещами не заморачивается. Просто пишут "нужные" цифры и всё.
Побороть это можно только организованно "закрыв" все участки собственными наблюдателями, фактически создав альтернативные избиркомы. Но это требует огромных средств (посмотрите сколько заложено на выборы в фед.бюджете) и на практике фактически неосуществимо.
Не хочу продолжать эту тему. Я дал достаточно информации, предлагаю Вам переосмыслить свою позицию.
Это очень пораженчески. И бесперспективно. Типа, зачем бороться с сильным, зная, что он сильнее.А с чего вы взяли что он такой сильный? )))
Мне кажется, вы преувеличиваете всесильность Чурова. Если за ЕР реально будут всего лишь 30 процентов от явившихся, а напишут 70. Это уже будет точно гражданский протест со 100 тысячами населения. А если вместо реальных 55 напишут 70 то всем похеру. Не тот масштаб. Так что, чем больше явка, а это значит, чем больше политически активных граждан, тем больше вероятность ослабления вертикали. Поверьие, вверху тоже не дураки сидят и понимают что к чему. Как раз вариант Каспарова Кремлю гораздо более выгоден, чем вариант Навального.
"Трындец, уважаемый. Я не знаю сколько Вам лет. Судя по написанному, не более 20-ти. Учитесь. И думайте. Всегда думайте и проверяйте."
Наконец-то. Наконец-то вы перешли на личности. Я так этого ждал, уже даже начал разочаровываться в своей интуиции. Работа в Йэху Мацы, либеральные убеждения...Как же тут без хамства и перехода на личности...Теперь всё на своих местах. =)))))
Насчёт возраста. Лет мне 25. В профайле указано.С интуицией и логическим мышлением если плохо, можно было бы посмотреть.
Логика - не Ваш конёк. Это очевидно. Я не заглядываю в профайлы. Я веду диалог с человеком, а не с профайлом. Если бы я хотел переходить на личности, я бы непременно заглянул в профайл. А так, я высказал своё предположение, что в силу своего возраста Вы допускаете серьёзные ошибки в рассуждениях.
Если Вам нравятся рассуждения истеричных барышень, можете читать Милова дальше. Только не надо приводить здесь ссылок на его записи.
А что касается Навального, то, если Вы всё же читали текст записи, то должны были прочитать, что он со мной во многом согласен.
И, да, это мой персональный журнал, и здесь я диктую стиль общения. В частном пространстве демократии нет и быть не может.
Но и не ваш это точно. Вам бы к Каспарову в секретари. Работа самая то для вас будет. Он тоже эмоционально и с пеной у рта несёт ахинею, и логические способности там не нужны.
"В частном пространстве демократии нет и быть не мжет."
Ваши рассуждения типичны для либераста,коим вы являетесь, а не для настоящего либерала, который понимает, что такое плюрализм мнений и корректность в дискуссии и уважение к собеседнику.
Какой то Путин всемогущий прям, как Зевс. Может ещё расскажите, что на всех участках, у каждой избирательной кабинки, стоят солдаты с автоматами и внимательно смотрят за тем, чтобы каждый голосовал за ЕР? Подобный фильм можно показывать в качестве развлекалова на каналах типа CNN или BBC разве что =)))
На самом деле всё проще. Есть такое понятие в политике, называется "административный ресурс". И этим широко пользуется партия ЕР. Отбери у неё эту возможность и она сдуется.
Если бы каждый гражданин был бы сознательным и пришёл на выборы и проголосовал за любую другую партию, то победила бы любая другая партия. Ни в коем случае нельзя пренебрегать инстиутом выборов, если им можно воспользоваться. Для ЕР именно из-за непришедших на выборах открывается огромное пространство для фальсификаций. Вот смотрите : явка, допустим 50 процентов. По всей России, воспользовавшись огромным административным ресурсом, вбрасываются ещё 20 процентов бюллетеней за Единую Россию. И процент голосов за ЕР увеличивается с 35-40 до 65-70. Именно столько.Кто не верит, можете сами посчитать. И всё, простейшая арифметика. Никаких злобных коварных Чуровых и прочей всякой херни.
Важно понимать, что выборы нечестные не из-за того,что "кровавая гэбня" массово подделывает бюллетени. ЕР получает огромное количество голосов из-за вбросов.
Reply
Уже следующий референдум 1993 года "Да-Да-Нет-Да" состоялся при явке в 64,2 %.
Логическую цепочку от этих цифр и Ваших утверждений Вы, надеюсь, в состоянии самостоятельно выстроить?
P.S. Если бы у бабушки...
Reply
Reply
Но я всё же постараюсь объяснить. Вы можете считать любым образом. Складывать любые цифры. Но Вы должны быть реалистом - 100% явки на выборах не будет никогда. Те 20%, о которых Вы пишете есть всегда. Т.е. даже в Вашей логике возможность фальсификаций остаётся.
Но если понимать, как работает тот самый "административный ресурс" о котором Вы пишете, понимать сколько этого ресурса и на каком уровне он находится, то становится очевидно совсем другое. Становится очевидно, что фальсификация это не вбросы, а изменение данных в протоколах. Проще говоря, пишут именно то, что говорят свыше.
Вы можете потом судиться, ругаться, жаловаться в ЕСПЧ. Но всё это будет потом. И если вы получите в суде какой-то результат, то это будет уже тогда, когда этот результат не сможет ничего изменить.
Не надо питать никаких иллюзий. Не идите ложным путём. Будьте реалистами.
Reply
А...Ещё видимо все соцопросы и экзит-поллы, даже так любимого либералами Левада-центра, сфальсифицированны в пользу Единой России, так? =))
Reply
(The comment has been removed)
Есть же примеры. Хотя бы Владимирская, Кировская области, где ЕР не взял больше 40 на региональных.
Reply
Во-вторых, напомню Вам о том, как, например, в Иркутске, победивший с помощью коммунистов мэр вступил в Единую Россию. И это далеко не единичный случай.
В третьих, я уже написал Вам, что 62% за Едро могут образоваться не только из того, сколько за него реально проголосовало и было вброшено, но и из того сколько бюллетеней за другие партии было испорчено. На практике же никто подобными вещами не заморачивается. Просто пишут "нужные" цифры и всё.
Побороть это можно только организованно "закрыв" все участки собственными наблюдателями, фактически создав альтернативные избиркомы. Но это требует огромных средств (посмотрите сколько заложено на выборы в фед.бюджете) и на практике фактически неосуществимо.
Не хочу продолжать эту тему. Я дал достаточно информации, предлагаю Вам переосмыслить свою позицию.
Reply
Вы изложили свою субъективную позицию. Было интересно послушать. Но путь "не ходить на выборы " он гораздо более проигрышный, чем на них ходить.
Reply
Если Вы знаете, что в комнате сидит напёрсточник, у которого в стаканах нет ни одного шарика, Вы войдёте в эту комнату и сыграете с ним?
Reply
Мне кажется, вы преувеличиваете всесильность Чурова. Если за ЕР реально будут всего лишь 30 процентов от явившихся, а напишут 70. Это уже будет точно гражданский протест со 100 тысячами населения. А если вместо реальных 55 напишут 70 то всем похеру. Не тот масштаб. Так что, чем больше явка, а это значит, чем больше политически активных граждан, тем больше вероятность ослабления вертикали. Поверьие, вверху тоже не дураки сидят и понимают что к чему. Как раз вариант Каспарова Кремлю гораздо более выгоден, чем вариант Навального.
Reply
И, да, посмотрите мои предыдущие публикации по тегу "выборы". Я не хочу повторяться.
Reply
Наконец-то. Наконец-то вы перешли на личности. Я так этого ждал, уже даже начал разочаровываться в своей интуиции. Работа в Йэху Мацы, либеральные убеждения...Как же тут без хамства и перехода на личности...Теперь всё на своих местах. =)))))
Насчёт возраста. Лет мне 25. В профайле указано.С интуицией и логическим мышлением если плохо, можно было бы посмотреть.
Кстати Милов всё здорово и правильно здесь сказал на эту тему: http://v-milov.livejournal.com/355736.html
Ему и Навальныму тоже больше 20 не дадите и посоветуете читать ваши криволинейные опусы? =)))
Reply
Если Вам нравятся рассуждения истеричных барышень, можете читать Милова дальше. Только не надо приводить здесь ссылок на его записи.
А что касается Навального, то, если Вы всё же читали текст записи, то должны были прочитать, что он со мной во многом согласен.
И, да, это мой персональный журнал, и здесь я диктую стиль общения. В частном пространстве демократии нет и быть не может.
Reply
Но и не ваш это точно. Вам бы к Каспарову в секретари. Работа самая то для вас будет. Он тоже эмоционально и с пеной у рта несёт ахинею, и логические способности там не нужны.
"В частном пространстве демократии нет и быть не мжет."
Ваши рассуждения типичны для либераста,коим вы являетесь, а не для настоящего либерала, который понимает, что такое плюрализм мнений и корректность в дискуссии и уважение к собеседнику.
Reply
И, заметьте, бан в этом журнале Вы получаете вполне заслуженно - не я Вас оскорбил, и не я перешёл на личности.
Reply
Leave a comment