Венецианский купец или Жид у жида шекель украл.
Посмотрел Венецианский купец, 2004, с Аль Пачино, Джереми Айронсом и еще парочкой лиц, которых где-то видел, но не помнишь имён, потому что вот так. Кастинг норм, съёмки норм, игра актёров норм, костюмы норм - для кина подобного уровня всё норм. Подобный уровень - это бюджетное (30 лимонов зелени бюджет и мировые сборы в 10 раз меньше) костюмированное, историческое кино, снятое явно по заказу неких лоббистов чего либо (судя по сути сюжета) и неважно о чем фильм. Короче - смотреть можно, важно только увидеть идею.
Впечатлило два основных момента - игра Аль Пачино и идейный схематоз пьесы Шекспира, по которой поставлен фильм. Про схематоз ниже, а про игру сейчас. Действие происходит в Венеции и Аль Пачино играет еврея-ростовщика Шейлока, религиозного иудея, человека злобного, жестокого, мстительного и несмотря на одну, но пламенную страсть к деньгам, умеющего заглушить эту страсть злобой, предпочитая вместо денежной выгоды - выгоду утоления жажды мести, на почве религиозной ненависти. Вкратце - венецианский купец Антонио берёт кредит для своего родственника Бени Бенасси Бассанио у Шейлока, подписывая долговой вексель с указанием неустойки - если Антонио просрачивает уплату кредита, Шейлок в качестве неустойки вырежет у Антонио фунт мяса (примерно 450 гр.). Естессно, Антонио просрачивает и Шейлок прямо в суде точит ножик. Венецианский дож, по совместительству - верховный судья, не имеет по закону права отказать Шейлоку взыскать неустойку и даже десятикратное предложение Бассанио о возмещении долга не тормозит Шейлока - он точит ножик, ему нужен фунт мяса Антонио. Развязка не то что бы неожиданна, но несведущим людям может быть интересна. Я же что-то подобное предполагал, зная о приколе царя Соломона, попавшего в ситуацию Антонио - когда к нему пришла танцовщица и, науськанная врагами Соломона, захотела получить обещанное ей бухим царём - а он ей пообещал выполнить любую её просьбу, так вот танцовщица захотела нагадить, в прямом смысле слова, на трон и ничто иное ей было не нужно.
Итак, игра Аль Пачино. Умопомрачительно достоверно. Веришь с полуслова и полувзгляда, что перед тобой ортодоксальный жид (именно жид, а не еврей), жуткий ростовщик, который за пару дукатов продаст родную мать и съест свою левую руку. Особенно пронзительно правдоподобно сыграна последняя сцена Шейлока в суде. Считаю, весь фильм сделан только для того, что бы показать эту сцену.
Антонио и Бассанио
Ну и про ссуть фильма - пятиминутно нырнув в интернет, узнал, в описываемое время - конец XVI века - Шекспир не мог точно знать, а значит - описать - естественных стремлений еврея, попавшего в такие обстоятельства. Потому что в то время евреи были изгнаны из Англии практически полностью. Далее - истинный иудей отдаёт правосудие в руки небес, а Шейлок просто какой-то демонический жид, желающий самолично вырезать кусок мяса у христианина! Мягко говоря, несмотря на все библейские Содомы и Гоморры, ортодоксальные евреи (даже в то кровожадное время) отличались от христиан и аутентичный Шейлок, например, взял бы деньги (я так думаю). Что я хочу сказать - складывается впечатление, что Шекспир написал пьесу по анти-еврейскому заказу, как и фильм сняли по такому же принципу. Настолько становится омерзителен персонаж Аль Пачино, сыгранный им просто гениально. Шейлок вызывает только сильно отрицательные эмоции и не возникает никакой жалости к этому персонажу. Что вдвойне удивительней, ведь все мы знаем, кто контролирует мировую киноиндустрию, в частности Голливуд, как источник самой массовой пропаганды чего угодно.
Ну и еще чуть-чуть - вкупе с омерзительным жидом, в фильме в глаза просто бросается гомосексуальная подоплёка отношений Антонио и Бассанио - тут и слова признания в любви и губный поцелуй и вот эти вот все толстые намёки. А меж тем, по Шекспиру, они родственники и когда я в юности, не отравленный знанием об альтернативной гомо-любви, читал подобные исторические вещи про средние века, я не удивлялся такому - ведь автор ясно написал - они родственники и любят друг друга по родственному! Так что фильмец-то не так прост, как может показаться изначально.
Впечатлило два основных момента - игра Аль Пачино и идейный схематоз пьесы Шекспира, по которой поставлен фильм. Про схематоз ниже, а про игру сейчас. Действие происходит в Венеции и Аль Пачино играет еврея-ростовщика Шейлока, религиозного иудея, человека злобного, жестокого, мстительного и несмотря на одну, но пламенную страсть к деньгам, умеющего заглушить эту страсть злобой, предпочитая вместо денежной выгоды - выгоду утоления жажды мести, на почве религиозной ненависти. Вкратце - венецианский купец Антонио берёт кредит для своего родственника Бени Бенасси Бассанио у Шейлока, подписывая долговой вексель с указанием неустойки - если Антонио просрачивает уплату кредита, Шейлок в качестве неустойки вырежет у Антонио фунт мяса (примерно 450 гр.). Естессно, Антонио просрачивает и Шейлок прямо в суде точит ножик. Венецианский дож, по совместительству - верховный судья, не имеет по закону права отказать Шейлоку взыскать неустойку и даже десятикратное предложение Бассанио о возмещении долга не тормозит Шейлока - он точит ножик, ему нужен фунт мяса Антонио. Развязка не то что бы неожиданна, но несведущим людям может быть интересна. Я же что-то подобное предполагал, зная о приколе царя Соломона, попавшего в ситуацию Антонио - когда к нему пришла танцовщица и, науськанная врагами Соломона, захотела получить обещанное ей бухим царём - а он ей пообещал выполнить любую её просьбу, так вот танцовщица захотела нагадить, в прямом смысле слова, на трон и ничто иное ей было не нужно.
Итак, игра Аль Пачино. Умопомрачительно достоверно. Веришь с полуслова и полувзгляда, что перед тобой ортодоксальный жид (именно жид, а не еврей), жуткий ростовщик, который за пару дукатов продаст родную мать и съест свою левую руку. Особенно пронзительно правдоподобно сыграна последняя сцена Шейлока в суде. Считаю, весь фильм сделан только для того, что бы показать эту сцену.
Антонио и Бассанио
Ну и про ссуть фильма - пятиминутно нырнув в интернет, узнал, в описываемое время - конец XVI века - Шекспир не мог точно знать, а значит - описать - естественных стремлений еврея, попавшего в такие обстоятельства. Потому что в то время евреи были изгнаны из Англии практически полностью. Далее - истинный иудей отдаёт правосудие в руки небес, а Шейлок просто какой-то демонический жид, желающий самолично вырезать кусок мяса у христианина! Мягко говоря, несмотря на все библейские Содомы и Гоморры, ортодоксальные евреи (даже в то кровожадное время) отличались от христиан и аутентичный Шейлок, например, взял бы деньги (я так думаю). Что я хочу сказать - складывается впечатление, что Шекспир написал пьесу по анти-еврейскому заказу, как и фильм сняли по такому же принципу. Настолько становится омерзителен персонаж Аль Пачино, сыгранный им просто гениально. Шейлок вызывает только сильно отрицательные эмоции и не возникает никакой жалости к этому персонажу. Что вдвойне удивительней, ведь все мы знаем, кто контролирует мировую киноиндустрию, в частности Голливуд, как источник самой массовой пропаганды чего угодно.
Ну и еще чуть-чуть - вкупе с омерзительным жидом, в фильме в глаза просто бросается гомосексуальная подоплёка отношений Антонио и Бассанио - тут и слова признания в любви и губный поцелуй и вот эти вот все толстые намёки. А меж тем, по Шекспиру, они родственники и когда я в юности, не отравленный знанием об альтернативной гомо-любви, читал подобные исторические вещи про средние века, я не удивлялся такому - ведь автор ясно написал - они родственники и любят друг друга по родственному! Так что фильмец-то не так прост, как может показаться изначально.