Утренний морнинг - 2
К вопросу о filioque. Читал вчера жития свв. прпп. Мефодия и Кирилла (до принятия пострига - Константина). Кирилл, как замечательно образованный муж, в науках "еллинских" и в богословии, часто посылался константинопольским императором для диспутов с иноверцами, которые не понимали православного исповедания веры или даже смели смеяться над ним. Так было с исмаильтянами (мусульманами) с их непониманием сути Святой Троицы. (кстати или нет, согласно мусульманской традиции именно Исмаил, а не Исаак был уготовлен в жертву Авраамову.)
Константин для объяснения выбрал образ солнца: диск его - Бог Отец, луч - Бог Сын, теплота - Дух Святый. Но солнца-то не три, а одно!
Итак: "...Таким образом, солнечный луч, просвещающий всю вселенную, есть подобие Бога Сына, рожденного от Отца и являемого в сем мире, солнечная же теплота, исходящая из того же солнечного круга вместе с лучом, есть подобие Бога Духа Святаго, Который вместе с рождаемым Сыном, предвечно исходит от Отца, хотя по времени посылается людям и Сыном." Далее следует ссылка - Ин., 7, 39. Однако, я бы обратив ваше внимание на другую ссылку, которая есть в комментариях к этому стиху в Евангелии от Иоанна, а именно - Ин., 16, 7: "Но истинно говорю вам: лучше для вас, чтобя Я пошел; ибо, если Я не пойду, Утешитель не придет к вам; а если пойду, то пошлю Его к вам". Речь про Духа Святаго, который будет послан Богом Сыном. Или "через" Него, как это объясняют святые отцы Западной Церкви. В частности, есть такое объяснение у (тогда ещё) кардинала Йозефа Ратцингера. У него вообще в одном из трудов есть текст Символа Веры без filioque, что, однако, так же не понравилось восточным христианам. (?)
Как мы видим, Восточная Церковь нисколько не собирается править Священный текст, где явно свидетельствуется о явлении Духа Святого от Сына. И Константин нисколько не сомневается в истинности своих слов, благословенных Господом, и Его волею исторгающихся из уст святого заступника кафолической веры, когда говорит, что Дух Святый иногда посылается людям и Сыном. Отмечу также, что в ряде католических Церквей восточного обряда нет упоминания filioque.
Стоит так же помнить, что добавление "от Сына" в Символ Веры Риской Церковью был сделан в исторический момент борьбы с арианством, очень грозным движением, грозившим извратить веру и уничтожить нашу Общую Церковь, как Западную, так и Восточную, хоть и не было ещё прискорбного раскола. Это была нам общая защита от врага.
И ещё помнить, что filioque никак в общем-то не являлось поводом для такого раскола, во что могут верить только очень наивные люди. Вот Л.Гумилёв пишет, что основные и главные действующие лица во время формального разделения Церквей и поучаствовать-то не успели, ибо скоро скончались (Папа Римский Николай I и Патриарх Константинопольский Фотий I, хотя и успели анафемствовать друг друга). Однако, как бы то ни было, почитав историю Церкви, вы увидите, сколько там было политики!
А мы, с filioque или без, будем тверды в вере в Господа, с препрославленным Его Сыном и Святым Духом. Да будет воля Его на нас, а наша воля пусть будет направлена на исправление путей наших и борьбу с грехами своими. Аминь.
Константин для объяснения выбрал образ солнца: диск его - Бог Отец, луч - Бог Сын, теплота - Дух Святый. Но солнца-то не три, а одно!
Итак: "...Таким образом, солнечный луч, просвещающий всю вселенную, есть подобие Бога Сына, рожденного от Отца и являемого в сем мире, солнечная же теплота, исходящая из того же солнечного круга вместе с лучом, есть подобие Бога Духа Святаго, Который вместе с рождаемым Сыном, предвечно исходит от Отца, хотя по времени посылается людям и Сыном." Далее следует ссылка - Ин., 7, 39. Однако, я бы обратив ваше внимание на другую ссылку, которая есть в комментариях к этому стиху в Евангелии от Иоанна, а именно - Ин., 16, 7: "Но истинно говорю вам: лучше для вас, чтобя Я пошел; ибо, если Я не пойду, Утешитель не придет к вам; а если пойду, то пошлю Его к вам". Речь про Духа Святаго, который будет послан Богом Сыном. Или "через" Него, как это объясняют святые отцы Западной Церкви. В частности, есть такое объяснение у (тогда ещё) кардинала Йозефа Ратцингера. У него вообще в одном из трудов есть текст Символа Веры без filioque, что, однако, так же не понравилось восточным христианам. (?)
Как мы видим, Восточная Церковь нисколько не собирается править Священный текст, где явно свидетельствуется о явлении Духа Святого от Сына. И Константин нисколько не сомневается в истинности своих слов, благословенных Господом, и Его волею исторгающихся из уст святого заступника кафолической веры, когда говорит, что Дух Святый иногда посылается людям и Сыном. Отмечу также, что в ряде католических Церквей восточного обряда нет упоминания filioque.
Стоит так же помнить, что добавление "от Сына" в Символ Веры Риской Церковью был сделан в исторический момент борьбы с арианством, очень грозным движением, грозившим извратить веру и уничтожить нашу Общую Церковь, как Западную, так и Восточную, хоть и не было ещё прискорбного раскола. Это была нам общая защита от врага.
И ещё помнить, что filioque никак в общем-то не являлось поводом для такого раскола, во что могут верить только очень наивные люди. Вот Л.Гумилёв пишет, что основные и главные действующие лица во время формального разделения Церквей и поучаствовать-то не успели, ибо скоро скончались (Папа Римский Николай I и Патриарх Константинопольский Фотий I, хотя и успели анафемствовать друг друга). Однако, как бы то ни было, почитав историю Церкви, вы увидите, сколько там было политики!
А мы, с filioque или без, будем тверды в вере в Господа, с препрославленным Его Сыном и Святым Духом. Да будет воля Его на нас, а наша воля пусть будет направлена на исправление путей наших и борьбу с грехами своими. Аминь.