А зачем мужчине помогать генам других самцов? Точно ли оно того стоит?
К тому же, это сопровождается сопутствующими неудобствами, неприятностями, бывает и всю оставшуюся жизнь.
Пример. У меня есть хорошая знакомая, мы друг другу нравимся, одинаковые жизненные ценности, но жить вместе не стоит и пробовать. Она в разводе, у неё маленькая дочка. Разговариваем по телефону: "ой, меня малышка зовёт, не могу больше разговаривать" - а должно быть наоборот. Быть на втором месте меня не устраивает.
Мне нужно, чтобы я был на первом, наивысшем приоритете, а не женщина сама для себя или ЕЁ ребёнок. И, кстати, вообще, дети вообще не должны быть на первом месте. Дети - дело наживное, со временем всё равно отваливаются, главное - супруг-товарищ по жизни. Если пожар или что, жертвовать надо детьми, а не женой или мужем. Женщин, понимающих это и способных на это я думаю сейчас нет. Уже несколько поколений воспитываются в совершенно ином ключе, так что полностью доминирует животный эгоизм от "моё тело - моё дело" до "мой ребёнок это моё всё".
Люди в целом стали эгоистичны. У нее на первом месте не ребенок, а она сама. И так будет постоянно. А сюсюканья с ребенком это утешение собственного эго. Типа смотри я хорошая мать. Она небось еще надеется таким образом себя с лучшей стороны для вас показать.
Я совсем не о том. Мне странно, когда говорят, что мужчина «помогает» со своими детьми. Они не такие же его, как и жены? Ответственность за детей на жене, а он «помогает»?
Сложности терминологии больше. Но с детьми все равно муж как подручный. Процентов 70 всегда будет на матери и его вспомогательные 30. Есть вопросы где женщина мужчине помочь не может с точки зрения совсем, в силу физиологии. Есть такие же места у мужчин. Папа как ни крути мамой быть не сможет.
Вы про какие вопросы, в «которых женщина не может помочь в силу физиологии»? Очень сложно это представить в применении к делам, регулярно исполняемым среднестатистическим мужчиной. Не согласна с 70 на 30. В каждой семье свой расклад и мной на 75% минимум занимался отец. Семьи где дети на 70% на женщине бывают только с маменькиными кукусиками, сиречь у женщины, кроме детей, на руки падает ещё один великовозрастный «помогальщик».
«Помочь» с чужими что ли детьми?
Reply
Reply
Точно ли оно того стоит?
К тому же, это сопровождается сопутствующими неудобствами, неприятностями, бывает и всю оставшуюся жизнь.
Пример. У меня есть хорошая знакомая, мы друг другу нравимся, одинаковые жизненные ценности, но жить вместе не стоит и пробовать. Она в разводе, у неё маленькая дочка. Разговариваем по телефону: "ой, меня малышка зовёт, не могу больше разговаривать" - а должно быть наоборот. Быть на втором месте меня не устраивает.
Мне нужно, чтобы я был на первом, наивысшем приоритете, а не женщина сама для себя или ЕЁ ребёнок. И, кстати, вообще, дети вообще не должны быть на первом месте. Дети - дело наживное, со временем всё равно отваливаются, главное - супруг-товарищ по жизни. Если пожар или что, жертвовать надо детьми, а не женой или мужем. Женщин, понимающих это и способных на это я думаю сейчас нет. Уже несколько поколений воспитываются в совершенно ином ключе, так что полностью доминирует животный эгоизм от "моё тело - моё дело" до "мой ребёнок это моё всё".
Reply
Reply
Но вообще да, именно так, абсолютный эгоизм.
Reply
Съедешься с такой и таи такая жуть начнется.
Reply
Reply
Я совсем не о том. Мне странно, когда говорят, что мужчина «помогает» со своими детьми. Они не такие же его, как и жены? Ответственность за детей на жене, а он «помогает»?
Reply
Reply
Вы про какие вопросы, в «которых женщина не может помочь в силу физиологии»? Очень сложно это представить в применении к делам, регулярно исполняемым среднестатистическим мужчиной. Не согласна с 70 на 30. В каждой семье свой расклад и мной на 75% минимум занимался отец. Семьи где дети на 70% на женщине бывают только с маменькиными кукусиками, сиречь у женщины, кроме детей, на руки падает ещё один великовозрастный «помогальщик».
Reply
Leave a comment