Ключевой вопрос и ключевой ответ.
Вы когда-нибудь отвечали на детские «почему?» и «зачем?»
Сколько бы вы не отвечали, они все равно дальше спросят опять «почему?» или «зачем?»
Самым классическим диалогом является что-то вроде:
- ты почему не слушаешься? ты должен быть хорошим мальчиком.
- а зачем быть хорошим?
- чтобы вырасти хорошим человеком ...
- а зачем быть хорошим человеком?
- чтобы тебя любили и с тобой дружили ...
- а зачем чтобы любили и дружили?
- ...
И так далее …
Прикол в том, что сколько бы вы не отвечали, они все равно спросят снова и снова. В конце концов вы или вынуждены пресечь вопросы, или вынуждены ответить «не знаю» или «просто так».
Однако, повзрослев, мы почему-то не спрашиваем себя или друг друга такими длинными цепочками вопросов «почему?». Возможно, потому что нас интересует локальный ответ, а остальную смысловую цепочку мы выстраиваем сами. Для детей же каждый вопрос является глобальным, чуть-ли не смыслом жизни, поэтому они пытаются дойти до конечного смысла, выстраивая причинно-следственную связь до конца.
Как-то раз, в дискуссии с верующими о смысле жизни, я решил опробовать этот способ и показать самим верующим к чему же на самом деле можно прийти, если искать до конца.
Итак диалог атеиста (меня) и верующего:
Верующий (В): в чем смысл жизни атеиста?
Атеист (А): по большому счету ни в чем, но по малому - в самой жизни. Я в эту жизнь не просился, меня сюда притащили насильно ))) поэтому приходится жить и стараться жить так, чтоб жизнь не была в тягость, а была в радость и мне и близким мне окружающим.
В: если смысл жизни - никто и ничто - имеет ли смысл жизнь вашего тела ради его жизни?
А: я же сказал - по большому глобальному счету - не имеет, как и вашего, как и любого другого живого организма, как и любого события во вселенной. Во вселенной вообще нет понятия «смысл», есть понятие «причина» и «следствие». Всё происходит во вселенной не «для чего-то», а «потому что».
В: Что тогда вас заставляет не делать самоубийство? При ТАКИХ взглядах это закономерный итог .
А: с каких таких он закономерный то? смысла в жизни нет, а в смерти и того меньше :-)) как раз-таки, не веря в жизнь после смерти, закономерно туда не торопиться, а наслаждаться тем, что есть. Вы лучше скажите в чем смысл жизни верующего?
В: Жизнь ради Бога и созданных Им людей имеет смысл.
А: В чем заключается этот смысл для вас лично?
В: в следовании заповедям Его
А: вы не поняли вопроса. Вопрос не в том, каким способом вы идете к цели (смыслу) жизни, а в том какова цель вашей жизни? Для чего вы живете?
В: Заповеди - отражение законов бытия, их нарушение грозит гибелью.
А: то есть, смысл вашей праведной жизни в сохранении вашей жизни?
В: Только так есть надежда на спасение.
А: Спасение от чего?
В: От гибели.
А: А кто Вам угрожает? Бог?
В: Цель христианской жизни - состояние обожения (теосис греч.) или единение с Богом.
А: понятно, идем дальше - для чего вам (в чем смысл?) состояние обожения или единения с богом?
В: Это и есть СЧАСТЬЕ(мир, полнота смысла, радость и тд).
А: ну для чего вам это счастье то там? какого смысла полнота?????
В: Вот зачем: "Ты создал нас для Себя, и не знает покоя сердце наше, пока не успокоится в Тебе." Полнота знания.
А: хорошо … понимаете? Знания - они не сами для себя. Знания нужны ДЛЯ ЧЕГО-ТО! Смысл знаний в их применении. У думающего человека на ваши ответы возникают вполне логичные вопросы: в чем состоит то счастье? полнота какого смысла? каких знаний? отчего радость? а главное - что все это дает вам там? ДЛЯ ЧЕГО ВАМ ЭТО ВСЁ ТАМ? а судя по вашим ответам вы не располагаете представлениями о том счастье и своём состоянии в эдеме. Почему же вы не мучаетесь этими вопросами?
В: На все эти вопросы следовало бы дать ответ «Не знаю» - это было бы правильнее и честнее.
А: Воооот! И что в итоге? В итоге смысл вашей жизни упирается в «не знаю для чего». Не спорю, ответ "не знаю для чего" выглядит куда мудрее ответа "ни для чего" :-) как минимум не шокирует, а дает надежду, что автор ответа в поиске.
(конец диалога)
В общем детские «почему? Зачем? Для чего?» нужно задавать в глобальных мировоззренческих вопросах до самого упора. Тогда приходит понимание, что смысла во вселенной нет и быть не может, ибо на любой ответ можно задать новый вопрос «для чего?».
И только на ответ «ни для чего» или «не знаю для чего» этот вопрос уже не задашь.
А значит данные ответы и есть самые ключевые.
Сколько бы вы не отвечали, они все равно дальше спросят опять «почему?» или «зачем?»
Самым классическим диалогом является что-то вроде:
- ты почему не слушаешься? ты должен быть хорошим мальчиком.
- а зачем быть хорошим?
- чтобы вырасти хорошим человеком ...
- а зачем быть хорошим человеком?
- чтобы тебя любили и с тобой дружили ...
- а зачем чтобы любили и дружили?
- ...
И так далее …
Прикол в том, что сколько бы вы не отвечали, они все равно спросят снова и снова. В конце концов вы или вынуждены пресечь вопросы, или вынуждены ответить «не знаю» или «просто так».
Однако, повзрослев, мы почему-то не спрашиваем себя или друг друга такими длинными цепочками вопросов «почему?». Возможно, потому что нас интересует локальный ответ, а остальную смысловую цепочку мы выстраиваем сами. Для детей же каждый вопрос является глобальным, чуть-ли не смыслом жизни, поэтому они пытаются дойти до конечного смысла, выстраивая причинно-следственную связь до конца.
Как-то раз, в дискуссии с верующими о смысле жизни, я решил опробовать этот способ и показать самим верующим к чему же на самом деле можно прийти, если искать до конца.
Итак диалог атеиста (меня) и верующего:
Верующий (В): в чем смысл жизни атеиста?
Атеист (А): по большому счету ни в чем, но по малому - в самой жизни. Я в эту жизнь не просился, меня сюда притащили насильно ))) поэтому приходится жить и стараться жить так, чтоб жизнь не была в тягость, а была в радость и мне и близким мне окружающим.
В: если смысл жизни - никто и ничто - имеет ли смысл жизнь вашего тела ради его жизни?
А: я же сказал - по большому глобальному счету - не имеет, как и вашего, как и любого другого живого организма, как и любого события во вселенной. Во вселенной вообще нет понятия «смысл», есть понятие «причина» и «следствие». Всё происходит во вселенной не «для чего-то», а «потому что».
В: Что тогда вас заставляет не делать самоубийство? При ТАКИХ взглядах это закономерный итог .
А: с каких таких он закономерный то? смысла в жизни нет, а в смерти и того меньше :-)) как раз-таки, не веря в жизнь после смерти, закономерно туда не торопиться, а наслаждаться тем, что есть. Вы лучше скажите в чем смысл жизни верующего?
В: Жизнь ради Бога и созданных Им людей имеет смысл.
А: В чем заключается этот смысл для вас лично?
В: в следовании заповедям Его
А: вы не поняли вопроса. Вопрос не в том, каким способом вы идете к цели (смыслу) жизни, а в том какова цель вашей жизни? Для чего вы живете?
В: Заповеди - отражение законов бытия, их нарушение грозит гибелью.
А: то есть, смысл вашей праведной жизни в сохранении вашей жизни?
В: Только так есть надежда на спасение.
А: Спасение от чего?
В: От гибели.
А: А кто Вам угрожает? Бог?
В: Цель христианской жизни - состояние обожения (теосис греч.) или единение с Богом.
А: понятно, идем дальше - для чего вам (в чем смысл?) состояние обожения или единения с богом?
В: Это и есть СЧАСТЬЕ(мир, полнота смысла, радость и тд).
А: ну для чего вам это счастье то там? какого смысла полнота?????
В: Вот зачем: "Ты создал нас для Себя, и не знает покоя сердце наше, пока не успокоится в Тебе." Полнота знания.
А: хорошо … понимаете? Знания - они не сами для себя. Знания нужны ДЛЯ ЧЕГО-ТО! Смысл знаний в их применении. У думающего человека на ваши ответы возникают вполне логичные вопросы: в чем состоит то счастье? полнота какого смысла? каких знаний? отчего радость? а главное - что все это дает вам там? ДЛЯ ЧЕГО ВАМ ЭТО ВСЁ ТАМ? а судя по вашим ответам вы не располагаете представлениями о том счастье и своём состоянии в эдеме. Почему же вы не мучаетесь этими вопросами?
В: На все эти вопросы следовало бы дать ответ «Не знаю» - это было бы правильнее и честнее.
А: Воооот! И что в итоге? В итоге смысл вашей жизни упирается в «не знаю для чего». Не спорю, ответ "не знаю для чего" выглядит куда мудрее ответа "ни для чего" :-) как минимум не шокирует, а дает надежду, что автор ответа в поиске.
(конец диалога)
В общем детские «почему? Зачем? Для чего?» нужно задавать в глобальных мировоззренческих вопросах до самого упора. Тогда приходит понимание, что смысла во вселенной нет и быть не может, ибо на любой ответ можно задать новый вопрос «для чего?».
И только на ответ «ни для чего» или «не знаю для чего» этот вопрос уже не задашь.
А значит данные ответы и есть самые ключевые.