Наблюдательство 2015
В этот раз я, также, как и пять лет назад, участвовал в выборах в качестве наблюдателя.
Процесс голосования и подсчет никак не поменялись, за исключением того, что наблюдатели на нашем участке полностью подсчитали количество проголосовавших избирателей, и явка составила 98,5%! Проголосовало на 40 человек меньше от списка в почти 3000 человек! Еще бы немного, и перевалило бы 100%, что вполне возможно, когда много людей записывают в дополнительный список. Причем, до этого по квартирам ходили и зачем-то уточняли количество избирателей. Есть основания считать, что списки избирателей почистили предварительно.
На соседнем участке в этой же школе явка составила 75%. Забегая вперед, скажу, что это свидетельствует о том, что явка подогнана под одинаковые цифры.
В разных источниках нашлось порядка 70 протоколов голосования, которые я решил оценить статистически. Выводы не имеют 100% убедительности и достоверности, но, тем не менее, достаточно любопытны. Жаль, что ЦИК не публикует данные по каждому участку, как это делают многие страны, в том числе и Россия. Если у вас есть фотки протоколов либо цифры - присылайте, добавлю в графики.
Явка
Самая сильная корреляция к явке у кандидата Лукашенко: +64%. У Гайдукевича: -25%, у Короткевич самая отрицательная корреляция: -36%, у Улаховича: -20%. Вывод: официально, в примерно 64% случаев, чем выше явка, тем больше голосов за Лукашенко и меньше за остальных кандидатов. На трех закрытых участках с 100% явкой (больницы) 91-96% отдано Лукашенко, и без них корреляция падает до 35%. Четкой картины массовых вбросов за одного кандидата не просматривается.
Сразу бросаются в глаза скопления точек, далекие от нормального распределения как в явке, так и в проценте голосов. Похоже, многие участки подгоняли цифры под спущенный сверху процент.
Среди протоколов есть 12 штук, о которых наблюдатели сказали, что цифры в них реальные. На диаграммах ниже они выделены синим цветом, в то время как красным цветом обозначены участки, на которых не было независимого контроля за процессом. Там могут быть как достоверные, так и фальсифицированные данные.
Самое интересное тут - сравнить облако синих точек и красных. Видно, что у Гайдукевича и Короткевич они не так совпадают, как у Лукашенко и Улаховича. Можно предположить, что Гайдукевичу завысили в два раза процент от достоверного, а Короткевич - занизили раза в три.
Ну и ровненькие линии голосов вокруг явки 75% выглядят слишком подогнанными, с точностью двух-трех человек, особенно за Гайдукевича и Улаховича.
Кандидату "Против всех" тоже подкинули голосов, а на закрытых участках наоборот, против всех почти не было:
Не у всех протоколов была вторая страница, поэтому пришлось вычислять против всех и недействительных вместе.
Против всех
Корреляция между кандидатами и "Против всех" не менее интересна: -48% у Короткевич и -55% у Лукашенко. У Гайдукевича и Улаховича, наоборот, в примерно на 17% есть тренд увеличения процента голосов за них с увеличением за "против всех". Вот так это выглядит на диаграмме:
Тут два интересных момента: Красные проценты за Лукашенко убывают при увеличении за "Против всех". Такое случается, например, при перебрасывании голосов от одного кандидата к другому. Но чтобы так ровно выстроились точки без искусственного вмешательства... маловероятно.
Второе: синие точки за Короткевич симметричны большинству красных точек "Против всех" относительно главной диагонали. И между синими и скоплением красных достаточно большая пустота. Нету нормального перемешивания вокруг одного среднего. Это легко достигается переменой голосов за Короткевич и "Против всех", если, конечно, голоса считали.
Процесс голосования и подсчет никак не поменялись, за исключением того, что наблюдатели на нашем участке полностью подсчитали количество проголосовавших избирателей, и явка составила 98,5%! Проголосовало на 40 человек меньше от списка в почти 3000 человек! Еще бы немного, и перевалило бы 100%, что вполне возможно, когда много людей записывают в дополнительный список. Причем, до этого по квартирам ходили и зачем-то уточняли количество избирателей. Есть основания считать, что списки избирателей почистили предварительно.
На соседнем участке в этой же школе явка составила 75%. Забегая вперед, скажу, что это свидетельствует о том, что явка подогнана под одинаковые цифры.
В разных источниках нашлось порядка 70 протоколов голосования, которые я решил оценить статистически. Выводы не имеют 100% убедительности и достоверности, но, тем не менее, достаточно любопытны. Жаль, что ЦИК не публикует данные по каждому участку, как это делают многие страны, в том числе и Россия. Если у вас есть фотки протоколов либо цифры - присылайте, добавлю в графики.
Явка
Самая сильная корреляция к явке у кандидата Лукашенко: +64%. У Гайдукевича: -25%, у Короткевич самая отрицательная корреляция: -36%, у Улаховича: -20%. Вывод: официально, в примерно 64% случаев, чем выше явка, тем больше голосов за Лукашенко и меньше за остальных кандидатов. На трех закрытых участках с 100% явкой (больницы) 91-96% отдано Лукашенко, и без них корреляция падает до 35%. Четкой картины массовых вбросов за одного кандидата не просматривается.
Сразу бросаются в глаза скопления точек, далекие от нормального распределения как в явке, так и в проценте голосов. Похоже, многие участки подгоняли цифры под спущенный сверху процент.
Среди протоколов есть 12 штук, о которых наблюдатели сказали, что цифры в них реальные. На диаграммах ниже они выделены синим цветом, в то время как красным цветом обозначены участки, на которых не было независимого контроля за процессом. Там могут быть как достоверные, так и фальсифицированные данные.
Самое интересное тут - сравнить облако синих точек и красных. Видно, что у Гайдукевича и Короткевич они не так совпадают, как у Лукашенко и Улаховича. Можно предположить, что Гайдукевичу завысили в два раза процент от достоверного, а Короткевич - занизили раза в три.
Ну и ровненькие линии голосов вокруг явки 75% выглядят слишком подогнанными, с точностью двух-трех человек, особенно за Гайдукевича и Улаховича.
Кандидату "Против всех" тоже подкинули голосов, а на закрытых участках наоборот, против всех почти не было:
Не у всех протоколов была вторая страница, поэтому пришлось вычислять против всех и недействительных вместе.
Против всех
Корреляция между кандидатами и "Против всех" не менее интересна: -48% у Короткевич и -55% у Лукашенко. У Гайдукевича и Улаховича, наоборот, в примерно на 17% есть тренд увеличения процента голосов за них с увеличением за "против всех". Вот так это выглядит на диаграмме:
Тут два интересных момента: Красные проценты за Лукашенко убывают при увеличении за "Против всех". Такое случается, например, при перебрасывании голосов от одного кандидата к другому. Но чтобы так ровно выстроились точки без искусственного вмешательства... маловероятно.
Второе: синие точки за Короткевич симметричны большинству красных точек "Против всех" относительно главной диагонали. И между синими и скоплением красных достаточно большая пустота. Нету нормального перемешивания вокруг одного среднего. Это легко достигается переменой голосов за Короткевич и "Против всех", если, конечно, голоса считали.