Соединённые Штаты - преувеличение внешних угроз и истерия эскалации и напряженности в мире.

Mar 30, 2012 14:52

Оригинал взят у alexandr_palkin в Соединённые Штаты в большей безопасности, чем думает Вашингтон
 
Прямая и явная безопасность.
Соединенные Штаты в большей безопасности, чем думает Вашингтон


Михей Зенько и Майкл А. Коэн*

Перевод alexandr_palkin


Американские официальные лица и национальные эксперты в области безопасности хронически преувеличивают внешние угрозы, полагая, что мир страшнее и опаснее, чем когда-либо. Но это просто неправда. С точки зрения США, по крайней мере сегодня, мир удивительно безопасен и Вашингтон должен вести внешнюю политику, которая отражает реальность.

Недавняя сделка по потолку долга гарантирует, что правительство США сократит свои расходы на внешнюю политику, что заставит Америку сократить свои амбиции за рубежом.

Несмотря на все грозные предупреждения о хитрых террористах и готовящихся нападениях, так и не было ни успешного удара, ни один волосок не упал в США после 9/11. Что вполне разумно, но мы редко слышим, что это объясняется тем, что нет никаких террористов в Соединенных Штатах, и лишь немногие имеют средства или желание ударить из-за рубежа.

В августе прошлого года республиканский кандидат в президенты Митт Ромни выполнил то, что стало уже четырехлетним обрядом посвящения в американской президентской политике: он выступил с речью на ежегодном съезде ветеранов зарубежных войн. Его послание было укоренено в другой великой американской традиции. Раздувая внешние угрозы для Соединенных Штатов, что является «принятием желаемого за действительное», Ромни заявил, что «мир становится более безопасным местом. Верно и обратное. Рассмотрим просто джихадистов, рядом - ядерный Иран, турбулентный Ближний Восток, нестабильный Пакистан, бредовая Северная Корея, самоуверенная Россия и формирующейся к так называемой «глобальной власти» - Китай. Нет, мир не становится безопаснее».

Вскоре после этого министр обороны США Леон Панетта повторил заявление Ромни. В лекции, прочитанной в октябре прошлого года, Панетта предупредил о возникающих угрозах «от терроризма до распространения ядерного оружия, от государств-изгоев до кибер-атак, от революций на Ближнем Востоке и экономического кризиса в Европе до возникновения новых держав, таких как Китай и Индия. Все эти изменения влияют на безопасность; геополитические, экономические и демографические изменения в международном порядке делают мир более непредсказуемым, более волатильным и, конечно, опаснее». Генерал Мартин Демпси, председатель Объединенного комитета начальников штабов, согласился с этим в недавнем выступлении , заявив, что «количество и виды угроз, с которыми мы сталкиваемся значительно возросли». И государственный секретарь США Хиллари Клинтон усилила эту мысль, заявив, что Америка находится сегодня в «очень сложном, опасном мире».

В рамках мира внешнеполитической элиты существует искаженное убеждение, что после окончания холодной войны мир - коварное место, полное большей неопределенности и серьезных рисков. В 2009 году опрос, проведенный «Исследовательским центром Пью» для народа и прессы, показал, что 69 процентов членов Совета по международным отношениям считают, что для Соединенных Штатов, в данный момент, мир опасен, или даже более опасен, чем это было во время Холодной войны. Кроме того, в 2008 году, «Центр за американский прогресс» обследовал более 100 экспертов по внешней политике и обнаружил, что 70 процентов из них считают, что мир становится все более опасным. Может быть, больше, чем любая другая идея, эта вера формирует дебаты по внешней политике США и кадры, понимание общественности о международных делах.

Существует только одна проблема: это - просто неправильно. Мир, в котором Соединенные Штаты обитают сегодня, является чрезвычайно надежным и безопасным местом. Это мир с меньшим количеством конфликтов с применением насилия и большей политической свободой, чем, практически, в любой другой точке человеческой истории. Во всем мире люди пользуются большей продолжительность жизни и большими экономическими возможностями, чем когда-либо прежде. Соединенные Штаты не сталкивается с правдоподобными экзистенциальными угрозами, ни соперником большой мощности, и не ближайшим конкурсом на роль «мирового гегемона». Вооруженные силы США является наиболее мощными в мире, и даже в середине устойчивого спада экономики США остаются в числе единственных из самых ярких и адаптивных во всём мире. Хотя Соединенные Штаты сталкиваются с целым рядом международных проблем, которые представляют наибольший риск для подавляющего большинства американских граждан, с ними можно управиться существующими дипломатическими, экономическими и, в гораздо меньшей степени, военными средствами.

Эта реальность едва отражена в американской стратегии национальной безопасности или в дебатах по американской внешней политике. Наибольший процент повторений в Стратегии национальной безопасности президента Барака Обамы - стремление к «миру, в котором Америка является более сильной, безопасной и способна преодолеть наши проблемы, и обращается к чаяниям людей во всем мире». Однако, это - основа мира, который существует сегодня. Соединенные Штаты самая могущественная из стран в мире - безраздельно и безопасно. Но политиками страны и политической элитой, не желающими признавать этот факт, при принятии решений во внешней политике и национальной безопасности учитывается намного меньшая интеграция.

Разница между иностранными и внутренними угрозами, разжигание угрозы - результат слияния ряда факторов. Наиболее очевидным и важным является электоральная политика. Раздувание опасности служит интересам обеих политических партий. Для республиканцев, которые давно используют в нападениях против демократов их предполагаемую слабость перед лицом внешних угроз, нет достаточного стимула, чтобы смягчить риторику: понятие опасного мира, возможно, играет роль их одного из величайших политических преимуществ. Для демократов, которые боятся быть слитыми, как беспомощные, жесткие действия и заявления - это щит против атак республиканской партии и страховой полис в случае, если вызов Соединенным Штатам материализуются в реальную угрозу. Предупреждения об опасном мире также отвечают мощным бюрократическим интересам. Призрак надвигающейся опасности, поддерживает и оправдывает массированным бюджетам военных и спецслужб, а также инфраструктуры национальной безопасности , которая существует вне правительства: военные подрядчики, лоббистские группы, аналитические центры и научные отделы.

Существует также пагубная для дела петля обратной связи. Из-за хронического преувеличение угроз, стоящих перед Соединенными Штатами, Вашингтон делает слишком сильный акцент на военных подходах к решению проблем (в том числе и для многих, которые наилучшим образом могут быть решены невоенными средствами). Милитаризация внешней политики приводит, в свою очередь, к дальнейшим малообоснованным предупреждениям о потенциально опасных последствиях, нейтрализующих усилия по восстановлению равновесия расходов по национальной безопасности США или урезанию массы военного бюджета, предупреждения, которые неизбежно подкреплены преувеличенной большой угрозой. Прошлой осенью генерал Нортон Шварц, начальник штаба ВВС США сказал, что защита сокращений, которые вернут военные расходы на уровень 2007 года, подорвёт военные «способности защищать нацию» и могут иметь «ужасные последствия». В соответствии с этой линией, Панетта предупредил, что то же самое сокращение будет «приглашением к агрессии». Эти заявления загадочны, учитывая, что бюджет министерства обороны США больше, чем соответственные оборонные бюджеты следующих 14 стран, и что Соединенные Штаты по-прежнему поддерживают системы вооружений, предназначенных для борьбы с врагом, который исчез 20 лет назад.

Конечно, угроза инфляции не является чем-то новым. Во время холодной войны, хотя Соединенные Штаты и сталкивались с подлинной экзистенциальной угрозой, американские политические лидеры, тем не менее, раздували меньше угроз и не путали их с более крупными. Сегодня нет опасности для Соединенных Штатов, отдаленно напоминающей эпоху холодной войны, но политики привычно говорят в паникерских терминах использовавшихся для описания конфликта сверхдержав. Действительно, менталитет Соединенных Штатов в мире после 9/11 лучше всего (хотя и грубо) был выражен бывшим вице-президентом Диком Чейни. Находясь у власти, Чейни продвигал идею о том, что Соединенные Штаты должны быть готовы даже к самым отдаленным угрозам, как если бы это могло определенно произойти. Журналист Рон Зюскинд называют эту веру «доктрина одного процента», ссылаясь на то, что Чейни заявил, что есть « один процент вероятности того, что пакистанские ученые помогают Аль-Каиде разрабатывать или развивать ядерное оружие». По словам Зюскинда, Чейни утверждал, что Соединенные Штаты должны относиться к столь отдаленным потенциальным угрозам, «с уверенностью относительно нашего ответа».

Такая боевая реакция редко реплицируются вне сферы национальной безопасности, даже когда правительство сталкивается с проблемами, которые наносят американцам гораздо больше вреда, чем любая внешняя угроза. Согласно анализу бюджета экспертом Линдой Билмс и экономистом Джозефом Стиглицем, в течение десяти лет после 9/11, комбинированные прямые и косвенные затраты на реакцию США на убийство почти 3000 своих граждан составили более $ 3 трлн . Исследование Института Урбана, беспартийного мозгового центра, предполагает, что в период с 2000 по 2006 год 137 000 американцев умерли преждевременно, потому что они не имели медицинской страховки. Хотя федеральное правительство поддерживает надежные программы медицинского страхования для пожилых и бедных американцев, его дополнительный отклик на кризис в области национального здравоохранения в это это же время, померк в сравнении с ответом на гораздо менее опасные для нас террористические атаки.

Вместо доктрины «одного процента» Чейни, на самом деле, Соединенным Штатам нужна «доктрина 99 процентов»: национальная стратегия безопасности, основанная на том, что США является безопасной и хорошо защищенной страны и основывается на тот факте, что возможности дальнейших интересов США намного превышает угрозу для них. Полное постижение мира сегодня - это лучший способ сохранить Соединенные Штаты безопасными и устойчивыми к слишком острому реагированию, которые оштрафовали свою внешнюю политику слишком долго.

Лучше, чем когда-либо

Соединенные Штаты , наряду с остальным миром, в настоящее время находится в периоде экономической и политической неопределенности. Но рассмотрим четыре долгосрочные глобальные тенденции, которые подчеркивают, насколько ошибочным является постоянное нагнетание страха в американской политике: падение распространенности насильственных конфликтов, снижение заболеваемости терроризмом, распространение политической свободы и процветания, и глобальные улучшения в общественном здоровье. В 1992 году насчитывалось 53 вооруженных конфликта, бушующих в 39 странах по всему миру, в 2010 году было 30 вооруженных конфликтов в 25 странах. Из последнего, только четыре из них имеют в результате не менее 1000 боевых смертей и поэтому могут быть классифицированы как войны, в соответствии с программой «Данных о конфликтах Упсала»: конфликты в Афганистане, Ираке, Пакистане , Сомали, два из которых были начаты Соединенными Штатоми.

Сегодня, войны, как правило, - конфликты низкой интенсивности, где, в среднем, убивают около на 90 процентов меньше людей, чем насильственной борьбе в 1950-х годах. Действительно, в первом десятилетии этого века мы стали свидетелями меньших смертей от войны, чем за десятилетие прошлого века. Тем временем великие державы мира не воевали в прямом конфликте более чем 60 лет - «самый длительный период мира основных властей в веках», как характеризует его проект доклада о Человеческой безопасности. Не существует многих причин для США опасаться такой войны в ближайшем будущем: в настоящее время ни одно государство не имеет возможности или желания противостоять США в военном отношении.

Многое из страха, что наполняет внешнюю политику США, связано с травмой 9/11. И хотя тактика терроризма остается бичом в локальных конфликтах, в период между 2006 и 2010 годах, в соответствии с данными Государственного департамента США, общее число терактов сократилось почти на 20 процентов, а число смертей, вызванных терроризмом, упало на 35 процентов. В 2010 году более чем на три четверти всех жертв терроризма, то есть преднамеренного, политически мотивированного насилия со стороны негосударственных групп против неядерных боевых целей, были ранены или убиты в зонах войны в Афганистане, Ираке, Пакистане и Сомали. Из 13 186 людей, погибших в терактах в 2010 году, только 15, или 0,1 процента, были гражданами США. В большинстве мест сегодня, и, особенно, в Соединенных Штатах, шансы умереть от теракта или военного конфликта упали почти до нуля.

Так как насилие и войны отступили, свобода и демократическое правление добились больших достижений. По данным Freedom House, конце Холодной войны было 69 избирательных демократий, сегодня их - 117. И в это же время количество автократий снизилась с 62 до 48. Надо отметить, что в процессе демократизации государства со слабыми политическими институтами могут быть более склонны к ближайшей нестабильности, гражданским войнам и межгосударственным конфликтам. Тем не менее, с течением времени, демократии, как правило, здоровее и имеют более образованных граждан, почти никогда не воюют с другими демократиями и имеют меньше шансов бороться новыми демократиями.

продолжение статьи

дестабилизация, перепост, Америка, геополитика

Previous post Next post
Up
[]