После смерти Сталина "номенклатура" стала «царствовать, но не управлять»
Нельзя согласиться с Восленским, что «номенклатура» была господствующим классом в СССР: она не была собственником средств производства, она скорее «царствовала, но не управляла»
В обществе существует две точки зрения: врагов Сталина и почитателей последнего. Для врагов - Сталин это зверь с числом 666. А этот зверь должен быть здоров, безжалостен, силен и кровожаден, иначе как объяснить то обстоятельство, что предки современных почитателей «Новой газеты» сошли с исторической арены и были репрессированы?
Для почитателей Сталина - он практически полубог, а боги не болеют: они пьют нектар, живут на Олимпе и всегда молоды и здоровы. А на самом деле Сталин был хоть и гением, но человеком со своими болезнями и неумолимо подступающей старостью. Отнюдь не сенсация, а современным СМИ подавай жареные факты. Поэтому мою версию просто не заметили.
Все предыдущие работы убеждают меня (и надеюсь моих читателей тоже), что в недрах правящей верхушки СССР против политики Сталина зрел заговор [Был ли заговор против Сталина/Столетие 13.04.2013 г.]. У спеха мог он добиться только в случае, если были бы устранены верные делу Сталина люди, в частности Абакумов, возглавлявший во время Великой Отечественной войны СМЕРШ, подчинявшийся в то время лично Верховному, а в послевоенный период министр МГБ СССР.
Я не допускаю, что зам. Абакумова полковник Рюмин написал донос на своего непосредственного начальника (генерал полковника, между прочим) не будучи абсолютно уверен, что у него нет «крыши». Конечно, аналогия не доказательство, но на определенные размышления она наводит. Итак, аналогия: представьте себе, что заместитель председателя КГБ пишет в ЦК донос на Андропова и надеется при этом остаться в живых? Это нонсенс (вспомните судьбу Цвигуна). А вот заместитель Абакумова Рюмин пишет и не только остается в живых, но по его доносу сажают начальника!
У СССР был мощный идеологический, разведывательный и репрессивный аппарат и, как известно, успешно бороться с организацией может только организация. Неужели, в самом деле кто-то верит, что Н.С.Хрущев в одиночку смог пробраться наверх? Он в СССР по табели о рангах стоял где-то далеко позади как Маленкова, так и Берия. Посмотрите журнал приема посетителей в кремлевском кабинете Сталина и увидите, как редко (по сравнению с Берия или Маленковым) Хрущев бывал в этом кабинете. Даже его перевод в Москву с периферии ( с Украины) и назначение секретарем Московской партийной организации были искусно подстроены кем-то (ЦРУ,МИ-6!?), кто сорганизовал анонимку на тогдашнего первого секретаря МК и МГК Попова, незадолго до этого заменившего умершего Щербакова.
Начало эта заговорщицкая деятельность ведет с попытки «оранжевой» революции, затеянной Троцким в ноябре 1927 г. На десятую годовщину Великой Октябрьской революции была проведена альтернативная демонстрация[1], которую должны были поддержать верные бывшему Главковерху Л.Д.Троцкому части. Заговор был достаточно серьезным, но провалился и Троцкий в результате был сослан в Среднюю Азию (а его единомышленники исключены из партии), однако свою борьбу против линии Сталина не прекратил. Один из сторонников Н.Крестинский писал Троцкому 27 ноября 1927 года: "Нелегко пытаться продолжать открытую агитацию против Советского правительства. Вместо этого троцкисты должны постараться вернуться в партию, занять ответственные посты в Советском правительстве и продолжать борьбу за власть в самом правительственном аппарате ...Медленно, постепенно, упорной работой внутри партии и советском аппарате можно восстановить доверие масс и влияние на них". Троцкий одобрил план Крестинского, направил своим ближайшим соратникам по борьбе инструкцию вернуться обманным путем в партию, законспирироваться и занять более или менее ответственные посты. После этого троцкисты стали "отмежевываться" от него и подавать заявления о восстановлении их в партии. Так сделали Каменев, Зиновьев, Пятаков, Радек и многие другие.
Конечно, большинство из этих перекрасившихся троцкистов было разоблачено в 1937 г. Но не все. Некоторые пережили Сталина. Мне уже в 2000-х годах приходилось контактировать с человеком, чей отец в 1918 г. вступил в партию большевиков только потому, что был земляком Троцкого (Бронштейна). Для него Троцкий, естественно, был высшим авторитетом. Этот человек, оставаясь в партии и занимая там серьезный пост, люто ненавидел Сталина и при известии о смерти Сталина произнес слова «Как жаль, что он так поздно умер!»
Судя по тому, сколько у нас читателей «Новой газеты», таких перекра-сившихся троцкистов в партии оставалось достаточно. И в высшем эшелоне власти в первые послевоенные годы, наверняка, они были, хотя бы даже в обличье Штирлица. Так как старые большевики были хорошими конспи-раторами, есть шанс, что мы никогда и не узнаем имена этих штирлицев, ибо известными становятся лишь провалившиеся разведчики. Но мы можем пойти по другому пути: изучить систему, созданную Сталиным, и проанализировать претерпела ли она существенные изменения при преемниках или продолжала развиваться и совершенствоваться в сталинском духе. Если изменений нет, то наследовали Сталину единомышленники и никакого заговора не существовало, если же государственный корабль совершил крутой поворот фордевинд, есть серьезное основание считать, что заговорщики добились своего.
Недавно (в конце 2014 г.) вышла обстоятельная книга В.Катасонова «Экономика Сталина», к которой мы и обратимся для нашего исследования. Там автор приводит периодизацию экономики Советского государства с 1917 по 1991 г. и датирует сталинскую экономику периодом с 1929 по 1960 г.(см. рисунок)
Ряд ежегодного прироста валового промышленного производства России за ХХ век, %. Заштрихован период Сталинской экономики
Приведенный график ежегодного прироста валового промышленного продукта построен мною по данным [В.М.Симчера. Как возродить экономику России, реформировать не разрушая, книга 3, М., ТЕИС, 2006, стр.757] и впервые приведен в работе [Я.И.Боков, В.Н.Киселев. Статистика глазами историка. Портал «Отчизна» 27.08.2011 г.]. Как и следовало ожидать, период сталинской экономики является периодом наиболее динамичного развития России за 100 лет (самые большие ежегодные приросты ВВП)[2].
Для тех, кто не любит графики и математику, дам небольшое пояснение. Прирост валового промышленного продукта - это индекс, показывающий сколько процентов в данном году по отношению к прошлому году составляет стоимость произведенного промышленного продукта. Так, если какой-то год взять за 100%, то следующий год будет составлять от этого года 100+i%, если наблюдается рост производства, или 100- i%, если происходит падение производства. Вот эти-то приросты i и изображены на графике.
Приведем пример. В 1933 г. прирост промышленного производства по отношению к 1932 г. составил порядка 15%. Это много или мало? В настоящее время прирост валового внутреннего продукта в 5% считается выдающимся достижением, хотя в современный ВВП включается не только прирост промышленного производства, но и стоимость произведенных услуг и торговли. Прирост в 15%, который наблюдался в периоды сталинской экономики, вообще не достигнут ни одной страной в мире.
Всего В.Ю.Катасонов насчитывает 15 признаков, характеризующих сталинскую экономику. Я не буду перечислять их все и интересующихся отсылаю к этому труду [В.Ю Катасонов. Экономика Сталина. М., Институт русской цивилизации, 2014], Назову лишь некоторые из них.
1.Целью и конечным результатом экономики является максимально полное удовлетворение потребностей всех членов общества в жизненно необходимых товарах и услугах в отличие от капиталистической экономики, где целью и конечным результатом любой экономической деятельности является денежная прибыль, присваиваемая узкой группой лиц, являющихся владельцами капитала. Единственным источником создаваемого общественного продукта (богатства) выступает труд.
Следствие 1. Основная парадигма: экономика для человека, а не человек для экономики (очень существенное следствие из-за опасности появления в недалеком будущем в экономике роботов-андроидов, могущих заменить во всех сферах деятельности человека).
Следствие 2. Любые средства производства, включая землю, недра и т.д. являются общенародной собственностью и не могут принадлежать частному капиталу, так как в таком случае они становятся средством получения нетрудовых доходов.
2. Процесс производства средств производства исключен из рыночных отношений и происходит в сфере, где есть один хозяин (общенародная собственность), а поэтому здесь нет товаро-денежных отношений, а есть жесткий план по номенклатуре и количеству произведенной продукции. Только на этапе производства товаров конечного потребления (продукты питания, одежда, обувь, лекарства и т.д.- товары группы Б ) появляется стоимость - эти товары распределяются населению за заработанные ими деньги (по труду), т.е. большая часть экономики функционирует вне рыночных отношений. В СССР нет рынка рабочей силы, нет рынка средств производства. Тем более нет рынка земли и природных ресурсов. Распределение ресурсов для предприятий государственного сектора экономики осуществляется в централизованном порядке на основе планов, которые, в свою очередь, формируются на основе межотраслевых балансов. Рыночные отношения существуют лишь в той сфере, которая связана с реализацией населению продукции конечного назначения.
3. Отраслевой характер производства. Это означает, что отрасль, независимо в каком регионе расположены ее производства, работает на одну задачу - выполнение общегосударственного плана по (натуральным и стоимостным) показателям.
4.Для защиты социалистической экономики от стихии мирового капиталистического рынка, а также целенаправленных попыток Запада осуществить подрыв экономики СССР устанавливается государственная монополия внешней торговли и государственная валютная монополия. Взят курс на экономическое развитие с опорой на внутренние ресурсы и возможности.
И т.д.
Сталинская экономика была ориентирована на последовательное снижение издержек производства, себестоимости продукции, оптовых и розничных цен. После Великой Отечественной войны, приведшей к разрушению почти всей европейской части страны, в СССР в 1947 г раньше всех стран-участников антигитлеровской коалиции были отменены карточки на хлеб, а начиная с 1949 г. шесть раз проводилось снижение розничных цен[3]
Пришедшая к власти группа заговорщиков, олицетворявшаяся Хрущевым, в первые годы сделала сравнительно немного по разрушению сталинской экономики. В основном она ограничилась устранением кадров, которые вместе со Сталиным создавали эту экономику. Кроме того, изменение курса государственного корабля отразилось в так называемой политике «мирного существования». Если Сталин неоднократно указывал, что по мере нашего продвижения вперед борьба с социалистическим государством будет только возрастать, то ревизионист Хрущев стал искать пути налаживания гармонии с империализмом в лице США. Чем это закончилось, мы видели в 1991 г. Основные же изменения экономического курса определились чуть позже, начиная с реформ Косыгина (1965 г), а доломан сталинский хозяйственный механизм был уже при Горбачеве. Но первые шаги отступления от линии построения социалистической (сталинской)экономики были сделаны сразу после смерти Сталина.
Началось превращение средств производства (группа А) в товар. Все сельскохозяйственные орудия, ранее бывшие государственной (общенародной) собственностью были переданы из МТС на баланс колхозов и совхозов.
Было произведено значительное уменьшение плановых показателей в натуральном исчислении с 9490 в 1953г до 6308 в 1954(на 34 %) и до 1780 в 1958 г.(на 82%).
Под лозунгом «догоним Америку по мясу и молоку», Хрущев отрезал у жителей села приусадебные участки, чем резко сократил поголовье крупного рогатого скота в стране и оставил население городов без молока и мяса (и фруктов заодно).
По существу пришедшая в результате заговора группа в этом вопросе вернулась к отвергнутым в 1930 г. Сталиным («Головокружение от успехов») рекомендациям XIV съезду наркомзема Эпштейна и директора Аграрного института Крицмана строить на селе не сельскохозяйственную артель, а кооператив-киббуц, где у членов кооператива нет никакого собственного хозяйства.
К этому примыкает и введенный при Хрущеве налог на плодовые деревья в подсобном хозяйстве, что привело к вырубке колхозниками собственных садов.
Было произведено не подкрепленное экономически повышение зарплат некоторым категориям работников и назначение пенсий. Это привело, во-первых, к росту инфляции, а во-вторых, подтолкнуло развитие теневого бизнеса: спрос рождает предложение.
Переход на 5-дневную рабочую неделю. Уменьшение ВВП на 1/6 просто потому, что рабочая неделя сократилась на один рабочий день[4].
Для того, чтобы хоть как-то остановить падение ВВП при уменьшении рабочего времени (см рисунок), особенно в производствах с непрерывным циклом в условиях экстенсивного ведения хозяйства необходимо было увеличить число рабочих рук. Это было сделано путем директивного закрытия всех организаций негосударственных форм собственности: мебельных артелей, парикмахерских, чайных и т.д., вносивших заметный вклад с общегосударственный ВВП и насильственного изъятия уставного капитала в пользу государства.
Переход от отраслевого принципа организации советского хозяйства к территориальному (совнархозы).
Хрущевым была узаконена двухконтурная система управления страной: партийный контур - хозяйственный контур, причем партийный контур принимал решения и ни за что не отвечал, что вело к постепенному снижению уровня руководящих кадров. На рисунке видно, что прирост ВВП, начиная с 1960 г, падает до 7,5% при Хрущеве (вместо 11% в последние годы жизни Сталина), затем падает еще при Брежневе, Андропове и пр. пока не приходит черед Горбачева, когда вид графика прироста ВПП напоминает карту температуры тяжелобольного. Обратите внимание, что уровень падения ВПП при Горбачеве сопоставим с уровнем падения ВВП во время революции и гражданской войны!
Подводя итог, мы вправе сказать, что в экономической политике после смерти Сталина произошел поворот на 180 градусов, что дает нам основание считать, что в окружении Сталина были скрытые враги, и смерть Сталина была использована противниками сталинской модели социализма.
Достижения сталинской экономики бесспорны, неудивительно, что сегодня в условиях санкций, наложенных на Россию международным финансовым капиталом, эта экономика как магнитом притягивает к себе взоры большинства граждан РФ. Становится весьма популярным лозунг «до встречи в СССР 2.0», однако, как говорили древние, «нельзя дважды войти в один и тот же поток»
Основой сталинской (иногда ее называют мобилизационной) экономики является жесткое централизованное планирование. Чтобы план был законом для всех участников, надо чтобы государство было хозяином средств производства. В противном случае частные владельцы могут просто не соблюдать план, если он им по какой либо причине не выгоден.
Однако в сегодняшней России мы наблюдаем процесс децентрализации: благодаря усилиям наших либералов все средства производства приватизируются, даже земля. Каковы перспективы того, что мы вернемся к сталинской экономике и в первую очередь к жесткому плану и межотраслевому балансу? Иными словами есть ли шанс, что государство вновь станет собственником основных средств производства (вторая волна национализации)? Как мне кажется, это вполне возможно. История развивается по спирали и на каком-нибудь витке мы снова окажемся в ситуации, потребующей введения мобилизационной плановой экономики. Не надо быть политологом или аналитиком, чтобы предвидеть, что наши олигархи, являясь в своей массе или бывшими партийными чиновниками, либо биржевыми спекулянтами, гениями-хозяйственниками не являются: Косыгиных и Максаревых среди них нет. Рано или поздно, они доведут случайно доставшиеся им предприятия до ручки, и государство вынуждено будет их национализировать со всеми вытекающими последствиями.
Но есть серьезная проблема, которая заключается в том, что если сталинский социализм «был построен всерьез и надолго», то почему эта модель экономики не устояла при «преемниках» Сталина. Вопрос не праздный: устойчивость системы в том числе и при смене правителей, основной показатель жизнеспособности государства. Никто не хочет родиться в одной стране, а умереть в другой - еще Конфуций сказал: «избави бог вас жить в эпоху больших перемен». Если мы не поймем причину неустойчивости сталинской экономики, то при продолжающихся призывах «вперед к СССР 2.0», в случае их осуществления, мы можем снова наступить на те же самые грабли.
В одной из своих работ [Крах СССР в зеркале кибернетики1.0 . Созидатель /Аналитика] я рассмотрел государство как большую кибернетическую систему. Статья довольно объемная поэтому не вижу возможности здесь повторяться . Перейду сразу к выводам, вытекающим из этой работы применительно к сталинской экономике.
1. Общественная собственность на средства производства в сталинской экономике тождественна государственной собственности, когда собственником средств производства является государство.
2. Лично трудящиеся являются собственниками своего труда. Государство при этом заботится о своих работниках и заинтересовано в повышении качества этого труда, включая знания, опыт и здоровье.
Следствие - сталинская экономика - это государственный концерн по способу производства являющийся государственным капитализмом, где собственником средств производства является государство.
Вот здесь лежит коренное противоречие. Есть государство, т.е. надстройка, но нет базиса, нет класса-организатора (господствующего класса)[5], чье существование невозможно без этой экономики. По-существу, Сталин самолично осуществлял функции этого класса и, когда его не стало, сталинская экономика постепенно умерла[6]
Вполне уместным является вопрос: мог ли Сталин создать класс-организатор, который обеспечил бы устойчивость созданных им производственных отношений?
Уверен, что выдающаяся личность в точке бифуркации вполне способна повернуть государственный корабль в нужное русло. Но у Сталина было все сложнее: в соответствии со своими убеждениями он строил бесклассовое общество, поэтому создание класса-организатора (иначе говоря, господствующего класса) в его намерения, скорее всего, не входило. Однако он был гениальный практик, и если бы История отпустила ему достаточно лет жизни, возможно и построил бы. Но какой интерес нам, гражданам РФ в ХХI веке, изучать эту проблему: ведь у Истории нет сослагательного наклонения? Очень просто: либеральный путь развития, привнесенный на нашу землю гайдарами и чубайсами, показал свою полную несостоятельность. Нужен новый путь развития , а новое, как известно, хорошо забытое старое. И интерес к сталинской экономике не случаен. История может заставить повторить эксперимент с мобилизационной экономикой, и задача государственных мужей не повторять старых ошибок. Надо самым тщательным образом пока не поздно разработать теорию с привлечением специалистов из разных областей знания: экономистов, юристов, политологов и т.д., ибо (тут уместно вспомнить слова И.В.Сталина) «без теории нам смерть».
1. С покушением на И.В.Сталина, произведенное слушателем академии им. Фрунзе, стоявшем в оцеплении Мавзолея, Я.О.Охотниковым
2. Симчера до ухода на пенсию был директором НИИ ЦСУ и поэтому имел доступ ко всем статистическим данным , которые собирались в нашей стране.
3. Снижение цен привело к тому, что хлеб практически ничего не стоил. В 1953 г., когда я учился на первом курсе МГУ, в студенческой столовой хлеб лежал на столах и был бесплатным, как и горчица, и мы бедные студенты брали хлеб, мазали горчицей, посыпали солью (тоже бесплатно) и отъедались.
4. Не все мои читатели любят математику, поэтому поясню на пальцах. При Сталине в последние годы ежегодный прирост ВПП составлял 11%, т.е. в прошлом году произвели промышленной продукции на Х млрд руб, а в текущем на 1,11*Х млрд руб ( на 11% больше).
В году 52 недели и, следовательно, число рабочих часов в году при Сталине составляло 52*48=2496 час, а при Хрущеве 52*40= 2080 час, т.е. на 416 часов в этом году проработали меньше и стало быть недодали продукции на (416)/2496 или, проведя необходимые сокращения, на 1/6 долю. Таким образом, в текущем году (первом хрущевском) должно быть произведено продукции не 1,11*Х млрд руб, а 5/6*1,11*Х или 0,925*Х млрд руб, т.е. на 7,5% меньше, чем в предыдущем году. Это было «страшное с экономической точки зрения мероприятие, резко понизившее интенсивность труда» [акад. Ю.В.Яременко. Экономические беседы, М., 1998].
5. Эксплуататорским он становится тогда, когда перестает выполнять свою основную функцию: организацию производственного процесса, обеспечивающего существование социума.Так было в конце XVIII века во Франции, так было в начале ХХ века в России.
6. Нельзя согласиться с Восленским, что «номенклатура» была господствующим классом в СССР: она не была собственником средств производства, она скорее «царствовала, но не управляла»
http://sozidatel.org/articles/nam-pishut/6758-na-prieme-u-stalina-30.html
На приеме у Сталина 3.0 http://vlad-history.livejournal.com/8096.html
В обществе существует две точки зрения: врагов Сталина и почитателей последнего. Для врагов - Сталин это зверь с числом 666. А этот зверь должен быть здоров, безжалостен, силен и кровожаден, иначе как объяснить то обстоятельство, что предки современных почитателей «Новой газеты» сошли с исторической арены и были репрессированы?
Для почитателей Сталина - он практически полубог, а боги не болеют: они пьют нектар, живут на Олимпе и всегда молоды и здоровы. А на самом деле Сталин был хоть и гением, но человеком со своими болезнями и неумолимо подступающей старостью. Отнюдь не сенсация, а современным СМИ подавай жареные факты. Поэтому мою версию просто не заметили.
Все предыдущие работы убеждают меня (и надеюсь моих читателей тоже), что в недрах правящей верхушки СССР против политики Сталина зрел заговор [Был ли заговор против Сталина/Столетие 13.04.2013 г.]. У спеха мог он добиться только в случае, если были бы устранены верные делу Сталина люди, в частности Абакумов, возглавлявший во время Великой Отечественной войны СМЕРШ, подчинявшийся в то время лично Верховному, а в послевоенный период министр МГБ СССР.
Я не допускаю, что зам. Абакумова полковник Рюмин написал донос на своего непосредственного начальника (генерал полковника, между прочим) не будучи абсолютно уверен, что у него нет «крыши». Конечно, аналогия не доказательство, но на определенные размышления она наводит. Итак, аналогия: представьте себе, что заместитель председателя КГБ пишет в ЦК донос на Андропова и надеется при этом остаться в живых? Это нонсенс (вспомните судьбу Цвигуна). А вот заместитель Абакумова Рюмин пишет и не только остается в живых, но по его доносу сажают начальника!
У СССР был мощный идеологический, разведывательный и репрессивный аппарат и, как известно, успешно бороться с организацией может только организация. Неужели, в самом деле кто-то верит, что Н.С.Хрущев в одиночку смог пробраться наверх? Он в СССР по табели о рангах стоял где-то далеко позади как Маленкова, так и Берия. Посмотрите журнал приема посетителей в кремлевском кабинете Сталина и увидите, как редко (по сравнению с Берия или Маленковым) Хрущев бывал в этом кабинете. Даже его перевод в Москву с периферии ( с Украины) и назначение секретарем Московской партийной организации были искусно подстроены кем-то (ЦРУ,МИ-6!?), кто сорганизовал анонимку на тогдашнего первого секретаря МК и МГК Попова, незадолго до этого заменившего умершего Щербакова.
Начало эта заговорщицкая деятельность ведет с попытки «оранжевой» революции, затеянной Троцким в ноябре 1927 г. На десятую годовщину Великой Октябрьской революции была проведена альтернативная демонстрация[1], которую должны были поддержать верные бывшему Главковерху Л.Д.Троцкому части. Заговор был достаточно серьезным, но провалился и Троцкий в результате был сослан в Среднюю Азию (а его единомышленники исключены из партии), однако свою борьбу против линии Сталина не прекратил. Один из сторонников Н.Крестинский писал Троцкому 27 ноября 1927 года: "Нелегко пытаться продолжать открытую агитацию против Советского правительства. Вместо этого троцкисты должны постараться вернуться в партию, занять ответственные посты в Советском правительстве и продолжать борьбу за власть в самом правительственном аппарате ...Медленно, постепенно, упорной работой внутри партии и советском аппарате можно восстановить доверие масс и влияние на них". Троцкий одобрил план Крестинского, направил своим ближайшим соратникам по борьбе инструкцию вернуться обманным путем в партию, законспирироваться и занять более или менее ответственные посты. После этого троцкисты стали "отмежевываться" от него и подавать заявления о восстановлении их в партии. Так сделали Каменев, Зиновьев, Пятаков, Радек и многие другие.
Конечно, большинство из этих перекрасившихся троцкистов было разоблачено в 1937 г. Но не все. Некоторые пережили Сталина. Мне уже в 2000-х годах приходилось контактировать с человеком, чей отец в 1918 г. вступил в партию большевиков только потому, что был земляком Троцкого (Бронштейна). Для него Троцкий, естественно, был высшим авторитетом. Этот человек, оставаясь в партии и занимая там серьезный пост, люто ненавидел Сталина и при известии о смерти Сталина произнес слова «Как жаль, что он так поздно умер!»
Судя по тому, сколько у нас читателей «Новой газеты», таких перекра-сившихся троцкистов в партии оставалось достаточно. И в высшем эшелоне власти в первые послевоенные годы, наверняка, они были, хотя бы даже в обличье Штирлица. Так как старые большевики были хорошими конспи-раторами, есть шанс, что мы никогда и не узнаем имена этих штирлицев, ибо известными становятся лишь провалившиеся разведчики. Но мы можем пойти по другому пути: изучить систему, созданную Сталиным, и проанализировать претерпела ли она существенные изменения при преемниках или продолжала развиваться и совершенствоваться в сталинском духе. Если изменений нет, то наследовали Сталину единомышленники и никакого заговора не существовало, если же государственный корабль совершил крутой поворот фордевинд, есть серьезное основание считать, что заговорщики добились своего.
Недавно (в конце 2014 г.) вышла обстоятельная книга В.Катасонова «Экономика Сталина», к которой мы и обратимся для нашего исследования. Там автор приводит периодизацию экономики Советского государства с 1917 по 1991 г. и датирует сталинскую экономику периодом с 1929 по 1960 г.(см. рисунок)
Ряд ежегодного прироста валового промышленного производства России за ХХ век, %. Заштрихован период Сталинской экономики
Приведенный график ежегодного прироста валового промышленного продукта построен мною по данным [В.М.Симчера. Как возродить экономику России, реформировать не разрушая, книга 3, М., ТЕИС, 2006, стр.757] и впервые приведен в работе [Я.И.Боков, В.Н.Киселев. Статистика глазами историка. Портал «Отчизна» 27.08.2011 г.]. Как и следовало ожидать, период сталинской экономики является периодом наиболее динамичного развития России за 100 лет (самые большие ежегодные приросты ВВП)[2].
Для тех, кто не любит графики и математику, дам небольшое пояснение. Прирост валового промышленного продукта - это индекс, показывающий сколько процентов в данном году по отношению к прошлому году составляет стоимость произведенного промышленного продукта. Так, если какой-то год взять за 100%, то следующий год будет составлять от этого года 100+i%, если наблюдается рост производства, или 100- i%, если происходит падение производства. Вот эти-то приросты i и изображены на графике.
Приведем пример. В 1933 г. прирост промышленного производства по отношению к 1932 г. составил порядка 15%. Это много или мало? В настоящее время прирост валового внутреннего продукта в 5% считается выдающимся достижением, хотя в современный ВВП включается не только прирост промышленного производства, но и стоимость произведенных услуг и торговли. Прирост в 15%, который наблюдался в периоды сталинской экономики, вообще не достигнут ни одной страной в мире.
Всего В.Ю.Катасонов насчитывает 15 признаков, характеризующих сталинскую экономику. Я не буду перечислять их все и интересующихся отсылаю к этому труду [В.Ю Катасонов. Экономика Сталина. М., Институт русской цивилизации, 2014], Назову лишь некоторые из них.
1.Целью и конечным результатом экономики является максимально полное удовлетворение потребностей всех членов общества в жизненно необходимых товарах и услугах в отличие от капиталистической экономики, где целью и конечным результатом любой экономической деятельности является денежная прибыль, присваиваемая узкой группой лиц, являющихся владельцами капитала. Единственным источником создаваемого общественного продукта (богатства) выступает труд.
Следствие 1. Основная парадигма: экономика для человека, а не человек для экономики (очень существенное следствие из-за опасности появления в недалеком будущем в экономике роботов-андроидов, могущих заменить во всех сферах деятельности человека).
Следствие 2. Любые средства производства, включая землю, недра и т.д. являются общенародной собственностью и не могут принадлежать частному капиталу, так как в таком случае они становятся средством получения нетрудовых доходов.
2. Процесс производства средств производства исключен из рыночных отношений и происходит в сфере, где есть один хозяин (общенародная собственность), а поэтому здесь нет товаро-денежных отношений, а есть жесткий план по номенклатуре и количеству произведенной продукции. Только на этапе производства товаров конечного потребления (продукты питания, одежда, обувь, лекарства и т.д.- товары группы Б ) появляется стоимость - эти товары распределяются населению за заработанные ими деньги (по труду), т.е. большая часть экономики функционирует вне рыночных отношений. В СССР нет рынка рабочей силы, нет рынка средств производства. Тем более нет рынка земли и природных ресурсов. Распределение ресурсов для предприятий государственного сектора экономики осуществляется в централизованном порядке на основе планов, которые, в свою очередь, формируются на основе межотраслевых балансов. Рыночные отношения существуют лишь в той сфере, которая связана с реализацией населению продукции конечного назначения.
3. Отраслевой характер производства. Это означает, что отрасль, независимо в каком регионе расположены ее производства, работает на одну задачу - выполнение общегосударственного плана по (натуральным и стоимостным) показателям.
4.Для защиты социалистической экономики от стихии мирового капиталистического рынка, а также целенаправленных попыток Запада осуществить подрыв экономики СССР устанавливается государственная монополия внешней торговли и государственная валютная монополия. Взят курс на экономическое развитие с опорой на внутренние ресурсы и возможности.
И т.д.
Сталинская экономика была ориентирована на последовательное снижение издержек производства, себестоимости продукции, оптовых и розничных цен. После Великой Отечественной войны, приведшей к разрушению почти всей европейской части страны, в СССР в 1947 г раньше всех стран-участников антигитлеровской коалиции были отменены карточки на хлеб, а начиная с 1949 г. шесть раз проводилось снижение розничных цен[3]
Пришедшая к власти группа заговорщиков, олицетворявшаяся Хрущевым, в первые годы сделала сравнительно немного по разрушению сталинской экономики. В основном она ограничилась устранением кадров, которые вместе со Сталиным создавали эту экономику. Кроме того, изменение курса государственного корабля отразилось в так называемой политике «мирного существования». Если Сталин неоднократно указывал, что по мере нашего продвижения вперед борьба с социалистическим государством будет только возрастать, то ревизионист Хрущев стал искать пути налаживания гармонии с империализмом в лице США. Чем это закончилось, мы видели в 1991 г. Основные же изменения экономического курса определились чуть позже, начиная с реформ Косыгина (1965 г), а доломан сталинский хозяйственный механизм был уже при Горбачеве. Но первые шаги отступления от линии построения социалистической (сталинской)экономики были сделаны сразу после смерти Сталина.
Началось превращение средств производства (группа А) в товар. Все сельскохозяйственные орудия, ранее бывшие государственной (общенародной) собственностью были переданы из МТС на баланс колхозов и совхозов.
Было произведено значительное уменьшение плановых показателей в натуральном исчислении с 9490 в 1953г до 6308 в 1954(на 34 %) и до 1780 в 1958 г.(на 82%).
Под лозунгом «догоним Америку по мясу и молоку», Хрущев отрезал у жителей села приусадебные участки, чем резко сократил поголовье крупного рогатого скота в стране и оставил население городов без молока и мяса (и фруктов заодно).
По существу пришедшая в результате заговора группа в этом вопросе вернулась к отвергнутым в 1930 г. Сталиным («Головокружение от успехов») рекомендациям XIV съезду наркомзема Эпштейна и директора Аграрного института Крицмана строить на селе не сельскохозяйственную артель, а кооператив-киббуц, где у членов кооператива нет никакого собственного хозяйства.
К этому примыкает и введенный при Хрущеве налог на плодовые деревья в подсобном хозяйстве, что привело к вырубке колхозниками собственных садов.
Было произведено не подкрепленное экономически повышение зарплат некоторым категориям работников и назначение пенсий. Это привело, во-первых, к росту инфляции, а во-вторых, подтолкнуло развитие теневого бизнеса: спрос рождает предложение.
Переход на 5-дневную рабочую неделю. Уменьшение ВВП на 1/6 просто потому, что рабочая неделя сократилась на один рабочий день[4].
Для того, чтобы хоть как-то остановить падение ВВП при уменьшении рабочего времени (см рисунок), особенно в производствах с непрерывным циклом в условиях экстенсивного ведения хозяйства необходимо было увеличить число рабочих рук. Это было сделано путем директивного закрытия всех организаций негосударственных форм собственности: мебельных артелей, парикмахерских, чайных и т.д., вносивших заметный вклад с общегосударственный ВВП и насильственного изъятия уставного капитала в пользу государства.
Переход от отраслевого принципа организации советского хозяйства к территориальному (совнархозы).
Хрущевым была узаконена двухконтурная система управления страной: партийный контур - хозяйственный контур, причем партийный контур принимал решения и ни за что не отвечал, что вело к постепенному снижению уровня руководящих кадров. На рисунке видно, что прирост ВВП, начиная с 1960 г, падает до 7,5% при Хрущеве (вместо 11% в последние годы жизни Сталина), затем падает еще при Брежневе, Андропове и пр. пока не приходит черед Горбачева, когда вид графика прироста ВПП напоминает карту температуры тяжелобольного. Обратите внимание, что уровень падения ВПП при Горбачеве сопоставим с уровнем падения ВВП во время революции и гражданской войны!
Подводя итог, мы вправе сказать, что в экономической политике после смерти Сталина произошел поворот на 180 градусов, что дает нам основание считать, что в окружении Сталина были скрытые враги, и смерть Сталина была использована противниками сталинской модели социализма.
Достижения сталинской экономики бесспорны, неудивительно, что сегодня в условиях санкций, наложенных на Россию международным финансовым капиталом, эта экономика как магнитом притягивает к себе взоры большинства граждан РФ. Становится весьма популярным лозунг «до встречи в СССР 2.0», однако, как говорили древние, «нельзя дважды войти в один и тот же поток»
Основой сталинской (иногда ее называют мобилизационной) экономики является жесткое централизованное планирование. Чтобы план был законом для всех участников, надо чтобы государство было хозяином средств производства. В противном случае частные владельцы могут просто не соблюдать план, если он им по какой либо причине не выгоден.
Однако в сегодняшней России мы наблюдаем процесс децентрализации: благодаря усилиям наших либералов все средства производства приватизируются, даже земля. Каковы перспективы того, что мы вернемся к сталинской экономике и в первую очередь к жесткому плану и межотраслевому балансу? Иными словами есть ли шанс, что государство вновь станет собственником основных средств производства (вторая волна национализации)? Как мне кажется, это вполне возможно. История развивается по спирали и на каком-нибудь витке мы снова окажемся в ситуации, потребующей введения мобилизационной плановой экономики. Не надо быть политологом или аналитиком, чтобы предвидеть, что наши олигархи, являясь в своей массе или бывшими партийными чиновниками, либо биржевыми спекулянтами, гениями-хозяйственниками не являются: Косыгиных и Максаревых среди них нет. Рано или поздно, они доведут случайно доставшиеся им предприятия до ручки, и государство вынуждено будет их национализировать со всеми вытекающими последствиями.
Но есть серьезная проблема, которая заключается в том, что если сталинский социализм «был построен всерьез и надолго», то почему эта модель экономики не устояла при «преемниках» Сталина. Вопрос не праздный: устойчивость системы в том числе и при смене правителей, основной показатель жизнеспособности государства. Никто не хочет родиться в одной стране, а умереть в другой - еще Конфуций сказал: «избави бог вас жить в эпоху больших перемен». Если мы не поймем причину неустойчивости сталинской экономики, то при продолжающихся призывах «вперед к СССР 2.0», в случае их осуществления, мы можем снова наступить на те же самые грабли.
В одной из своих работ [Крах СССР в зеркале кибернетики1.0 . Созидатель /Аналитика] я рассмотрел государство как большую кибернетическую систему. Статья довольно объемная поэтому не вижу возможности здесь повторяться . Перейду сразу к выводам, вытекающим из этой работы применительно к сталинской экономике.
1. Общественная собственность на средства производства в сталинской экономике тождественна государственной собственности, когда собственником средств производства является государство.
2. Лично трудящиеся являются собственниками своего труда. Государство при этом заботится о своих работниках и заинтересовано в повышении качества этого труда, включая знания, опыт и здоровье.
Следствие - сталинская экономика - это государственный концерн по способу производства являющийся государственным капитализмом, где собственником средств производства является государство.
Вот здесь лежит коренное противоречие. Есть государство, т.е. надстройка, но нет базиса, нет класса-организатора (господствующего класса)[5], чье существование невозможно без этой экономики. По-существу, Сталин самолично осуществлял функции этого класса и, когда его не стало, сталинская экономика постепенно умерла[6]
Вполне уместным является вопрос: мог ли Сталин создать класс-организатор, который обеспечил бы устойчивость созданных им производственных отношений?
Уверен, что выдающаяся личность в точке бифуркации вполне способна повернуть государственный корабль в нужное русло. Но у Сталина было все сложнее: в соответствии со своими убеждениями он строил бесклассовое общество, поэтому создание класса-организатора (иначе говоря, господствующего класса) в его намерения, скорее всего, не входило. Однако он был гениальный практик, и если бы История отпустила ему достаточно лет жизни, возможно и построил бы. Но какой интерес нам, гражданам РФ в ХХI веке, изучать эту проблему: ведь у Истории нет сослагательного наклонения? Очень просто: либеральный путь развития, привнесенный на нашу землю гайдарами и чубайсами, показал свою полную несостоятельность. Нужен новый путь развития , а новое, как известно, хорошо забытое старое. И интерес к сталинской экономике не случаен. История может заставить повторить эксперимент с мобилизационной экономикой, и задача государственных мужей не повторять старых ошибок. Надо самым тщательным образом пока не поздно разработать теорию с привлечением специалистов из разных областей знания: экономистов, юристов, политологов и т.д., ибо (тут уместно вспомнить слова И.В.Сталина) «без теории нам смерть».
1. С покушением на И.В.Сталина, произведенное слушателем академии им. Фрунзе, стоявшем в оцеплении Мавзолея, Я.О.Охотниковым
2. Симчера до ухода на пенсию был директором НИИ ЦСУ и поэтому имел доступ ко всем статистическим данным , которые собирались в нашей стране.
3. Снижение цен привело к тому, что хлеб практически ничего не стоил. В 1953 г., когда я учился на первом курсе МГУ, в студенческой столовой хлеб лежал на столах и был бесплатным, как и горчица, и мы бедные студенты брали хлеб, мазали горчицей, посыпали солью (тоже бесплатно) и отъедались.
4. Не все мои читатели любят математику, поэтому поясню на пальцах. При Сталине в последние годы ежегодный прирост ВПП составлял 11%, т.е. в прошлом году произвели промышленной продукции на Х млрд руб, а в текущем на 1,11*Х млрд руб ( на 11% больше).
В году 52 недели и, следовательно, число рабочих часов в году при Сталине составляло 52*48=2496 час, а при Хрущеве 52*40= 2080 час, т.е. на 416 часов в этом году проработали меньше и стало быть недодали продукции на (416)/2496 или, проведя необходимые сокращения, на 1/6 долю. Таким образом, в текущем году (первом хрущевском) должно быть произведено продукции не 1,11*Х млрд руб, а 5/6*1,11*Х или 0,925*Х млрд руб, т.е. на 7,5% меньше, чем в предыдущем году. Это было «страшное с экономической точки зрения мероприятие, резко понизившее интенсивность труда» [акад. Ю.В.Яременко. Экономические беседы, М., 1998].
5. Эксплуататорским он становится тогда, когда перестает выполнять свою основную функцию: организацию производственного процесса, обеспечивающего существование социума.Так было в конце XVIII века во Франции, так было в начале ХХ века в России.
6. Нельзя согласиться с Восленским, что «номенклатура» была господствующим классом в СССР: она не была собственником средств производства, она скорее «царствовала, но не управляла»
http://sozidatel.org/articles/nam-pishut/6758-na-prieme-u-stalina-30.html
На приеме у Сталина 3.0 http://vlad-history.livejournal.com/8096.html